Skal vi utrydde ulven vår?

[Karmacom]

Det skal også legges til at forsvaret hadde en granskning hvor alle ble frikjent etter episoden.

 

Der sier kanskje jo litt om administrasjonen i forsvaret?

 

 

Det er helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene.

Og så stopper vi en halv...

Mener du:

A: At hunder er med i krigen velvillig de også, derfor, som mennesker som kriger, er det greit å skyte dem, akkuratt som mennesker som kriger? + at krig er nå plutselig helt ok? Jeg kan ikke huske at krig noensinne har vært ok.

 

Eller mener du:

 

B: Det er greit å skyte mennesker som er syke, står i bånd utenfor huset sitt osv.

 

 

Det må være en av de to tingene du mener, for det er de eneste forutsetingene som er like.

 

 

Karma

[ChrchBrnr]

Vil bare legge til info til den videoen der.

 

 

Det skal også legges til at forsvaret hadde en granskning hvor alle ble frikjent etter episoden.

 

 

La meg bare spør? er det humant å skyte en bikkje på 70-100 meters avstand med en mp5? 9mm ammunisjon? eller en Glock17?

 

 

Det er helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene.

 

Ellers, dere som vil ha ulv i faunaen, hvor mange av dere bor i et område hvor ulven faktisk lever? Det er enkelt å gnåle "la ulven leve" når den ikke går på jakt i hagen deres.

Frikjent, ja fordi de kan jo ikke dømme sine egne ordrer. Uansett kom ikke alt frem i lyset. De ble frikjent for de videoene som var på tv. Det må legges til at de som lagde videoen ble tatt ut av tjeneste etter det jeg kan huske.

 

Nei det er ikke helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene, da mp5 og glock er nærkampsvåpen med en maks avstand på 50meter. Du kan nok skyte på større avstander med en mp5 men den blir meget lite treffsikker. Mener og tror Geneve konvensjonen faktisk har et avsnitt som går på det med type ammo/avstand osv og der kommer det frem at du ikke har lov til å skyte på mennesker med disse ammunisjonstypene på over 50 meters avstand (dette er jeg ikke sikker på da jeg bare vagt huske noe sånt fra militæret.)

 

Vel jeg bor i et område der ulv har ferdes og ferdes innimellom, jeg håper og håper at jeg skal få et glimt av den hver gang, sist gang det var ulv her i området ble den skutt uten engang å ha tatt sau, så jeg frykter for skjebnen til denne

 

Til dem som TROR at rovdyrene våre er farlige:

 

1. Jerv: Den er så sky at den knapt har blitt filmet eller tatt bilde av, vi vet langt fra alt om dette dyret. Høres dette farlig ut? Mennesker har knapt hatt kontakt med dette dyret.

 

2. Bjørn: Det samme gjelder her, et menneskesky dyr som KUN angriper om det føler seg direkte utsatt for fare, det snur heller på sprang om situasjonen tilsier det.

 

3. Ulv: Det sier seg selv, det har aldri ALDRI blitt rapportert at en ulv i det hele tatt har skadet et menneske i skandinavia, og da snakker man mange hundre år tilbake i tid, til og med tilbake til den tiden da det var en skikkelig ulvestamme i norge. Dere kan jo greie å tenke dere til det selv, når de må ha snøscotere, helikoptere osv for å greie å holde følge å finne dyra så kan jeg ikke påstå at de utgjør noen fare. Til og med fotografer som er aleine i skauen som blir oppdaget av en ULVEFLOKK blir løpt fra, hadde ulven vert farlig hadde nok den fotografen ikke levd til å ta et nytt bilde. Ulven har et mennesky innstinkt, den reagerer med å stikke av med en gang den værer (lukter) et menneske. Dette høres meget ufarlig ut. Til dere som absolutt skal ha bikkjer ute i ulveområder, tenk konsekvens før dere gjør det da for pokker, ikke sitt å klag etterpå.

 

4. Gaupe: Har dere sett dette dyret? Det stolteste kattedyret i Europa, et av det flotteste dyrene på planeten. Disse utgjør NULL trussel for menneskene, ja de kan ta husdyr som bikkje osv men herregud!

 

 

Om jeg hadde hatt en bikkje så hadde jeg sett på det som dyreplageri å la den stå ute i band eller la den løpe løs i områder der det ferdes rovdyr, herregud dere tenker jo som dere har vett til. Sett bikkja i band og sikre middag for rovdyret. Så kan vi sitte å grine litt å sippe litt så kanskje vi får en fellingstillatelse. Vis dere ikke greier å tenke lenger enn det er dere ikke skikket til å ha husdyr.

Endret 18. januar 2005 av ChrchBrnr

[Karmacom]

Bare å ta seg en tur til Australia det, da kan vi begynne å snakke om farlige dyr utenfor og inni husene til folk, men man ser ikke helikopter-jakter og alt annet surr hver gang noen blir bitt der nede, og der er det mange som blir bitt hver dag.

 

Skulle likt å se Norsk natur-politikk satt i Australsk fauna , det hadde blitt et helvetes kaos av helikoptere, og eneste 2 yrkene der nede ville da vært jeger, og helikopter-pilot haha uff... Godt gjort av Norge, 10 poeng til oss

 

Karma

Endret 18. januar 2005 av Karmacom

[Sloth_lien]

Siste nytt på ulvejakten er at det er over 120 jegere ute, som små unger strømmer til isbilen om sommeren. Vil dere vite åssen dem tok den tispa? De ringa henne inn med snøscotere, hun sprang altså innringet av snøscotere gud vet hvor lenge livredd før dem etter gud vet hvor mage skudd fikk felt henne.

 

Det var bare rykter spredd av ulve-aksjonister! Snøscooter spor synes i snøen.. Hvor mange rifleskudd tror du egentlig en ulv tåler?

 

Har ikke sett den hunde-videoen, men den hørtes ganske ille ut! Kanskje litt dum sammenlikning, men når man skyter et dyr når man er på jakt, så er det gjerne med et smil rundt munnen.

 

Hehe.. nedi Autsralia er jo alt anderledes, der smører man gift på trærne bare for å bli kvitt dyr som hjort! Tenker de har litt andre lover ang jakt på rovdyr og!

[ChrchBrnr]

Hmm har hørt om en bikkje som tålte 6 pistol skudd fra kloss hold og fortsatt var i live, han måtte lade om for å få satt det siste skuddet i hodet på den. Dette var en drug addict i fra bygda jeg er vokst opp i og infoen er 100% sikker.

 

Tipper en ulv kan takle et par tre skudd fra rifle fra langt hold om de ikke sitter 100% på en dødelig plass, noe jeg tviler sterkt på at de fikk til under de omstendighetene, pluss at kadaveret viste minst 2 treff som jeg kunne se.

 

Ja, snøscotere lager spor i snøen :S er derfor man kan se hvfor dem har kjørt og hvordan dem har kjørt.

 

 

Et smil rundt munnen er nå kanskje ok, men å stille opp på tv og se ut som en mann som har gjort verdens beste jobb, med dyret hengendes å slenge som trofe, med et halvgalt blikk i øynene er litt verre. Å være stolt av en så patetisk bragd som det er å jakte på den måten er skremmendes, jeg syns det viser hvor lite de folka har i hodet og hvor respektløse de er. De samme gjelder dem soldatene de opptrådde på AKKURAT samme måte, ja fetteren min inkludert og det har jeg sagt til ham.

 

I australia er man nødt til å gjøre det rett å slett fordi mennesker har innført arter som ikke hører hjemme der, de er i ferd med å ødelegge hele økosystemet. Da er vi igjen inne på menneskelige påvirkninger og respekløshet/idioti og tankeløshet.

Endret 18. januar 2005 av ChrchBrnr

[Sloth_lien]

Hmm har hørt om en bikkje som tålte 6 pistol skudd fra kloss hold og fortsatt var i live, han måtte lade om for å få satt det siste skuddet i hodet på den. Dette var en drug addict i fra bygda jeg er vokst opp i og infoen er 100% sikker.

 

Tipper en ulv kan takle et par tre skudd fra rifle fra langt hold om de ikke sitter 100% på en dødelig plass, noe jeg tviler sterkt på at de fikk til under de omstendighetene, pluss at kadaveret viste minst 2 treff som jeg kunne se.

 

Ja, snøscotere lager spor i snøen :S er derfor man kan se hvfor dem har kjørt og hvordan dem har kjørt.

Et rifleskudd dreper _lett_ en elg som er mange ganger så stort og tungt som en ulv. ulven overlever kanskje en stund hvis de skyter et skudd i hver fot eller noe.

 

Hvis de kjørte snøscootere der, hvorfor var det ikke snøscooterspor?

[ChrchBrnr]

Ja rifleskuddet dreper LETT en elg om det treffer der det skal, er du helt på bærtur? har du aldri hørt om skadeskutt ELG? eller skadeskutt ULV eller skadeskutt BJØRN? hva pokker tror du de brukte på dem dyra? luftgevær? Pluss at en elg er et større dyr som mao er lettere å treffe på avstand, Elgen blir i 98% av tilfellene skutt da den står i ro, det kan jeg garantere deg at ulven IKKE gjorde!

 

 

skal du diskutere så diskuter med viten ikke tull!

 

hmm hvem har sagt at de ikke var snøscooter spor der? Jegerne? Ulvemotstanderne? eller har du sett det selv? Jegerne sa jo selv at de måtte ta i bruk snøscooter.

Endret 18. januar 2005 av ChrchBrnr

[Karmacom]

Hehe.. nedi Autsralia er jo alt anderledes, der smører man gift på trærne bare for å bli kvitt dyr som hjort! Tenker de har litt andre lover ang jakt på rovdyr og!

Og det er ikke lovlig i boligområder med gift på trestammene, eller særlig smart trekk, selvom enkelte gjør det.

 

I Australia har regjeringen store prosjekter og organisasjoner og enheter som jobber aktivt for å hjelp dyr vekk fra bolig-områder hele tiden, inklusive dødelige giftige slanger, og underviser befolkningen i hvordan de best kan tilrettelegge seg slik at de unngår konflikt med dyrene som resulterer i skade for dyrene eller befolkningen. Eneste tiltakene regjering har mot "skadedyr" der nede er overbefolkning av dyrearter som ikke skulle vært der naturlig i første omgang.

 

Jeg kan også sette opp f.eks et strømgjerde i hagen for å slippe de plagsomme ungene til naboen om sommeren, det betyr endog ikke at det er spesiellt lurt.

Man kan jakte på ulv når det er 5 igjen, det er vel heller ikke særlig lurt det heller.

 

 

Karma

Endret 18. januar 2005 av Karmacom

[Wizendraw]

Slik jeg ser det:

 

Mennesket og ulven har levd side om side på jorda før.

 

Mennesket utviklet seg til å bli en dominerende art, og andre arter fikk ta konsekvensene av det i form av minking i bestanden.

 

Ut ifra solidaritet synes JEG det blir FEIL å drepe ulven fordi den ødelegger litt for noen mennesker, tenk så mye menneskene har ødelagt for ulven (eller andre arter).

 

En nasjonalpark med ulv hadde IMO vært greit, da det hjelper til med å sikre et trygt miljø for ulven.

[ChrchBrnr]

Bare et problem med nasjonalparker i norge de er altfor små til å kunne romme ulveflokker. Ulven ser ikke kommune og reservat grenser de går og jakter i sitt eget territorie, de kan flyttes på men en ulv kan vandre lange avstander på utrolig kort tid. Vi mennesker må lære oss å leve med ulv. Istedenfor å ta livet av den når den kommer for nær så bedøv den og transporter den til en nasjonalpark. Dette er da for pokker ikke umulig. Vis ikke bøndene klarer å takle at sauer dør pga rovdyr så kan de for pokker gi opp med hele dritten! Da har de NULL skjønn på naturen og burde holde seg lang vekk ifra et yrke som er så knyttet til den. Og om folk som ikke er bønder så absolutt skal bo der ute i skauen/fjellet så får de da ta konsekvensene av valget de har gjort på boplass og finne seg i at det er rovdyr der og heller ta litt forhåndsregler!

Tror du en hundeeier i Oslo slipper løs bikkja i byen?

Eller tror du en som har hund og bor i blokk setter bikkja i band på fortauet utenfor når han er på jobb?

 

Nei til de to, så hvor er problemet? byfolk har innefunnet seg med at å ha hund i by må taes forhåndsregler til, da må bønder og bygdefolk for pokker kunne greie det samme.

 

En annen ting, jeg har 2 barn (fakta!) jeg vet IKKE om de er hyperallergiske mot insektstikk (som kan være meget dødelige) men det får da ikke meg til å sterilisere hele nabolaget med insektgift hver gang jeg slipper ungene ut. Jeg vet heller ikke om det ligger en hoggorm i gresset om morgenen da jeg slipper dem ut, men tar da mine forhåndsregler og blir med dem ut første gangen. Har også fortalt dem hva dem skal gjøre om dem ser en hoggorm. Insekt kan jeg lite gjøre med foruten å forhindre at de har for mye søtsaker ute, og fortelle dem om de insektene som stikker.

[Karmacom]

Eller for å si det enkelt, life is like a bo-oox of choocolates, you never know what you gonna ge-eet.

 

Man kan ikke helgardere sikkerheten i livet 100%, og å gjøre det på bekostning av alle arter rundt seg, blir bare tullete. Barnslig barnslig.

 

Dør man så dør man, men det burde være opp til livet/naturen og legene i ettertid, ikke en velorganisert drapsplan.

 

Samme med ulven, la naturen være i fred, la ulven spise sitt, vi spiser vårt, ferdig med det.

 

<ironi>

Alle som svarer etter denne posten innrømmer at jeg har rett og de har feil uansett, tilogmed hvis de er enige, bortsett fra hvis de er enige i at jeg har rett, da har de rett i det.., i at jeg har rett mener jeg..

</ironi>

 

Karma

[sumptrollet]

Det er helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene.

Og så stopper vi en halv...

Mener du:

A: At hunder er med i krigen velvillig de også, derfor, som mennesker som kriger, er det greit å skyte dem, akkuratt som mennesker som kriger? + at krig er nå plutselig helt ok?

 

Nei. Men hvorfor skal det være juridisk OK å skyte en fiendtlig soldat med MP5 på 50 meters hold, men hvis man gjør det samme med en hund så er helvete løs?

[sumptrollet]

Frikjent, ja fordi de kan jo ikke dømme sine egne ordrer. Uansett kom ikke alt frem i lyset. De ble frikjent for de videoene som var på tv. Det må legges til at de som lagde videoen ble tatt ut av tjeneste etter det jeg kan huske.

 

 

De ble ikke tatt ut av tjeneste, de hadde allerede dimmitert.

 

www.dagbladet.no/download/hundedrapene.doc

 

Les og kos deg.

 

 

Nei det er ikke helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene, da mp5 og glock er nærkampsvåpen med en maks avstand på 50meter. Du kan nok skyte på større avstander med en mp5 men den blir meget lite treffsikker.

 

 

Bullshit, du kan treffe godt med MP5 på 100 meter hvis du er god til å skyte, Glock også, men da skal du være jævlig god.

 

 

Mener og tror Geneve konvensjonen faktisk har et avsnitt som går på det med type ammo/avstand osv og der kommer det frem at du ikke har lov til å skyte på mennesker med disse ammunisjonstypene på over 50 meters avstand (dette er jeg ikke sikker på da jeg bare vagt huske noe sånt fra militæret.)

 

 

Bullshit. Hadde det stått noe slikt så hadde det isåfall stått i Haag konvensjonen.

 

 

 

3. Ulv: Det sier seg selv, det har aldri ALDRI blitt rapportert at en ulv i det hele tatt har skadet et menneske i skandinavia, og da snakker man mange hundre år tilbake i tid, til og med tilbake til den tiden da det var en skikkelig ulvestamme i norge.

 

 

Det er rapportert om at ulv har tatt mennesker i Norge, men det ligger mange år tilbake i tid. Det er derimot ikke uvanlig at ulven tar jakthunder, og de som opplever dette er nok redde for at ulveflokken skal øke i størrelse og begynne å gå inn i tettbebygde strøk slik at barna kan komme i fare.

 

 

Om jeg hadde hatt en bikkje så hadde jeg sett på det som dyreplageri å la den stå ute i band eller la den løpe løs i områder der det ferdes rovdyr, herregud dere tenker jo som dere har vett til. Sett bikkja i band og sikre middag for rovdyret.

Da blir det fort vanskelig å dra på jakt.

Endret 18. januar 2005 av sumptrollet

[Karmacom]

Nei. Men hvorfor skal det være juridisk OK å skyte en fiendtlig soldat med MP5 på 50 meters hold, men hvis man gjør det samme med en hund så er helvete løs?

 

Hvorfor, seriøst, si meg tuller du, argumenterer du og rører rundt grøten bare for argumentasjonens skyld nå?

 

1: Det er en forskjell på juridisk og etisk lov, dvs beskrivelsen av hva som er forkastelig eller ikke forkastelig. Å skyte 5000 soldater fra 500 meters for den saks skyld kan være så juridisk "lov" det får vare. Men det vil alltid være en forkastelig handling/situasjon, akkuratt som å drepe en hund fra 50 meters hold.

 

2: En soldat er bevisst med på en krigføring/kamp/konflikt og vet dermed risikoen i det minste og er en aktiv deltager i den konflikten/sammenstøtet. En hund derimot er ikke bevisst med på noen krigføring eller kamp. Den er uskyldig, sivil, og uvitende, og det gjør det hele bare uverdig.

 

3: Er det med andre ord juridisk lov å skyte uskyldige sivile med hensikt på 50 meters avstand? Nei, hvorfor? Av nøyaktig samme grunn som med hunden: De er sivile, ikke aktivt deltagende i konflikten/sammenstøtet.

 

 

Med mindre du har sett noen hunder i det siste i militæruniform som går rundt å skyter soldater på 50 meters avstand med en MP5 da.

 

 

Kortversjon med et lite hint: Hørt om "fair game" ? Nei?..

 

 

Karma.

Endret 18. januar 2005 av Karmacom

[T.F.T]

Hundene er farlige, og de har sykdomer. D.v.s, de fleste av dem.

 

Skulle soldatene nektet å utføre ordre mener du eller ? Eller mener du de må stå kloss over dem og gi dem en kule i hodet for at det skal være "godkjent" avliving ?

Jeg tror ikke det er spesielt lett.

[Karmacom]

Lett er vel ikke heller ensbetydende med riktig.

 

Det er sikkert mye som kunne vært gjort enklere her i verden i følge manges synspunkter om forskjellige problemer, det betyr ikke at det er nødvendigvis den riktige løsningen av den grunn.

 

Å velge å more seg og skyte dem på lang avstand, gjør ikke det til en riktig eller saklig handling bare fordi det er lettest.

 

Men det blir egentlig bare å gjenta meg selv det her, jeg har svart på lignende spørsmål før. Jeg synes ikke det er verdig, det er respektøst å avlive noen med en slik holdning, stress eller ikke stress, skal man ta livet av noe, så får man skjerpe seg å gjøre det ordentlig, såpass respekt for liv/død må man ha at man setter sine egne behov til side ett kort øyeblikk.

 

 

 

Nå skal jeg gå å spise litt, denne delen av forumet er farlig vanendannende har jeg funnet ut.

 

 

Karma

Endret 18. januar 2005 av Karmacom

[DjSlayer]

3. Ulv: Det sier seg selv, det har aldri ALDRI blitt rapportert at en ulv i det hele tatt har skadet et menneske i skandinavia, og da snakker man mange hundre år tilbake i tid, til og med tilbake til den tiden da det var en skikkelig ulvestamme i norge.

Det er rapportert om at ulv har tatt mennesker i Norge, men det ligger mange år tilbake i tid. Det er derimot ikke uvanlig at ulven tar jakthunder, og de som opplever dette er nok redde for at ulveflokken skal øke i størrelse og begynne å gå inn i tettbebygde strøk slik at barna kan komme i fare.

 

Jeg tok et lite søk på google og kom over denne siden, litt ned på siden vil man finne et eksempel på ulv som har drept mennesker. Hvis man da leser hele bakgrunnshistorien vil man også forstå hvorfor den gjorde det. Vil faktiskt anbefale alle å lese hva som står der.

De fleste jakthund drapene har skjedd under jakt, disse drapene er blitt begått av både ulv og bjørn.

 

Om jeg hadde hatt en bikkje så hadde jeg sett på det som dyreplageri å la den stå ute i band eller la den løpe løs i områder der det ferdes rovdyr, herregud dere tenker jo som dere har vett til. Sett bikkja i band og sikre middag for rovdyret.

Da blir det fort vanskelig å dra på jakt.

Det finnes hundebur, og det finnes ignorante hundeeiere.

 

Før noen flere kommer å maser om antall ulv rundt om i verden, det er 5 forskjellige underraser av Canis lupus i Nord-Amerika alene. Hvorvidt en av de eksisterer her i Norge er en annen sak, men beviser heller at det er ikke bare ulv, men flere underarter.

• Canis Lupus Baileyi
  
• Canis Lupus Lycaon
  
• Canis Lupus Nubilus
  
• Canis Lupus Arctos
  
• Canis Lupus Occidentalis
  

litt lesestoff

 

- D.J.

[ChrchBrnr]

Frikjent, ja fordi de kan jo ikke dømme sine egne ordrer. Uansett kom ikke alt frem i lyset. De ble frikjent for de videoene som var på tv. Det må legges til at de som lagde videoen ble tatt ut av tjeneste etter det jeg kan huske.

 

 

De ble ikke tatt ut av tjeneste, de hadde allerede dimmitert.

 

www.dagbladet.no/download/hundedrapene.doc

 

Les og kos deg.

 

 

Nei det er ikke helt ok å skyte et menneske under de forutsetningene, da mp5 og glock er nærkampsvåpen med en maks avstand på 50meter. Du kan nok skyte på større avstander med en mp5 men den blir meget lite treffsikker.

 

 

Bullshit, du kan treffe godt med MP5 på 100 meter hvis du er god til å skyte, Glock også, men da skal du være jævlig god.

 

 

Mener og tror Geneve konvensjonen faktisk har et avsnitt som går på det med type ammo/avstand osv og der kommer det frem at du ikke har lov til å skyte på mennesker med disse ammunisjonstypene på over 50 meters avstand (dette er jeg ikke sikker på da jeg bare vagt huske noe sånt fra militæret.)

 

 

Bullshit. Hadde det stått noe slikt så hadde det isåfall stått i Haag konvensjonen.

 

 

 

3. Ulv: Det sier seg selv, det har aldri ALDRI blitt rapportert at en ulv i det hele tatt har skadet et menneske i skandinavia, og da snakker man mange hundre år tilbake i tid, til og med tilbake til den tiden da det var en skikkelig ulvestamme i norge.

 

 

Det er rapportert om at ulv har tatt mennesker i Norge, men det ligger mange år tilbake i tid. Det er derimot ikke uvanlig at ulven tar jakthunder, og de som opplever dette er nok redde for at ulveflokken skal øke i størrelse og begynne å gå inn i tettbebygde strøk slik at barna kan komme i fare.

 

 

Om jeg hadde hatt en bikkje så hadde jeg sett på det som dyreplageri å la den stå ute i band eller la den løpe løs i områder der det ferdes rovdyr, herregud dere tenker jo som dere har vett til. Sett bikkja i band og sikre middag for rovdyret.

Da blir det fort vanskelig å dra på jakt.

Dimitert kan sikkert stemme samma det uansett.

 

 

Jeg skrev også at du kan treffe på lengre avstander med mp5 men at det er vanskelig, skrev også det at 9mm ammunisjon er beregnet for nærkamp som blir spesifisert med 50m. 9mm ammunisjon over 50m og opp mot 100 er ikke forsvarlig til å ta livet av hverken dyr eller mennesker med da dette blir for svakt.

 

Les på den siden DjSlayer linket over for å se mer ang mennesker og ulveangrep.

 

 

Vel at ulven tar jaktbikkjer er vel ikke så veldig rart er det? tenk deg litt om så skjønner kanskje du det også. At ulven skal trekke i flokker ned til tettbebygde strøk er meget usansynlig, såvidt meg bekjent er det enkelt ulver (som er støtt ut av flokken som vandrer slik)

 

 

Ja det blir sikkert vanskelig å gå på jakt, men hvorfor skal det være enkelt? uansett hvilket dyr du jakter på så burde du da kunne møte utfordringer, må da være meget mer tilfredsstillende at du virkelig utfordra deg selv som jeger i en jakt. Uansett så må man da skjønne at tar en en jaktbikkje med seg ut i skauen og slipper den løs er det sannsynligheter for at den kan bli drept. Er det ikke mer ulykksalig at en bikkje blir drept i trafikken? Blir den drept av en ulv så var det i hvertfall ikke grunnløst, mens om en bil gjorde det så var det jo helt usakelig.

 

ang det der med genev der tok jeg litt feil på konvensjonene, driter egentlig i dem, bare noe jeg vagt husket ble nevnt i militæret for 6 år siden. Men du kan jo sjekke meg opp og se om jeg husker rett om du vil.

 

 

edit: bare en liten quote fra siden dj-slayer la frem sånn i tilfelle dere er for late til å lese:

 

Vi har ingen dokumenterte eksempler hverken fra Amerika eller Europa på at friske ville ulver har drept mennesker, det være seg voksne eller barn. Derimot dør hvert år mange mennesker som følge av hundeangrep, i USA er det offisielle tallet på årlige dødsofre fra hundeangrep omkring 20. Nå finnes det langt flere hunder enn ulver, men ulver representerer antakelig en mindre fare for mennesker, barn inkludert, enn hva selv elgen gjør.

Endret 18. januar 2005 av ChrchBrnr

[DjSlayer]

http://www.wolfsource.org/subspecies.html

 

Litt mer informasjon ang. underarter når det gjelder ulv.

 

D.J.

[T.F.T]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hed...nd/4434605.html

 

Da har det jammen gått litt langt.