Spekulering på sansynlighet og Norsk tipping

[dark|dog]

Hei kjære venner! Høres ut til at det intelektuelle nivået er akseptabelt i dette forumet. Har følgende problemstilling som er utviklet, simulert og testet ut i praksis. Fikk litt varierende resultater men konklusjonen er enstydende: Dette blir det penger av!

 

Hvordan gjøre penger på Norsk Tipping sin LANGODDSEN:

 

Du satser X kr på en singelkamp med odds over 2,0. Etterhvert dobbler du innsatsen om kampen ikke blir det du satset. Eksempel; du satser H det blir U.

 

Når du har dobblet innsatsen noen få ganger skal du "statistisk" sett vinne. Det er som kjent 1/3 sjanse for å vinne når du satser på en av tre muligheter. Jeg satser kun H kamper.

 

En vanlig situasjon: Satser 100 kr på en kamp, H. Det blir H. Jeg får 2,1 ganger innsatsen = 210 kr. Netto = 210-100= 110 kr.

 

Okay. Kampen går ikke inn. Jeg dobbler til 200. Ikke den heller. Jeg øker til 400. Slik fortsetter jeg til 1600 kr. Da går kampen inn. Odds er 2,25. Gevinst blir 1600*2,5 kr= 3600kr. Netto blir: 3600-1600-800-400-200-100=500 kr. Slik kan man vel fortsette i evigheter ved å bare dobble innsatsen om kampen ikke går inn. Hittill i år har jeg tjent ca 800 kr på denne metoden. Synd at ODDSkampene ikke er spennende lengere når man vet man vinner.....

 

Er det noen som har formeninger om denne metoden? Hvor mange penger må man ha for å være "sikker" på å vinne til slutt.

 

En kamerat av meg som har litt penger å satse av satser: 1000kr. Vinner mange ganger på første forsøk. Vinner han ikke da, øker han til 2000 kr. Ikke da heller øker han til 4000. Deretter er det bare å starte på nytt på 1000 kr igjen. At man ikke skal vinne på 3 forsøk etter hverandre er ikke så veldig sansynlig. Tjener jo 1000-1500 kr dagen på dette.

 

Over til min situasjon:

 

100+200+400+800+1600+3200+6400....+n (det blir fort penger av dette)

 

Garantert gevinst (be)vises med følgende formel:

x+x*2^0+x*2^1+x*2^2+....x*2^n < 2 (x*2n)

 

Med ord: Den samlede innsatsen blir alltid mindre enn gevinst ved siste innsats om odds er lik eller større enn 2,0. Det du sitter igjen med ved odds 2,0 ved siste kamp som går inn er faktisk x! (Det første beløpet du har satset, for min del: 100NOK)

 

Kan vi regne med at sansynligheten for å vinne etter en kamp er: 1/3

 

For å tape etter en kamp: 2/3.

 

For å tape på begge kamper når du spiller du etter hverandre: 2/3*2/3

 

For å tape på samtidlige av tre kamper du spiller etter hverandre: 2/3*2/3*2/3

 

Tør du satse inntil 1600kr på prosjektet har du altså 5 forsøk. 100+200+400+800+1600.

 

Sans. for at det skal gå galt på alle kamper må vel da være: (2/3)^5=12,5%

Forventningsverdien må vel være at det skal gå galt på 1 av 9 ganger man prøver dette og har så mye penger tilrådighet. Husk at man tjener veldig godt om oddsen er over 2 f.eks. 2,5. 2,5*1600=4000 kr. Ergo har man 900kr i overskudd ved gevist etter 5 forsøk. (900 kr tjent på 5 dager ved en kamp om dagen)

 

Dette forutsetter satsning på single kamper med over 2,0 i odds. (Noe de stort sett har)

 

Kan man forvente å vinne hver 3. kamp etter statistikken. Noen ganger før noen ganger etter. Jeg har funnet at det er vanlig å vinne på 1.-6. kamp. Ergo må man ha 3200 kr klare for å være sikker på å håve inn 100 kr dagen. Bare en måned så er jo dette i boks og man kan øke innsatsen til 200!

 

 

 

Mvh Unge Johansen

[JBlack]

En gammmel og velkjent teknikk, men den funker ikke så bra i praksis. Årsaken til det er to ting:

1. Innsatsen øker eksponensielt

2. Pengebeholdningen til satseren er begrenset

3. Loven om store tall sier at før eller siden får du en lengre rekke med tap

4. Gevinsten per rekke er relativt liten

 

Sagt på en annen måte. Du tjener ganske lite per rekke. Det du tjener inn er grunninnsatsen, mens selve beløpet du satser øker eksponensielt. Det betyr at risikoen for å gå konkurs er relativt stor.

 

La oss si at sansynligheten for å vinne er 1/3 (i virkeligheten varierer den med en rekke uoversiktlige faktorer.)

 

Eksempel:

Sansynligheten for å tape ti ganger på rad er ca 1.7%. Dette er ikke ekstremt lav sansynlighet. Om du fortsetter å spille lenge nok så sier lovon om store tall at dete vil skje. Om du ser på innsatsen din den tiende gangen så er denne 204800 kroner! En enorm innsats for å komme ut med ca 100 kroner overskudd. Og et par ganger til med tap så er innsatsen tett opp under en million. Og dersom man antar du har råd til å tape en million på dette gamet, da finnes det smartere måter å innvestere pengene på, og som gir høyere avkastning enn en 100-lapp på langoddsen nå og da.

 

 

 

 

Konklusjonen er at metoden er grei dersom du har en uendelig stor pengereserve

[dark|dog]

En gammmel og velkjent teknikk, men den funker ikke så bra i praksis. Årsaken til det er to ting:

1. Innsatsen øker eksponensielt

2. Pengebeholdningen til satseren er begrenset

3. Loven om store tall sier at før eller siden får du en lengre rekke med tap

4. Gevinsten per rekke er relativt liten

 

Sagt på en annen måte. Du tjener ganske lite per rekke. Det du tjener inn er grunninnsatsen, mens selve beløpet du satser øker eksponensielt. Det betyr at risikoen for å gå konkurs er relativt stor.

 

La oss si at sansynligheten for å vinne er 1/3 (i virkeligheten varierer den med en rekke uoversiktlige faktorer.)

 

Eksempel:

Sansynligheten for å tape ti ganger på rad er ca 1.7%. Dette er ikke ekstremt lav sansynlighet. Om du fortsetter å spille lenge nok så sier lovon om store tall at dete vil skje. Om du ser på innsatsen din den tiende gangen så er denne 204800 kroner! En enorm innsats for å komme ut med ca 100 kroner overskudd. Og et par ganger til med tap så er innsatsen tett opp under en million. Og dersom man antar du har råd til å tape en million på dette gamet, da finnes det smartere måter å innvestere pengene på, og som gir høyere avkastning enn en 100-lapp på langoddsen nå og da.

 

 

 

 

Konklusjonen er at metoden er grei dersom du har en uendelig stor pengereserve

Jeg har forsøkt dette litt nå og da.. og gått i overskudd. Totalt sett 1400 kr eller noe slikt. Begynte for en mnd siden ca. Litt artig da.. får det går ikke mange kamper mellom hver gang man vinner. Satser 100 eller 200 kr. Har en maks grense på 1600 kr foreløpig som ikke ofte blir nådd. har faktisk aldri måtte satset det. 200-400-800 veldig vanlig. Vinner på 400 eller 800 da og gjør penger på det.

 

Kanskje dette har mye med flaks å gjøre, men jeg mener det må være en av de meste inteligente måtene å spille ODDS på i alle fall da.

 

Fører regnskap over dette i exel og det funker som bare det!

[dark|dog]

En gammmel og velkjent teknikk, men den funker ikke så bra i praksis. Årsaken til det er to ting:

1. Innsatsen øker eksponensielt

2. Pengebeholdningen til satseren er begrenset

3. Loven om store tall sier at før eller siden får du en lengre rekke med tap

4. Gevinsten per rekke er relativt liten

 

Sagt på en annen måte. Du tjener ganske lite per rekke. Det du tjener inn er grunninnsatsen, mens selve beløpet du satser øker eksponensielt. Det betyr at risikoen for å gå konkurs er relativt stor.

 

La oss si at sansynligheten for å vinne er 1/3 (i virkeligheten varierer den med en rekke uoversiktlige faktorer.)

 

Eksempel:

Sansynligheten for å tape ti ganger på rad er ca 1.7%. Dette er ikke ekstremt lav sansynlighet. Om du fortsetter å spille lenge nok så sier lovon om store tall at dete vil skje. Om du ser på innsatsen din den tiende gangen så er denne 204800 kroner! En enorm innsats for å komme ut med ca 100 kroner overskudd. Og et par ganger til med tap så er innsatsen tett opp under en million. Og dersom man antar du har råd til å tape en million på dette gamet, da finnes det smartere måter å innvestere pengene på, og som gir høyere avkastning enn en 100-lapp på langoddsen nå og da.

 

 

 

 

Konklusjonen er at metoden er grei dersom du har en uendelig stor pengereserve

 

Jeg må legge noe til her. Oddsen er jo ikke alltid på 2 for gitte kamper Singel. Mange ganger får man odds på 2,2. Satser man da 16.000 kr vil 0,2 tilsvare 3200 kr. Da har man 100+3200 kr. Dette forutsetter at man har en del penger å spille med og har råd til å tape. Det som er litt interessant er at man før eller siden får alle pengene tilbake om man har råd til å satse meget med penger.

 

Simulerte det en gang gjennom 6 mnd ved hjelp av norsk tippings resultathistorikk for LANGODDSEN. En gang måtte jeg opp i 500.000 i innsatts ca. Men da gikk jo kampen inn med 2,4 i odds. Gevinsten for det totale spillsystemet var jo følgelig 100+0,4*500.000= 100+200.000= 200.100 kr! Herlig sum! Men det er ikke så mange som har råd til å satse en halv million i oddsen da.

 

Mer interessant er det om du har råd til å satse en begrenset sum og holder fast ved dette. Eks. 6400 kr. Når du da vinner får du jo som regel odds på mellom 2-2,7 for en gitt kamp. 0,7*6400= 4480+100. Da har man jo ikke lengere bare den 100lappen men 4580 kr på noen få dager! 100-200-400-800-1600-3200-6400! Av dette; 7 dager!

 

Jeg forstår din argumentasjon men bruker dette med odds over 2,0 på høye summer som en liten inspirasjon til å prøve ut modellen.

 

Er jo interessant om den gir reel gevinst!

[aklla]

hvis oddsen er på 2.2, så taper man teoretisk på det, fordi man vinner teoretisk 1 av 3 kamper, og taper da gjennomsnitt 80% av innsatsen gjennom en lengre periode...

[JBlack]

Men med utgansgpunkt i din halvårssimmulering, husk at dersom du forlenger denne med flere år, så vil sansynligheten for at du må opp i flere millioner i en enkeltsatsning øke proporsjonalt.

 

Her er et annet argument. Om det var så enkelt, tror du ikke mange allerede hadde gjort det?

 

Forresten, dersom det finnes et tak på hvor mye det er lov å satse på et enkelt spill, da har du også et problem.

Endret 6. januar 2005 av JBlack

[JBlack]

Siden det ikke er så lett å forstå førsteinnlegget så la meg beskrive metoden og problemene generelt. Fordi det er et ganske interresant tema.

 

Metoden:

Metoden går, i all enkelhet, ut på at for hver gang man taper så satser man et nytt belløp som er så høyt at dersom man vinner så vil gevinsten dekke alle tidligere tap, og i tillegg gi et overskudd.

 

Problemet:

Problemet er at innsatsen øker eksponensielt. Det vil si at for å være nogen lunde trygg på å unngå konkurs må man ha en pengereserve som er enormt mye større enn det man kan regne i overskudd per innsats.

 

Man er også avhengig av maks innsats som er tillatt er tilsvarende høyt som pengereserven. Videre er man avhengig av at vedkommende man spiller hos ikke rett og slett avslutter spillet på et dårlig tidspunkt for deg.

 

Konklusjon:

En interresant metode, men i praksis ikke spesielt godt egnet. Siden gevisten er en liten del av det beløpet man må ha tilgjengelig for å kunne ha relativt god sikkerhet, så kan man anse metoden som en spareordning der renten er relativt lavt så lenge sikkerheten er god. Og når renten stiger (man satser en høyere andel av sikkerhetsbeløpet), så synker sikkerheten fort (sansynligheten for konkurs øker).

Endret 6. januar 2005 av JBlack

[dark|dog]

Siden det ikke er så lett å forstå førsteinnlegget så la meg beskrive metoden og problemene generelt. Fordi det er et ganske interresant tema.

 

Metoden:

Metoden går, i all enkelhet, ut på at for hver gang man taper så satser man et nytt belløp som er så høyt at dersom man vinner så vil gevinsten dekke alle tidligere tap, og i tillegg gi et overskudd.

 

Problemet:

Problemet er at innsatsen øker eksponensielt. Det vil si at for å være nogen lunde trygg på å unngå konkurs må man ha en pengereserve som er enormt mye større enn det man kan regne i overskudd per innsats.

 

Man er også avhengig av maks innsats som er tillatt er tilsvarende høyt som pengereserven. Videre er man avhengig av at vedkommende man spiller hos ikke rett og slett avslutter spillet på et dårlig tidspunkt for deg.

 

Konklusjon:

En interresant metode, men i praksis ikke spesielt godt egnet. Siden gevisten er en liten del av det beløpet man må ha tilgjengelig for å kunne ha relativt god sikkerhet, så kan man anse metoden som en spareordning der renten er relativt lavt så lenge sikkerheten er god. Og når renten stiger (man satser en høyere andel av sikkerhetsbeløpet), så synker sikkerheten fort (sansynligheten for konkurs øker).

Interessant lesning fra JBlack. 1,3 % for å komme ut for et tilfelle der det er behov for 10 satsinger. Det gir jo x*2^9 ant kr i siste spill, noe som er et høyt tall, selv med x lik 50. Jeg lurer litt på å finne et gunstig tidspunkt å trekke seg ut av "kadansen" / runden på. La oss si at jeg satser 200 kr hver gang. 200-400-800-1600-3200. Trekker meg på 3200 kr. Da har jeg 5 sjanser å forsøke å tippe riktig på. Jeg vil jo før "konkurs" (les: ikke vinne på 3200 kr) statistisk vinne en del ganger på både 200,400,800 og 1600 og kanskje aller mest interessant 3200. Det interessante her er jo 3200*2,75 eller noe. Skjer jo mange ganger det at oddsen er lik det. Da blir jo overskudd 200+0,75*3200=2600 kr. Dette på 5 dager. Vinner man ikke på sitt beløp, 3200 kr i dette tilfellet så lønner det seg kanskje å starte på nytt igjen på 100 eller 200 kr for å så tjene dette inn igjen. Da trenger du i så tilfelle: 3200*2-200= 6200. 6200/200= 31 runder med suksess! Dette inspirer ikke så meget. Men dette er om oddsen er på 2,0 i samtlige spillerunder i oppsparingsperioden. Det enkleste ville kanskje vært å knallet på med 6400kr innsats med en gang, men med 66% rellativ teoritisk sansynlighet for å tape på de også så er det ikke motiverende kanskje.

 

Jeg driver å tester ut denne modellen nå. Har litt medgang og litt motgang men grafene i exel viser at pengebeholdningen er på vei oppover. 129 kr dagen (nå for tiden) er kanskje ikke så givende men den er ganske safe, og det er ikke minst morro. Man lærer også litt av dette!

 

Snart har jeg kommet opp i 2000 kr som er MINE og bare MINE!

Endret 6. januar 2005 av unge johansen

[JBlack]

Det hadde vært interresant å prøve å sette opp et generelt regnestykke på det, får å se hvor lang tid man kan forvente til konkurs, hvor mye kan kan forvente å tjene inn og hvor stor risikoen ville være. Men det er ikke jeg i stand til uten videre.

 

Dersom du gjør som du foreslår, setter et eget tak, da har du på lang sikt tapt. Da har du satt en øvre grense, og en av forutsetningene var at det ikke finnes noen slik øvre grense (konkurs/maks innsatsgrense).

[aklla]

kan se om jeg får til en slags simulering...

[dark|dog]

Det hadde vært interresant å prøve å sette opp et generelt regnestykke på det, får å se hvor lang tid man kan forvente til konkurs, hvor mye kan kan forvente å tjene inn og hvor stor risikoen ville være. Men det er ikke jeg i stand til uten videre.

 

Dersom du gjør som du foreslår, setter et eget tak, da har du på lang sikt tapt. Da har du satt en øvre grense, og en av forutsetningene var at det ikke finnes noen slik øvre grense (konkurs/maks innsatsgrense).

Det vil vel være et enkelt regnestykke for å finne det ut. man kan vinne om oddsenne er noe høyere enn 2,2. Med 2,0 for vinnerodds vil man ikke vinne pga at sansynligheten vil være for stor for å tape i forhold til hvor mange ganger man må spille med suksess for å vinne det inn igjen. Jeg skal diskutere dette med mattelæreren min. (Lærer i 3MX med hovedfag i mattematikk. Mulig han har noen forutsettninger for å gjøre noen vurderinger av dette)

 

Et annet moment: Har norsk tipping brukt mattematikkere når de har satt opp dette spillet slik LOTTO og JOKER og EXTRA er. De har en gevinstrate på 0,5 eller noe slik. Inn 100 ut 50 igjen eller noe slik. Jeg husker ikke det nøyaktig, men gevinstraten er et stykke unna 1 i alle fall!

 

Men nå må vi ikke spore av... temaet var kalkulasjoner og sansynlighet for å vinne på singelkamper i ODDSEN.

Endret 6. januar 2005 av unge johansen

[aklla]

simulering er ferdig, kommer her snart...

 

edit: lagt til, den går opp til 8646 satsinger og er helt tilfeldig resultat, har satset hjemme på alle kamper, odsen er 2.2

 

måtte ta zip, filen var for stor til å bare legge til...

 

gør ikke helt tydelig fram, men det høyeste jeg måtte satse var 26 214 400, på satsing nr 5057

sim.zip

Endret 6. januar 2005 av aklla

[bfisk]

Hvorfor har du laget én tråd om dette her, og postet nøyaktig samme innlegg i den store mattetråden?

[dark|dog]

Hvorfor har du laget én tråd om dette her, og postet nøyaktig samme innlegg i den store mattetråden?

Fordi jeg fant ut at det passet enda bedre å lage en ny tråd selv om denne riktignok innehar mattematisk relevans.

[dark|dog]

simulering er ferdig, kommer her snart...

 

edit: lagt til, den går opp til 8646 satsinger og er helt tilfeldig resultat, har satset hjemme på alle kamper, odsen er 2.2

 

måtte ta zip, filen var for stor til å bare legge til...

 

gør ikke helt tydelig fram, men det høyeste jeg måtte satse var 26 214 400, på satsing nr 5057

Hei! Kjempefin simulering. Hvordan klarte du dette? Hvilket program brukte du? Jeg brukte reelle resultater fra Norsk tippings historikk som materiale. Simuleringen varte i 4 måneder. Ca 120 kamper.

[aklla]

tror det er en liten bug der...

 

kan noen sjekke om dette stemmer:

 

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 189960 ----------

181 satsing: borte: du har tapt, og satser 200 neste gang

182 satsing: borte: du har tapt, og satser 400 neste gang

183 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 800 neste gang

184 satsing: borte: du har tapt, og satser 1600 neste gang

185 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 3200 neste gang

186 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 6400 neste gang

187 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 12800 neste gang

188 satsing: hjemme: gevinst, du har vunnet 28160 fortjenesten er 15360

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 205320 ----------

 

gidder noen regne litt på den??

 

ser egentlig ut som om det faktisk kan gå ganske bra, hvis du har nok penger å satse...

 

bare si ifra hvis du vil ha en annen statistikk, eller endre den som er der...

Endret 6. januar 2005 av aklla

[JBlack]

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 189960 ----------

181 satsing: borte: du har tapt, og satser 200 neste gang

182 satsing: borte: du har tapt, og satser 400 neste gang

183 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 800 neste gang

184 satsing: borte: du har tapt, og satser 1600 neste gang

185 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 3200 neste gang

186 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 6400 neste gang

187 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 12800 neste gang

188 satsing: hjemme: gevinst, du har vunnet 28160 fortjenesten er 15360

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 205320 ----------

 

gidder noen regne litt på den??

Det ser feil ut:

Totalt satsning er 25500 (12800*2-100).

Dersom gevinst er 28160 så blir det 28160-25500 = 2660 i fortjeneste.

[aklla]

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 189960 ----------

181 satsing: borte: du har tapt, og satser 200 neste gang

182 satsing: borte: du har tapt, og satser 400 neste gang

183 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 800 neste gang

184 satsing: borte: du har tapt, og satser 1600 neste gang

185 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 3200 neste gang

186 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 6400 neste gang

187 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 12800 neste gang

188 satsing: hjemme: gevinst, du har vunnet 28160 fortjenesten er 15360

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 205320 ----------

 

gidder noen regne litt på den??

Det ser feil ut:

Totalt satsning er 25500 (12800*2-100).

Dersom gevinst er 28160 så blir det 28160-25500 = 2660 i fortjeneste.

oki, skal endre litt på kodene i morgen og lage en ny en...

 

har vel bare glemt å trekke fra det totale forbruket...

 

det gir uansett ett inntrykk om hvordan det går og hvor mye du må satse enkelte ganger...

[dark|dog]

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 189960 ----------

181 satsing: borte: du har tapt, og satser 200 neste gang

182 satsing: borte: du har tapt, og satser 400 neste gang

183 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 800 neste gang

184 satsing: borte: du har tapt, og satser 1600 neste gang

185 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 3200 neste gang

186 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 6400 neste gang

187 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 12800 neste gang

188 satsing: hjemme: gevinst, du har vunnet 28160 fortjenesten er 15360

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 205320 ----------

 

gidder noen regne litt på den??

Det ser feil ut:

Totalt satsning er 25500 (12800*2-100).

Dersom gevinst er 28160 så blir det 28160-25500 = 2660 i fortjeneste.

oki, skal endre litt på kodene i morgen og lage en ny en...

 

har vel bare glemt å trekke fra det totale forbruket...

 

det gir uansett ett inntrykk om hvordan det går og hvor mye du må satse enkelte ganger...

Husk at han regner med ODDS på 2,2 og ikke 2,0. Bare til orientering. Det som plager en litt her er jo avvikene 1/3 kan medføre. Du kan bli sittende med ganske mange tap etter hverandre. Denne har jeg også begynnt å jobbe litt med for å eliminere.

[dark|dog]

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 189960 ----------

181 satsing: borte: du har tapt, og satser 200 neste gang

182 satsing: borte: du har tapt, og satser 400 neste gang

183 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 800 neste gang

184 satsing: borte: du har tapt, og satser 1600 neste gang

185 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 3200 neste gang

186 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 6400 neste gang

187 satsing: uavgjort: du har tapt, og satser 12800 neste gang

188 satsing: hjemme: gevinst, du har vunnet 28160 fortjenesten er 15360

---------- ny innsats, 100kr total fortjeneste er: 205320 ----------

 

gidder noen regne litt på den??

Det ser feil ut:

Totalt satsning er 25500 (12800*2-100).

Dersom gevinst er 28160 så blir det 28160-25500 = 2660 i fortjeneste.

oki, skal endre litt på kodene i morgen og lage en ny en...

 

har vel bare glemt å trekke fra det totale forbruket...

 

det gir uansett ett inntrykk om hvordan det går og hvor mye du må satse enkelte ganger...

Husk at han regner med ODDS på 2,2 og ikke 2,0. Bare til orientering. Det som plager en litt her er jo avvikene 1/3 kan medføre. Du kan bli sittende med ganske mange tap etter hverandre. Denne har jeg også begynnt å jobbe litt med for å eliminere.

Det interessante er at 2,7 oddskamper nærmest opptrer like ofte som 2,0 odds. Det sier seg selv hvem man begynner å satse på når innsatsen går opp. 0,7 * siste innsats er vel ikke å forakte? Da blir bare 100 kr småpenger i forhold.