Dårlig HD Ytelse på 1557

[Gromit]

Når jeg sitter og spiller BF:Vietnam og andre HD tunge applikasjoner jobber HDn så seint at jeg får vondt. Spesielt i Vietnam da jeg får lag pga av at HD skal jobbe. hjelpes. Jeg holder på å dø her. (i Vietnam flere ganger pga av dette)

 

Noen tips? Har sjekket for spyware, virus og deaktivert alt av annet unødvendige program.

[qwert]

1. Mere RAM. 2. Hvilken HD? Noen produsenter har programmer som kan øke ytelsen på laptop-HDer ved å skru av de strømsparende funksjonene. Dette kan hjelpe noe på responstiden hvis det er sporadisk hardiskaksess som skaper 'hakking'.

[kenthlar]

Når jeg sitter og spiller BF:Vietnam og andre HD tunge applikasjoner jobber HDn så seint at jeg får vondt. Spesielt i Vietnam da jeg får lag pga av at HD skal jobbe. hjelpes. Jeg holder på å dø her. (i Vietnam flere ganger pga av dette)

 

Noen tips? Har sjekket for spyware, virus og deaktivert alt av annet unødvendige program.

Har du installert den nye 1,21 patchen? Synd for jeg kjører på høyest oppløsning samt 1400x1050 32 bit uten noen problem, men så har jo jeg en cl56 da

Endret 5. januar 2005 av kenthlar

[Gromit]

512MB RAM, 80 GB 5200rpm Samsung MP0804H. Radeon 9700 med nyeste Omega driverne og 1.7Ghz Mobile CPU. (OG relativt nye chipset drivere osv)

 

Begynner å få en mistanke om at RAM muligens har tatt kvelden, skal sette på et test program i natt og se.

 

Har da selvsagt 1.21 versjonen av Vietnam

[Karmacom]

512MB RAM, 80 GB 5200rpm Samsung MP0804H. Radeon 9700 med nyeste Omega driverne og 1.7Ghz Mobile CPU. (OG relativt nye chipset drivere osv)

 

Begynner å få en mistanke om at RAM muligens har tatt kvelden, skal sette på et test program i natt og se.

 

Har da selvsagt 1.21 versjonen av Vietnam

Kjører du noen antivirus-scannere (NIS, NAV osv = bloatware som gir tregere maskin )

kontinuerlig eller andre bakgrunns-prossesser?

 

Hvordan har du ordnet til og partisjonert disken? med NTFS eller FAT32? Isåfall, hvilken clustersize bruker du på de forskjellige partisjonene?

 

Bruker du Windows Systemgjennopprettning på alle partisjonene (den scanner disken ofte, samme gjør indexing-tjenesten).

Enkelte programmer tror Windows at er installasjonsprosseser selvom de ikke er det, og setter dermed igang recording av ny systemgjennoppretnings-image hver eneste gang disse programmene kjøres.

Hvis du er sikker på at du ikke skal angre/deinstallere noe spesielt, så skru av Systemgjennoppretting helt, eller isåfall ba la den være på for systempartisjonen.

 

Har du sjekket i gruppepolicy-editor? (start -> gpedit.msc ) og i prossesslisten ( start meny > programmer > avanserte verktøy > prossesser

(eller høyreklikk min datamaskin og velg "maskinbehandling" (må ikke forveksles med høyreklikk>egenskaper).

 

Se nøye gjennom alle prossesser, skru av UPNP, den trekker ned og er desutten usikker.

Ikke kjør mindre clusters en 4K på systempartisjonen, og kjør opp clustersize til 16 eller 32K på program/data-partisjoner. Sløser litt MB, men sikrer deg raskere ytelse. Kjør FAT32 på systempartisjon, begrens systempartisjon til 6-8GB max, og kjør NTFS på resten av partisjonene.

 

Evt. skaff deg et par tweakeprogrammer (anbefaler TweapXP 1.5 fra driverheaven ) for å forandre på cache og minnehåndtering til det optimale.)

 

 

Karmacom

[Gromit]

Hehe. Hjelpa og slå av systemgjenopprettinga, skal slå av UPNP og så har jeg bestilt 512MB RAM til hehe. Går det dårlig smekk på mer RAM Så nå blir det 1 gig ram. Det burde hjelpe på.

 

I tillegg er jeg så glad at jeg endelig er kvitt TISCALI. Forbannahorefirma!

Tafjord Mimer 1200/448 nå

[Gromit]

Har du installert den nye 1,21 patchen? Synd for jeg kjører på høyest oppløsning samt 1400x1050 32 bit uten noen problem, men så har jo jeg en cl56 da

Bare så du vet det så er CL56 teknisk sett samme maskina. Akkurat samme hardware. Bare annet utseende.

 

Det er HDn som gjør at det lagger. skjønner faen ikke hvorfor. men får se om mer RAM gjør susen

[Karmacom]

ack, mente TuneXP, ikke tweakXP. jeg skrev litt for raskt der gitt.

 

Karmacom.

[qingan]

Har du installert den nye 1,21 patchen? Synd for jeg kjører på høyest oppløsning samt 1400x1050 32 bit uten noen problem, men så har jo jeg en cl56 da  

Bare så du vet det så er CL56 teknisk sett samme maskina. Akkurat samme hardware. Bare annet utseende.

 

Det er HDn som gjør at det lagger. skjønner faen ikke hvorfor. men får se om mer RAM gjør susen

Tviler vel på at det er akkurat samme type hovedkort..

[Gromit]

Det er nå så, men resten er det samme. Men har uansett bestilt en 512MB RAM brikke så blir det sus i serken.

[qwert]

Det er nå så, men resten er det samme. Men har uansett bestilt en 512MB RAM brikke så blir det sus i serken.

Hva mener du 'samme'? Dette er to forskjellige PCer bygget av to forskjellige firma. 1557 kommer fra AOpen (Wistron) mens CL56 kommer fra Clevo. De har ikke noe med hverandre å gjøre. Mulig du tenker på at for eksempel Tundra 1557 er samme maskin som Netshop 1557 og at Zepto 4200 er samme som Multinote CL56. 1557 og CL56 er derimot kun 'samme maskina' på samme måte som epler og appelsiner er samme frukt.

[John Deere]

Battlefield Vietnam er et av de spillene som etter min mening krever mer en 512 Ram. Har forska litt på det spillet med ulike maskiner og en dobbling av minne til 1024mb hjalp i alle tilfellene.

[Karmacom]

Han mener nok samme som i henhold til GPU, CPU, HD og RAM muligens.

Men cl65 har jo ett helt annet hovedkort som ligner mere fullverdig stasjonær standard. med 800FSB og full AGP 8X vil GPU,CPU,HD og RAM yte mye mere på en cl56 enn på 1557-GLS.

cl65 er jo mere eller mindre egentlig en "stasjonær" når du ser på specs, dyttet inn i en bærbar. Det er nesten rart at det ikke er laget raskere kort enn RM 9700 128mb for slike konfigurasjoner, ettersom så mye raskere systembuss ville kunnet utnytte f.eks 256MB ram mye mere effektivt, hvorpå Centrino vil ikke hastigheten kunne fylle mer en 128MB tilfredstillende raskt nok til å ha noen serlig ytelsesforandring.

 

Burde vært RM 9800 256MB på CL56 maskiner.

 

Støy og batteritid derimot vil jo ikke være sammenlignbart med Centrino-løsninger.

[sveinsel]

Ja... så helper det å kjøre en reg-cleaner defragmentering av og til....

[qwert]

Men cl65 har jo ett helt annet hovedkort som ligner mere fullverdig stasjonær standard. med 800FSB og full AGP 8X vil GPU,CPU,HD og RAM yte mye mere på en cl56 enn på 1557-GLS.

cl65 er jo mere eller mindre egentlig en "stasjonær" når du ser på specs, dyttet inn i en bærbar. Det er nesten rart at det ikke er laget raskere kort enn RM 9700 128mb for slike konfigurasjoner, ettersom så mye raskere systembuss ville kunnet utnytte f.eks 256MB ram mye mere effektivt, hvorpå Centrino vil ikke hastigheten kunne fylle mer en 128MB tilfredstillende raskt nok til å ha noen serlig ytelsesforandring.

 

Burde vært RM 9800 256MB på CL56 maskiner.

 

Støy og batteritid derimot vil jo ikke være sammenlignbart med Centrino-løsninger.

Huh? Hva i all videste verden snakker du om? CL56 og 1557 bruker hovedkort basert på samme brikkesett, og er *svært* like spesifikasjonsmessig. Også på vekt og størrelse. Den største forskjellen er (IMNSHO) at chassiset på CL56 virker noe mindre plastikk. Ingen 800MHz FSB på noen av dem. Hiv inn et Intel 2100B nettverkskort i dem, og begge er 'Centrinoløsninger' (sans sertifiseringen, derfor anførselstegnene).

 

Grunnen til at det ikke er laget raskere grafikkort for bærbare det siste året er todelt. 1. Strømforbruk. 2. PCI-Express. I855 begynner å dra på årene, og så snart Sonoma er ute regner jeg med begge selskapene vil være klare med flere oppfølgere. Fra ATI X300 til nVidia go6800. Selv er jeg mest spent på hva nVidia kan trylle fram i midrange-segmetet hvor Mobility 96/700 har dominert totalt det siste året. Tatt i betraktning hvordan det ser ut i desktopmarkedet ville et 6600-derivat på .11µ kunne gi et fint ytelseshopp uten at man må opp i den slepbare og bateriretarderte størrelsesklassen.

 

Edit: Beklager tråd-avsporingen.

Endret 6. januar 2005 av qwert

[Karmacom]

Ja... så helper det å kjøre en reg-cleaner defragmentering av og til....

Ja uff, det er jo et kapittel i seg selv for Win XP.

For å ikke nevne at SP2 opptat 1.9GB junkfiler som ikke brukes etter oppdatering som kan helt fjernes, (så Windows katalogen ikke overstiger 1.2GB ferdig full-installert).

 

SP2-junkfilene består av over 9.000 filer tror jeg det var, det fragmenterer og

skraper godt i hardisken da.

 

Jeg skrev denne for et par mnd siden, (bare klipper inn her, skrev aldri planlagt del 2):

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Dette er egentlig ment for mere avanserte brukere, ettersom enkelte av stedene man må gjøre instillinger kan være "farlige" for de som ikke vet hva de gjør i denne sammenhengen, noe som fort kan gjøre Windows ubrukelig.

 

Dette er tatt i betraktning at man først og fremst har eller skaffer seg Windows XP Professional (build 2600 eller server 2003).

 

Forskjellen mellom home og pro av XP er større enn de fleste tror, og kjernen/coren er ganske så ulik på enkelte områder. Dette gjør at XP Pro er langt mere stabil en Home utgaven, samt at XP Pro er langt mere stabil i henhold til tweaking/finjustering.

 

Et par råd:

 

1: Skaff deg XP Pro hvis mulig, kvitt deg med home.

XP Pro er ikke tilsvarende NT Server som kunne bruke mere ressurser enn NT Workstation i gamle dager pga minne-forderlingen ut mot bakgrunnsoppgaver. XP Pro er raskere enn XP Home på både bakgrunnsoppgaver og applikasjons-fokuserte oppgaver.

 

2: Sett av 6GB på C: ( systemdisken ) til XP Pro. Har du ikke installasjonsversjonen av XP Pro, men bare Upgrade, så installer først WIN98/SE på C: så velge å installer XP Pro fra 98SE, ikke velg upgrade, men velg "NY installasjon". Velg også å kunne velge partisjon man kan installere på under avanserte valg.

Bruk FAT32, IKKE Bruk NTFS, NTFS er IKKE så "rått" som hypen skal ha det til. NTFS har en MBR (Master Boot Record) Som skal "erstatte" FAT-systemet og holder all fil-informasjonen i MBR. Problemet er at selve MBR blir ofte defragmentert, samt at NTFS opererer med avansert tids-stempel funksjoner for å merke når en fil sist ble lest osv som er ressurskrevende. FAT32 er lett å tweake, lett å stille clustersize på til det optimale, bruker ingen avanserte funksjoner som krever CPU/Ressurser, og driter du deg ut så kan du lett få tilgang til hardisken.

NTFS er derimot sikrere og raskere somregel å bruke til store partisjoner, datalagring osv.

Systemdisk burde kjøre FAT32, resten av partisjoner og hardisker burde kjøre NTFS IMO (men det er evige diskusjoner rundt dett emnet, gjør hva smaken tilsier her utifra din egen mening.)

 

3: Bruk en veldig kort mappe, jo kortere mappe, jo bedre, dette har med søking og access. Dette er en gammel myte som gjelder fortsatt den dag i dag, bortsett fra at det ikke er en myte selvfølgelig. Jeg anbefaler å kalle mappen "XP", enkelt og greit. Dette gjør også at alle registeroppføringer herretter som henviser til Windowskatalogen blir mye kortere, noe som gjør at windows-registeret blir mye mindre, ettersom 70% av alt i registeret henviser ofte til denne mappen.

 

4: Har du en god BIOS, f.eks en nyere AWARD-bios på maskinen, kan du velge en del støtte for enkelte ting direkte i BIOS/bios-håndtert. (Somregel DEL-knappen ved oppstart av maskinen for å komme i BIOS menyen).

Har du en nyere maskin, og kan velge mellom BIOS-støtte av USB 2.0 eller OS støtte. så velg BIOS-støtte. Dette sparer alt fra 2-6 sekunder av boot-tiden til Windows for da slipper Windows å laste software-støtte for USB 2.0.

USB 2.0 vil fungere utmerket og med full hastighet selvom det velges BIOS-støtte, for BIOS´en rett og slett overstyrer alt annet. XP Pro er også oppmerksom på BIOS USB 2.0 støtte, så det er ingen kompatibilitets problemer.

 

5:Når du har installert XP, og alt du trenger av programmer, så skru av Systemgjenoppretting. Dette sparer CPU ressurser og plass. I værste fall, ha bare på systemgjenoppretting for C: og ingen andre disker.

 

6: C: disken er BARE og KUN for XP Pro installasjon, ikke installer programmer eller Office osv på C:.

 

7: Gå i System/Egenskaper/Ytelse>Virtuellt minne. Slå av virtuellt minne på C: disken. Velg heller en annen partisjon for dette, helst en helt annen fysisk hardisk. Sett gjerne av en TEMP Partisjon til disse tingene, ettersom vi skal sette flere ting til den disken.

 

8: Har du en stor hardisk, eller flere. Del den opp. f.eks

 

C: System -> 6GB

D: Programmer -> 15-50GB

E: Data -> 10-200GB

F: Temp -> 10-20GB

 

Eksempelet ovenfor er ett godt eksempel på en optimal konfigurasjon XP er veldig glad i.

 

Nå blir det litt mere avansert, men det er verdt det.

 

9:

Lag en mappe på en egen TEMP disk, F: i dette tilfelle.

Lag en mappe der i rooten: F:\Temp

Lag så en undermappe F:\Temp\Windows.

 

kjør regedit.Start>kjør..>regedit.exe

 

Søk på alt som heter "\temp"

(... byttes ut med hva enn som kan være imellom i eksempelet nedenfor)

 

Alle steder du finner "%Userprof...Documents...\Temp"¨

Og alle steder som har "%systemroot...Document...\Temp"

med "F:\Temp\Windows"

 

La ALLE oppslag som henviser til "Temporary Internet Files" aller "Midlertidige Internett filer" være i fred.

 

Når du har gjort dette , så restart maskinen.

Det du nå har gjort er å flytte hele TEMP systemet til Windows til F:\Temp\Windows. Dermed vokser sjeldent innholdet på C:, det blir sjeldent fragmentert, og Windwos jobber raskere siden både TEMP systemet og Virtuelle minnefilen er nå flyttet til en egen hardisk dedikert til kun dette. Du kan lett forvente en hastighetsøkning på 10-20% kun pga disse to tingene.

 

10: Kjør Internett explorer. Gå inn i instillinger > Midlertidige Internett Filer/Vedlikehold.

Sett ned cachen til maks 50MB hvis du har DSL/Cable/T1.

Velg å flytte hele mappen (eget valg) Velg som destinasjon F:\Temp (eller den hardisken du har satt av til temp-operasjoner.) Windows vil nå logge deg inn på nytt for å gjøre forandringene.

 

Nå har du sørget for at det aller meste Windows jobber med av temporære filer aldri rører systemdisken, dermed trenger systemdisken sjelden å defragmenteres. Dette vil du spare enormt med boot-tid på ved lang sikt.

 

 

11: Når dette er gjort, og jeg regner med at du har installert/patchet til SP2. Hvis ikke , gå til Windows Update og installer denne.

Når du har installert SP2 og alle sikkerhetspatchene så tar SP2+patcnene 1GB ekstra plass på C: disken som IKKE brukes, men som KUN er backup.

Er du som meg, så vil du aldri trenge å DEINSTALLERE SP2, og da er den gigabyten med data bortkastet, tar opp plass og kludrer til filsystemet på C:.

Det må fjernes slik:

 

Gå i C:\XP (eller Windowskatalogen din).

fjern alle undermapper der som begynner med

$NTUninstall...

de har gjerne ofte generiske nummer bak seg, f.eks

$NTUninstall9293i3232839-300112SP101-111

 

Uansett, fjern dem, 500MB forsvinner.

 

Gå så i C:\XP\SoftwareDistribution\Download

fjern alle undermappene der, 500MB til forsvinner.

 

Hvis du nå hadde hatt Systemgjennoppretting aktiv i tillegg ville System Volume mappen din i tillegg nå vært over 600MB, dvs at "default" så tar SP2 og alle patchene over 1.5GB bortkastet plass. Jeg har aldri hørt om noen som trenger å deinstallere SP2 eller patchene med mindre de har gjort noe alvorlig feil under prossesen som gjør at de ikke får startet windows rett etter patching.

Fungerer Windowsen din fint etter SP2 patching, så er det ingen grunn til å la de filene ligge der.

 

 

12: Gå i system>Ytelse. Skru av alt utenom skygge under menyer og skygge under musa. alt annet skal skrus av.

(med System mener jeg høyreklikk "Min Datamaskin", velg så egenskaper.)

 

13: Last ned TweakUI for Windows XP.

Installer TweakUI og start det opp.

(http:/ / www.microsoft.com/ windowsxp/ downloads/ powertoys/ xppowertoys.mspx eller http:/ / download.microsoft.com/ download/ f/ c/ a/ fca6767b- 9ed9- 45a6- b352- 839afb2a2679/ TweakUiPowertoySetup.exe).

 

TWEAK UI konfigurasjon:

 

General > alt skal skrus av utenom "Enable Cursor shadow" og "Optimize Hard disk when idle"

 

Mouse > Menu Speed, velg det NEST raskeste. Ettersom det raskeste en sjelden gang henger opp start-menyen.

Denne gjør at START-menyen blir speedet opp så du slipper å vente et halvt sekund for at hver undermeny skal dukke opp.

 

Let litt gjennom Tweak UI, skru av alt som har ordet "Tooltips" eller "Baloontips" "Mouse Hot tracking" i seg. så du slipper irriterende meldinger som "Windows skjuler et varselikon" meldinger f.eks hver gang nettverket starter osv osv osv.

 

Resten i Tweak UI må du nesten se gjennom og stille etter slik du føler du vil ha det.

 

14: GUI´en.

Personlig liker ikke jeg XP Default themen, synes den ser ut som den er laget av en 3 åring på dårlig syretripp, den er estetisk horribel , treg og bare.. stygg. Etter min mening altså. Er du i samme kategori, så velg Themes "Windows Classic".

 

15: Last ned / finn et program som heter TuneXP 1.5

( http:/ / www.driverheaven.net/ dforce/ dl.php?type=binary& file=TuneXP15.exe )

 

*vær forsiktig med bruken av denne*

 

TUNEXP-konfigurasjon:

 

Memory and file system:

skru på: Disable Paging Executive

dette gjør at coren/kernelen til windows lastes i minnet, dette speeder opp windows drastik hvis du har 512MB minne eller mer.

 

skru på: Optimize Prefetch

Legger opp prefetchfilene med mellomrom i clusters, slik at søking og starting av prefetch-filer i windows som brukes til å starte programmer raskere går enda raskere.

 

velg: Disable Zip folders.

Denne skrur av innebygget Zip-fil støtte, noe som gjør at Windows ikke bruker ressurser på det og gjør at søke-funksjonen i Windows ikke kaster bort masse tid på å søke inni zip-filer. hent ned Winzip eller Winrar istedet, mye bedre. ( www.winzip.com )

 

Hardware:

Skru på: Increase CPU Priority

Skru på: USB Polling Intervall

Skru på: Speed up IRQ Handling

La UDMA-66 instillingen øverst være, har du installert hovedkort-driverene til Windows riktig så skal det være i orden uansett. Å tvinge denne på kan føre til skadelig skriving til hardisken, så det anbefales ikke å overstyre denne.

 

Til sist, men ikke minst:

 

Memory and file system:

Velg: Ultra Fast Booting (rearrange Boot files)

*IKKE rør maskinen før denne er HELT ferdig og DFRG i bakgrunnen i et DOS-vindu er ferdig med å defragmentere*

 

Når dette er ferdig, vil du ha en ultra-rask oppstart av windows, og en windows som er alt fra 10-40% raskere kontinuerlig i all slags bruk så sant du IKKE installerer mere programmer på C: disken.

Gjør du det, så kjør Ultra Fast Boot defragmenteringen i TuneXP på nytt igjen senere.

 

Min Windows XP Pro med alt installert på en AMD Athlon XP 2500+ starter på 8 sekunder, og innen 2 sekunder senere er jeg koplet på nettverket. Stort raskere går det ikke ann å få maskina til å starte.

 

Det er enkelte ting til som kan gjøres for å få ting til å gå enda raskere og mere stabilt, men det skal jeg ta i DEL 2 litt senere denne uka. Det innebærer ett program til og bruk av et program som heter gpedit.msc

 

Hoveddelen av hva som tweakes i DEL1 er hardisken og cachen som er på hardisken. DEL2 går mere på fil og minnekonfigurasjon for cachesystemet i selve minnet, og ikke på hardisken. Samt at den tar seg av oppkoplingen til det lokale nettverket og Internett med minst mulig forsinkelse.

 

 

Karmacom.

[Karmacom]

Men cl65 har jo ett helt annet hovedkort som ligner mere fullverdig stasjonær standard. med 800FSB og full AGP 8X vil GPU,CPU,HD og RAM yte mye mere på en cl56 enn på 1557-GLS.

cl65 er jo mere eller mindre egentlig en "stasjonær" når du ser på specs, dyttet inn i en bærbar. Det er nesten rart at det ikke er laget raskere kort enn RM 9700 128mb for slike konfigurasjoner, ettersom så mye raskere systembuss ville kunnet utnytte f.eks 256MB ram mye mere effektivt, hvorpå Centrino vil ikke hastigheten kunne fylle mer en 128MB tilfredstillende raskt nok til å ha noen serlig ytelsesforandring.

 

Burde vært RM 9800 256MB på CL56 maskiner.

 

Støy og batteritid derimot vil jo ikke være sammenlignbart med Centrino-løsninger.

Huh? Hva i all videste verden snakker du om? CL56 og 1557 bruker hovedkort basert på samme brikkesett, og er *svært* like spesifikasjonsmessig. Også på vekt og størrelse. Den største forskjellen er (IMNSHO) at chassiset på CL56 virker noe mindre plastikk. Ingen 800MHz FSB på noen av dem. Hiv inn et Intel 2100B nettverkskort i dem, og begge er 'Centrinoløsninger' (sans sertifiseringen, derfor anførselstegnene).

 

Grunnen til at det ikke er laget raskere grafikkort for bærbare det siste året er todelt. 1. Strømforbruk. 2. PCI-Express. I855 begynner å dra på årene, og så snart Sonoma er ute regner jeg med begge selskapene vil være klare med flere oppfølgere. Fra ATI X300 til nVidia go6800. Selv er jeg mest spent på hva nVidia kan trylle fram i midrange-segmetet hvor Mobility 96/700 har dominert totalt det siste året. Tatt i betraktning hvordan det ser ut i desktopmarkedet ville et 6600-derivat på .11µ kunne gi et fint ytelseshopp uten at man må opp i den slepbare og bateriretarderte størrelsesklassen.

 

Edit: Beklager tråd-avsporingen.

Haha doh , jeg så på helt feil maskin, var litt rask der. (surfet bare raskt innom Whitebox.no og klikket meg inn på feil bilde litt for fort).

 

Jeg så på CL50 som har specs'en jeg beskrev ovenfor.

 

beklager , skal ta en nærmere titt på CL56 nå, stund siden jeg så på den.

 

 

Karmacom

Endret 6. januar 2005 av Karmacom

[Karmacom]

Sett over CL56 nå, da snakker vi om samme type frukt, begge 855PM-chipsett ser det ut som (med mindre CL56 kjører 852?) , samme GPU stort sett osv osv.

 

Synes allikevel farge og dekselmessig at 1557-GLS er penere å se på, men da snakker vi jo om rent estetisk smak og behag.

 

 

Karmacom

[sveinsel]

Ja... så helper det å kjøre en reg-cleaner defragmentering av og til....

Ja uff, det er jo et kapittel i seg selv for Win XP.

Jeg skrev denne for et par mnd siden, (bare klipper inn her, skrev aldri planlagt del 2):

---------------------------------------------------------------------------------------------

Dette er egentlig ment for mere avanserte brukere, ettersom enkelte av stedene man må gjøre instillinger kan være "farlige" for de som ikke vet hva de gjør i denne sammenhengen, noe som fort kan gjøre Windows ubrukelig.

Dette er tatt i betraktning at man først og fremst har eller skaffer seg Windows XP Professional (build 2600 eller server 2003).

Forskjellen mellom home og pro av XP er større enn de fleste tror, og kjernen/coren er ganske så ulik på enkelte områder. Dette gjør at XP Pro er langt mere stabil en Home utgaven, samt at XP Pro er langt mere stabil i henhold til tweaking/finjustering.

Et par råd: ........................... osv

Jeg vet ikke hvor du har det fra ... , men dette er ganske nøyaktig sånn som jeg har det. Maskinen booter på 35sek. (BIOS inkludert) nå som da jeg satte den opp for nærmere to år siden. Jaja.. jeg har Raptor i RAID og det speeder opp saken noe. Men C: er sjelden over 4-5 GB.(Edit: Og dermed rimlig rask å vedlikeholde med bla. defragmenteering og virussøk)

Endret 6. januar 2005 av sveinsel

[Karmacom]

Win XP hos meg har stått statisk uforandret hos meg på 1.2GB nå

siste halvåret uten degragmentering. (utenom den uka jeg oppgraderte SP2 og måtte gjøre litt vedlikehold. )

etter at jeg flyttet alt dritt over til en egen disk for temp/prefetch-filer osv.

 

Nesten synd at MS ikke har valg for dette i setup.

 

Karmacom