Fotografering av (ville) dyr

[Duddits]

Jeg er i planleggingsfasen for å kjøpe meg ett dSLR kamera nå. En av mulighetene jeg har lyst til å utforske, er fotografering av ville dyr i skog og mark.

 

Så langt har jeg aldri hatt fotoutstyr til det (speilrefleks m/50mm, Powershot A60, Ixus 30) - kan nesten ikke snike meg inn bakfra på en elg, prikke den på baken, si "say cheese" og så fyre av Ixus'en opp ansiktet på den...

 

Men hva slags objektiv(er) trengs primært for dette? Vil en telezoom på 75-300 være "bra nok", eller trengs det enda mer tele? Hva bruker de av dere som fotograferer dyr/hva bruker de proffe naturfotografene?

 

Finnes det noen bøker spesielt om teknikker og ting rundt akkurat dette?

 

Jeg bor i områder hvor det er mye elg, kan være også bjørn/ulv/gaupe/rådyr, osv. - har lyst til å eksperimentere med fotografering av disse dyrene.

[HrSteen]

Det meste kommer vel an på hvor mye penger du er villig i å legge i ett ordentlig objektiv. ett 70-200mm F2.8 objektiv av ordentlig kvalitet ligger vel på rundt 8000kr.

 

300mm objektiv er ganske mye og skal nok dekke det meste av telebehov for en vanlig amatør.

 

Nå har jeg minimalt med erfaring selv på akkurat dette området, men jeg kan no vise to bilder jeg har tatt med ett 105mm objektiv:

 

Rådyr

 

 

 

Elg

 

Husker ikke akkurat hvor langt unne dem stod, men elgen var rimelig nært mens rådyret var en del meter unna. Jeg satt i en bil når jeg tok bildene.

 

Å ha muligheten å fotografere bjørn og gaupe må være herlig. Misunner deg der.

 

 

edit: Bildene er ikke akkurat topp kvalitet, men viser hva en 105mm kan klare ihvertfall.

Endret 5. januar 2005 av stoners

[anderfo]

Jeg tror du vil trenge brennvidder hovedsakelig mellom 100 og 300mm, så du må vurdere om 200mm er nok for ditt formål. Eventuelt i kombinasjon med en 1.4x converter. Da har du noen muligheter:

70/80-200mm f/2.8 (ca 8-10.000, men dyrere hvis du vil ha IS/VR, og billigere om du kjøper brukt)

70/80-200mm f/2.8 + 1.4x converter (converteren koster vel i underkant av 2.000)

120-300mm f/2.8 (ca 19.000 nytt fra sigma, eller 16.000 brukt på foto.no bruktmarked)

NB! I tillegg bør du beregne endel penger til stativ.

 

De billige og forholdsvis lyssvake 70/75-300mm som det finnes endel av tror jeg ikke er så egnet, selv om de kan gi brukbare resultater med stativ. Så, om du ikke har råd til brukte eller nye f/2.8-versjoner, har du noen muligheter:

- 70-200 f/4 (ihvertfall hos Canon) skal være brukbar og lett

- kjøp gode og rimelig objektiver med fast brennvidde, brukt eller nytt..

 

Den siste muligheten kan være både rimelig og bra. Om du er avhengig av zoom er de første alternativene bedre egnet.

[Duddits]

Når det gjelder stativ; hva er bra til sånn type fotografering?

 

Skal kjøpe meg en tripod sammen med dSLR, og har sett på Velbon CX-560/CX-570. Er disse bra nok?

 

Ett av dSLR kameraene jeg vurderer, er Pentax *istDS. Har såvidt sett på ett telezoom objektiv: Pentax SMC-FA J 75-300 f/4,5-5,8 - dette vil altså ikke være lyssterkt nok til sånn type fotografering?

 

Fant ett annet objektiv til Pentax; Pentax Telephoto SMCP-FA 200mm f/2.8 IF Autofocus Lens

Får også en 1,4x telekonverter til dette (eller 2x). Totalpris for disse 2 fra B&H kommer på 8 400,- (+frakt). Her er det da kun fast 200mm (+evt. konverter).

 

Litt i overkant av hva jeg vil bruke... men det er kanskje ingen vei utenom hvis jeg vil ha noe som er bra? Det andre kameraet jeg vurderer er Nikon D70 - med tanke på å få tak i brukte objektiver er vel kanskje D70 ett bedre valg? Vil anta at utvalget er større til D70 enn *istDS?

[Kristallo]

Skal man ta skikkelige bilder av elg eller bjørn med 100 mm objetiv så må man vite hva man gjør ellers så ender utstyret på bruktmarkedet ganske så fort. Det vil si at du må ubehagelig nært.

 

 

Skal kjøpe meg en tripod sammen med dSLR, og har sett på Velbon CX-560/CX-570. Er disse bra nok?

Vær nøye med at det ikke er et video/foto stativ. Du trenger et rent foto stativ, ikke noe med fullt av plast i mekanismen. CX-560 ser ikke bra nok ut med mine øyne. Jeg har noe lignende og det er slitsomt å bruke med teleobjektiv siden det ikke er stabilt nok.

 

f/4,5-5,8 - dette vil altså ikke være lyssterkt nok til sånn type fotografering?

Er det sol og du har stativ så holder det kansje, ellers så vil det slite en del. Endret 6. januar 2005 av Kristallo

[anderfo]

Det er ihvertfall et bra utvalg av brukte objektiver til Nikon, men jeg tror ikke det er så verst til Pentax heller. Man må bare lete litt andre steder. Pentax-kameraene kan bruke det meste som finnes av gamle Pentax-objektiver tror jeg.

 

Jeg tror du trenger objektiver på inntil 3-400mm, og helst med f/4 eller bedre. Det betyr at en 200mm med 1.4x vil fungere greit. Det samme vil en 80-200/2.8 eller en 80-200/4, men her er fordelen med f/2.8 at du kan slenge på en 1.4x converter og likevel få bra autofokus. Kanskje går det også greit med 2x på et f/2.8-objektiv.

 

Stativ; du trenger stødige saker om du skal ha et skikkelig tungt teleobjektiv på stativet. Hvis du kjøper et 80-200/2.8, et 200/2.8 eller noe sånt, bør du helst ha et stativ som har en anbefalt maksimalvekt på inntil 10kg, og med et skikkelig hode som ikke "kryper" (glir).

Jeg kjøpte nettopp et brukt aluminiumsstativ med et kraftig kulehode, og dette er virkelig stødige saker. Hvis jeg sammenlikner det med et Velbon plaststativ som de selger på fotobutikken i byen, blir det som å sammenlikne en lakrisbåt med et hangarskip. Hvert til sitt bruk, men antakelig er det tyngste og kraftigste også det stødigste, og det vil egne seg best til teleobjektiver og naturfoto... Om man har råd kan man satse på et stødig karbonstativ, så man får mindre å bære på i skogen, men det koster dobbelt så mye.

 

PS. Det finnes også objektiver på 100-400, 200-400, 50-500 o.l., men ofte viser det seg at det er mer økonomisk å satse på objektiver med fast brennvidde eller ihvertfall kort brennviddeområde (lite zoom).

[Duddits]

På xd.no har de ett stativ som heter Manfrotto 190 NAT3

Må kjøpe hode i tillegg. Men max vekt er oppgitt til 5 kg - så det blir for lite? Er beregnet på naturbruk, og er "kamuflert"

Men stikkordene er ett stativ i metall og ikke plast, og som tåler litt vekt?

 

Jeg fant ett slikt objektiv som du snakker om anderfo, hos B&H.

Sigma Zoom Normal-Telephoto 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO RF Autofocus Lens for Pentax AF

 

Omregnet til norske penger med dagens dollarkurs, koster det ca. 7 500,-

 

Det fristet faktisk litt, men mener du at sånne objektiver som har zoom fra ende til annen ikke er verdt å satse på?

 

EDIT: fant den i produktguiden her på akam også (tror jeg) - Her!

2 gode brukererfaringer og en god anmeldelse - kanskje denne ikke hadde vært ett dumt startsted? Men den er dæven døtte meg ett voksent objektiv

 

og EDIT igjen: det er denne som er til Pentax, fra produktguiden.

Endret 6. januar 2005 av Duddits

[anderfo]

Sigma 50-500 er jo veldig allsidig, men det er ikke særlig lyssterkt og forholdsvis dyrt i forhold til lysstyrken. Det er også rimelig tungt. Jeg ville som sagt heller satset på noe med et kortere zoomområde (typisk 80-200, 100-300 e.l.) eller fast brennvidde (f.eks. 100+300+1.4x,) med høy lysstyrke (f/2.8 eller til nød f/4).

Det koster å være naturfotograf. Man kan klare seg lenge som vanlig fotograf med et enkelt kamera og et rimelig 50mm-objektiv, men skal du ut i naturen og fotografere dyr og fugler må du ha noe med mer tele - og da kommer det også flere krav i form av lysstyrke og behov for stativ.

 

Tips: Ta en titt på disse fotografenes bilder og legg merke til hva slags utstyr de bruker (det står under hvert bilde):

http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_ov...=17497&nomenus=

http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_ov...i?brukerid=1247

 

Husk at det er flere fordeler med høy lysstyrke:

- du får sjansen til å bruke kortere lukkertider, slik at du lettere kan ta bilder uten stativ

- det blir langt enklere å få uskarp bakgrunn

 

Stativ: Ja, hold deg unna plast, det blir ikke solid nok. Da blir det metall, eller karbon om du har råd..

Om mulig, prøv å få tak i et stativ som blir høyt nok uten at du trenger å sveive opp noen midtsøyle. I de aller fleste situasjoner vil man helst la være å bruke midtsøyle, siden det blir mye mindre stødig. Blant Manfrotto-stativene er f.eks. 190DB litt for lavt, mens 055PROB og helst 055MF3 har en mer passelig høyde: http://www.ddmr.no/index.php?MenyID=19 (trykk på stativene og les "max høyde u/midtsøyle") Her ser du også hva anbefalt max.vekt er, og det kraftigste av disse har altså 7kg, det er bortimot det du trenger med et 80-200/2.8 eller noe i samme tyngde. Om du trenger kulehode eller 3-veis hode er avhengig av hva du selv liker, dra gjerne til en fotobutikk og prøv forskjellen.

Endret 6. januar 2005 av anderfo

[JBlack]

Snu spørsmålet på hodet. Du veit du skal fotografere dyr. Da trenger du telelinse. Det vil si stort, tungt, dyrt. Veldig dyrt (Hvis du ser på C. Arnholm i linken til anderfo ovenfor, så vil du fort se at han har brukt utstyr til nærmere 100.000,- enn 50.000,- på Lundefugl bildet.)

 

Du kan ta mange bra bilder med relatvit rimelig utstyr. Men det er nesten ingen grense for hvor mye penger du kan bruke på dette om du vil ha profft utstyr.

 

Med andre ord, hvor seriøs er du målt i hard valuta? Hvor mye penger vil du legge ned i dette?

[Duddits]

Jeg har innsett at jeg må legge mer penger i komplett utstyr, enn jeg først hadde regnet med (10-11k) - men max grense i første omgang er 20 000 blanke.

 

Siden objektiver generelt er like viktig som kamerahus (og iallefall hvis jeg skal fotografere dyr), har jeg begynt å vurdere om jeg skal kjøpe ett brukt dSLR for å kunne investere mer i objektiver (siden jeg først tenker på det, hva kan anbefales som ett godt bruktkjøp? Har sett litt på bruktmarkedet på foto.no - er en del Canon EOS 10D og 300D til forholdsvis rimelige summer - og noen eldre Canon D30 og D60 - og Nikon D70).

 

(for 20k skal jeg ha dSLR hus, 1-2GB minnekort, en god tripod, en fotoryggsekk og objektiver, muligens batterigrep - annet utstyr som ekstern blitz og flere objektiver, osv, må komme senere - vurderer også og kjøpe minnekort, tripod, ryggsekk og objektiver fra B&H hvis dollarkursen holder seg lav)

[JBlack]

Ok, da kan du kjøpe en D70, en 300D eller en brukt 10D.

F.x:

300D: 8054,- (xd)

Nøytral filter: 600,- (der omkring +-)

 

Canon EF 300 mm F4.0: 12591,- (xd)

Da har du sprengt budsjettet med en drøy høvding, men har et skikkelig kvalitetsobjektiv.

 

Eller du kan gå for noe mer fleksible:

Sigma EX 100-300mm F4 APO IF NAFD: 8998,- (lomorks)

Sansynligvis også et godt alternativ, mye for pengene og litt til overs på budsjettet til andre objektiv, sprenge budsjettet med et par høvdinger og gå for 20D (12.998/lomorks), eller rett og slett kjøpe en 1.4x teleconverter og kommer opp til 420mm)

 

Budsjettalternativet:

Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD Macro 1:2: 1.598,- (lomorks)

Dermed kan du spare penga til å slå på objektiv-stortromma senere, eller du kan bruke penga på 20D og fortsatt ha nesten 5000 kroner til overs.

 

 

Budsjettsprengern:

Sigma 110-300 F2.8 (18.995,- i butikken hos Lømorks, så den ikke på nettbutikken)

Denne står på ønskelista mi

 

 

(Priser hentet fra xd.no eller lomorks.no. Jeg går ikke god for noen av butikkene, bare henter priser derfra.)

Endret 8. januar 2005 av JBlack

[froggyler]

Kjøp D70 med drømmeobjektivet:

 

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?Vie...930390&tc=photo

[JBlack]

Ser forlokkende ut, men jeg regner med det er 25% moms/toll:

(1070+42)*1.25*11.68=16235.2

 

Så man sparer bare litt over to tusen.

[Duddits]

Til Canon 10D eller 300D, kan disse objektivene være bra som ett budsjettalternativ?

 

Tokina Zoom Telephoto AF 80-200mm f/2.8 AT-X 828AF Pro Autofocus Lens for Canon EOS - Price : $ 609.00 Link til produktet hos B&H

 

eller

 

Tokina Zoom Telephoto AF 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X 840AF Autofocus Lens (with Tripod Collar) for Canon EOS - Price : $ 489.00 Link til produktet hos B&H

 

Begge to til sammen kommer ikke på særlig mer enn 9 000,- med frakt for øyeblikket.

Men er Tokina noe anerkjent merke? Har i nesten ikke hørt noe om de.

[medi8or]

Tokina er et kjent billigmerke. Den optiske kvaliteten er vel sjelden å rope hurra for, men i forhold til prisen er vel ikke merket så verst..