Ingen programvarepatenter i EU

[inzyr]

Problemet er at uansett hvor flinke Polen er så tror jeg at programvare patenter innføres og dette er fordi selskapene har større innflytelse (noen ganger lurer jeg på hvordan de alltid kan få folk på deres side, hvor langt er de villige til å bøye loven?). Det er oss, de vanlige menneskene som må gjøre noe nå før det innføres og det blir vanskligere å fjerne det. Problemet er at foruten snakk så er det veldig få som faktisk gjør noe. Og desverre så vet ikke de som bare bruker pc til å sjekke mail eller lignene (noe som er de fleste) hva dette innebærer og kommer til å godta det.

[Pirka]

Idag er jeg stolt av å være polakk jeg ...

Skål for det med reint 60% vodka !!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hva skjer ?? Ser ikke skjermen lenger ...

[Pirka]

Problemet er at uansett hvor flinke Polen er så tror jeg at programvare patenter innføres og dette er fordi selskapene har større innflytelse (noen ganger lurer jeg på hvordan de alltid kan få folk på deres side, hvor langt er de villige til å bøye loven?). Det er oss, de vanlige menneskene som må gjøre noe nå før det innføres og det blir vanskligere å fjerne det. Problemet er at foruten snakk så er det veldig få som faktisk gjør noe. Og desverre så vet ikke de som bare bruker pc til å sjekke mail eller lignene (noe som er de fleste) hva dette innebærer og kommer til å godta det.

Polen har VETTO rett i EU. Og Wlodzimierz Marcinski - polens neste statssekretær er en tøffe jæv** som har 3 milioner underskrifter fra forbanna "Polske PC Brukere" altså han skal stå på han

[Pirka]

Heep ... jeg er dritings no

[Steinbitglis]

Har Norge noe å si i denne saken i det hele tatt?

 

Om patenter. Hvis en bedrift trenger å beskytte sine egne ideer, så er det jo fortsatt lov å ha hemmeligheter. Ikke alle bedrifter tar patent på en ide for å bruke den, mange tar patent for å skrinlegge ideer. Makan til egoisme.

Endret 6. januar 2005 av Styggentorsken

[panzerwolf]

Har Norge noe å si i denne saken i det hele tatt?

 

I teorien kan ja, men i praksis kommer vel myndighetene som vanlig til å dilte etter EU istede for å bestemme selv... Det er skummelt hvor lite ryggrad mange politikere har (i motsetning til nevnte polakk) og at det i stede bøyer seg etter lobbyister eller mot den rumpa som smaker best for de selv.

 

Om patenter. Hvis en bedrift trenger å beskytte sine egne ideer, så er det jo fortsatt lov å ha hemmeligheter. Ikke alle bedrifter tar patent på en ide for å bruke den, mange tar patent for å skrinlegge ideer. Makan til egoisme.

 

...og det er akkurat det man også risikierer. Store bedrifter skrinlegger kanskje bedre ideer for å slippe å miste ansikt på prosjekter de allerede har begynt på eller for å melke markedet mest mulig. Det er også skremmende hvordan dette kan eskalere seg. Kanskje en bilprodusent nå plutselig tar patenten på ideen automobil og vil dermed bli den eneste. Kanskje Block Watne tar patent på tak over hodet og skal du bygge hus selv må du søke lisens og tillatelse fra de først...

[dan1el]

Ta patent på å ta patent på noe

[tom waits for alice]

Husk at mange ting vi tar for gitt idag antagelig ikke ville eksistert uten patenter, fordi det ikke hadde vært lønnsomt for oppfinneren å sette dem i produksjon.

 

Tenk også på at patenter har beskyttet de små mot de store, dette slår begge veier...

 

Som vi ser er det alt for lett å få patent på opplagte idéer, noe som aldri var intensjonen til patentsystemet.

Det er vel ikke helt riktig. Om ideen er opplagt eller ikke har ikke noe med saken å gjøre. Problemet med eksemplene er IMHO ikke at de opplagte, men at de ikke er oppfinnelser. De er simpelthen implementasjoner av allerede oppdagede teknikker. Se på SMS-bestillingssystemet. Det er ingenting nytt der, bare en kombinasjon av kjente teknikker (SMS, som de ikke oppfant, lagersystem, som de heller ikke oppfant, osv.) til et nytt bruksområde.

 

Geir

[knatten]

tom waits for alice, takk for en god utdyping!

At patenter i seg selv er en god ide er jeg forøvrig enig i.

[LOZER]

Takk til polen og alle forum brukere med informative innlegg. Dette viser at man burde følge med i politikk og ha meninger.

[tom waits for alice]

Sjekk denne historien: IBM Gives 500 Patents to Open-Source Developers

 

IBM is giving individuals, groups, communities and companies working on open-source software free and unfettered access to innovations covered by 500 of its software patents, the Armonk, N.Y., company said on Tuesday.

 

The only condition attached is that the open-source software for which the patented innovations are used must meet the Open Source Initiative definition of open-source software, now and in the future.

Og:

IBM said it intends for this pledge to form the basis of an industry-wide "patent commons" in which patents are used to establish a platform for further innovations in areas of broad interest to information technology developers and users.

 

"Our pledge today is the beginning of a new era in how IBM will manage intellectual property to benefit our partners and clients. Unlike the preceding Industrial Economy, the Innovation Economy requires that intellectual property be deployed for more than just providing the owner with freedom of action and income generation," Kelly said in a statement.

Om dette er IBM's visjon for fremtiden eller om det er et "pre-emptive strike" i tilfelle USA ser i EU's retning angående programvarepatenter, skal være usagt, uansett er det spennende.

 

Geir

[snorreh]

Jeg synes patenter er noe tull, samme gjelder varemerker, opphavsrett, osv. Et godt eksempel på at dette "systemet" ikke virker er legemiddelindustrien, der USA har verdens dyreste medisiner takket være sine svært strenge lover for patent, varemerke og opphavsrett, samt U-land ikke har råd til skikkelige medisiner av samme grunn. Det er bra at EU setter foten ned for programvarepatenter, kanskje medisinpatenter blir neste som står for fall? Hvis ikke frykter jeg at jeg snart må begynne å betale lisens til et eller annet obskurt firma i USA for å tenke

 

Jeg anbefaler forøvrig denne artikkelen til leserne av denne tråden på det sterkeste:

 

Why the term 'intellectual property' is a seductive mirage

 

Endret 18. januar 2005 av snorreh

[snorreh]

Sjekk denne historien: IBM Gives 500 Patents to Open-Source Developers

Tja, se dette:

 

Why "Free Software" is better than "Open Source"

Companies also made announcements that give the impression that a program is "open source software" without explicitly saying so. For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:

 

    As is common in the open source community, users of the ... technology will also be able to collaborate with IBM ...

 

This did not actually say that the program was "open source", but many readers did not notice that detail. (I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and "open source"; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.)

Endret 18. januar 2005 av snorreh

[knatten]

Ikke alle er like begeistret for "free software". Sjekk http://opensource.org/. Uttrykket "free software" forvirrer mange. Mange kritiserer free software, og sier "det er ikke gratis, bare tenk på TCO" (typisk MS-argument mot Linux). Dette forvirrer dem som ikke ser forskjell på fri programvare og gratis programvare (som dessverre begge heter free software på engelsk). Det hjelper heller ikke med den gamle "free beer"-regla, folk flest har ikke hørt det, og folk flest blir forvirret.

 

Hmm, det var dårlig forklart, men jeg har dårlig tid. Oppsummering:

De som er tilhengere av free software er det fordi den er fri.

De som er motstandere av free stoftware bruker argumenter som "den er ikke gratis" for å undergrave fri programvares troverdighet.

Dette er mulig fordi "free" betyr både "fri" og "gratis".

Håper det forklarer hva jeg mener, nå må jeg løpe!

[tom waits for alice]

I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and "open source"; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.

Betyr ikke dette, sammen med kunngjøringen i artikkelen jeg linket til, at IBM er på rett vei? At de har gått den ett skritt av gangen, og kanskje bommet på avkjørselen i sin tid, er vel ikke noe argument mot å berømme dem for dagens initiativ.

 

Det vil si, forutsatt at man mener at "open source" og/eller "free software" er den rette veien da. Jeg skal åpent innrømme at jeg stiller meg forsiktig avventende til begge modeller. Men det blir vel litt off topic.

 

Geir