Lefdal bøtelagt for sin prisgaranti

[JBlack]

http://www.forbrukerombudet.no/index.db2?id=1346

 

Bakgrunnen var at dokumentasjon selskapet fremla viste at en del produkter ikke var gjenfunnet hos noen konkurrerende butikker.

 

Etter min mening er dette totalt latterlig! Det er da vel ikke Lefdal sitt ansvar å sørge for at det finnes produkter andre steder heller?!

 

Lefdal har dette som en generell prisgaranti på de fleste grupper av varer. En enekelte merker innen disse gruppene ikke er å finne andre steder er ikke noe Lefdal skal bøtelegges for.

 

Forbrukerombudet gjør generelt en god jobb, men dette er bare tåpelig.

 

Synes jeg.....

[Haraldson]

For en gangs skyld kan jeg si meg enig med deg, selv om jeg ikke har noe kunnskap om lover for slikt.

[Cera]

Det samme har vel skjedd med Elkjøp tidligere (har ikke disse butikkene også samme eier). Grunnlaget er vel at prisgarantien kan virke villedende når butikken selger produkter ingen andre selger (eksempelvis at Lefdal har enerett på og føre et bestemt produkt), således blir forbrukerne villedet til og tro at dette er en god pris.

 

Vedtaket i forbrukerrådet har medført at de varene som Lefdal er alene om og selge er merket med dette, således medførte vedtaket til en fornuftig og rimelig løsning for alle parter.

[Feynman]

Lefdal har dette som en generell prisgaranti på de fleste grupper av varer. En enkelte merker innen disse gruppene ikke er å finne andre steder er ikke noe Lefdal skal bøtelegges for.

Da kunne han ha opplyst kundene om dette. Forstod jeg artikkelen rett, hadde han sluppet bot om han hadde informert om hvilke produkter prisgarantien gjaldt (de som kunne kjøes hos konkurrenter).

[JBlack]

Det samme har vel skjedd med Elkjøp tidligere (har ikke disse butikkene også samme eier). Grunnlaget er vel at prisgarantien kan virke villedende når butikken selger produkter ingen andre selger (eksempelvis at Lefdal har enerett på og føre et bestemt produkt), således blir forbrukerne villedet til og tro at dette er en god pris.

 

Vedtaket i forbrukerrådet har medført at de varene som Lefdal er alene om og selge er merket med dette, således medførte vedtaket til en fornuftig og rimelig løsning for alle parter.

Elkjøp måtte slutte å bruke ordet Salg når det ikke var noe reelt salg. Eller er det noe annet du henviser til?

 

Lefdal selger mange produkter som andre også selger. Jeg har vært på Lefdal selv, og det er standardprodukter. At det forekommer enkelte produkter som man ikke kan påvise hos andre synes jeg ikke er grunnlag for noen bot all den tid prisgarantien gjelder generelt (med unntak for enkelte produktgrupper.)

[JBlack]

Lefdal har dette som en generell prisgaranti på de fleste grupper av varer. En enkelte merker innen disse gruppene ikke er å finne andre steder er ikke noe Lefdal skal bøtelegges for.

Da kunne han ha opplyst kundene om dette. Forstod jeg artikkelen rett, hadde han sluppet bot om han hadde informert om hvilke produkter prisgarantien gjaldt (de som kunne kjøes hos konkurrenter).

Prisgarantien gjelder alle produkter (med unntak for enkelte produktgrupper), og det sier seg vel selv at dersom enkelte produkter ikke kan oppdrives andre steder, så er prisgarantien meningsløs.

 

Jeg synes ikke det skal være opp til Lefdal å garantere at et produkt kan fåes kjøpt andre steder.

[Feynman]

Prisgarantien gjelder alle produkter (med unntak for enkelte produktgrupper), og det sier seg vel selv at dersom enkelte produkter ikke kan oppdrives andre steder, så er prisgarantien meningsløs.

 

Jeg synes ikke det skal være opp til Lefdal å garantere at et produkt kan fåes kjøpt andre steder.

Jo, men hvem tror du vet best hvilke produkter dette gjelder? Lefdal eller kundene? Og hva forventes det av en butikk med prisgaranti? Svar: at man gjør et godt kjøp. Kundene har altså god mulighet til å gjøre et dårlig kjøp, uten å vite om det. Pga. villedende reklame (i følge Forbrukerombudet).

 

At grunnlaget for boten kan virke litt skralt kan jeg for så vit være enig med. Men jeg syns samtidig at villedende reklame er et problem, og noen ganger er det ikke ulovlig heller. Enten pga. smutthull i lovverket eller at butikkene rett og slett er smarte*. Har de først brutt loven bør det bli bot av det.

 

*Elkjøp er f.eks. veldig flink til å lage tilbudsplakater uten ordet "tilbud" og med ordinære priser. Det er mange nok som tror de gjør et godt kjøp utelukkende pga. plakatens utseende.

[Cera]

Det samme har vel skjedd med Elkjøp tidligere (har ikke disse butikkene også samme eier). Grunnlaget er vel at prisgarantien kan virke villedende når butikken selger produkter ingen andre selger (eksempelvis at Lefdal har enerett på og føre et bestemt produkt), således blir forbrukerne villedet til og tro at dette er en god pris.

 

Vedtaket i forbrukerrådet har medført at de varene som Lefdal er alene om og selge er merket med dette, således medførte vedtaket til en fornuftig og rimelig løsning for alle parter.

 

 

Lefdal selger mange produkter som andre også selger. Jeg har vært på Lefdal selv, og det er standardprodukter. At det forekommer enkelte produkter som man ikke kan påvise hos andre synes jeg ikke er grunnlag for noen bot all den tid prisgarantien gjelder generelt (med unntak for enkelte produktgrupper.)

Men er du ikke enig i at vedtaket medførte en grei endring i rutinene? Nå opplyser Lefdal om de produkter de er alene om og selge, slik at det ved disse produktene ikke er mulighet for og finne et rimeligere alternativ. Prisgarantien til Lefdal kan da leve i beste velgående.

[JBlack]

Men er du ikke enig i at vedtaket medførte en grei endring i rutinene? Nå opplyser Lefdal om de produkter de er alene om og selge, slik at det ved disse produktene ikke er mulighet for og finne et rimeligere alternativ. Prisgarantien til Lefdal kan da leve i beste velgående.

Egentlig ikke. Jeg fant en gang et produkt hos Lømorks Foto som var mye billigere enn det samme produktet hos Lefdal. (Jeg kjøpte det ikke, kjøpte noe anna i stedet.) Og jeg tror ikke Lefdal har full oversikt over alle slike produkter i alle 'mindre' butikker. Neste gang jeg finner tilsvarende i en mindre butikk der Lefdal ikke har oversikt over produktutvalget, så kan Lefdal bare vise til at det produktet, nei der har vi avmerket at der gjelder ikke prisgarantien. Sorry!

 

Videre kan Lefdal bruke dette og merke av produkter de vet er billigere andre steder, slik at produkter de vet de vil tape på ikke lenger ombefattes av prisgarantien.

 

Jeg synes prisgarantien bør gjelde generelt. Det er opp til kundene å benytte seg av muligheten den gir, ikke opp til Lefdal å utrede mulighetne for kundene.

[JBlack]

Jo, men hvem tror du vet best hvilke produkter dette gjelder? Lefdal eller kundene? Og hva forventes det av en butikk med prisgaranti? Svar: at man gjør et godt kjøp. Kundene har altså god mulighet til å gjøre et dårlig kjøp, uten å vite om det. Pga. villedende reklame (i følge Forbrukerombudet).

Det er ikke opp til Lefdal å veilede kundene. Det er kundene selv som må undersøke hvilke tilbud som finnes.

[Feynman]

Kundenes undersøkelser skal da baseres på korrekt, ikke villedende, informasjon.

[Cera]

Men er du ikke enig i at vedtaket medførte en grei endring i rutinene? Nå opplyser Lefdal om de produkter de er alene om og selge, slik at det ved disse produktene ikke er mulighet for og finne et rimeligere alternativ. Prisgarantien til Lefdal kan da leve i beste velgående.

Egentlig ikke. Jeg fant en gang et produkt hos Lømorks Foto som var mye billigere enn det samme produktet hos Lefdal. (Jeg kjøpte det ikke, kjøpte noe anna i stedet.) Og jeg tror ikke Lefdal har full oversikt over alle slike produkter i alle 'mindre' butikker. Neste gang jeg finner tilsvarende i en mindre butikk der Lefdal ikke har oversikt over produktutvalget, så kan Lefdal bare vise til at det produktet, nei der har vi avmerket at der gjelder ikke prisgarantien. Sorry!

 

Videre kan Lefdal bruke dette og merke av produkter de vet er billigere andre steder, slik at produkter de vet de vil tape på ikke lenger ombefattes av prisgarantien.

 

Jeg synes prisgarantien bør gjelde generelt. Det er opp til kundene å benytte seg av muligheten den gir, ikke opp til Lefdal å utrede mulighetne for kundene.

Jeg antar at Lefdal er fult klar over hvilke produkter de eksempelvis får enerett på og føre i Norge.

 

Videre forstår jeg prisgarantien slik at den selffølgelig må være gjeldende hvis produktet skulle finnes i en annen butikk. Merkingen om at produktet bare føres av Lefdal er til for og beskytter forbrukeren, således kan ikke Lefdal beskyttes av denne.

[fjotten]

Det bør være lov lure kundene. Forbrukerombudet er vel forøvrig omtrent som likestillingsombudet, å regne som et sendebud fra onde makter.

Endret 5. januar 2005 av fjotten

[farke]

Jo, men hvem tror du vet best hvilke produkter dette gjelder? Lefdal eller kundene? Og hva forventes det av en butikk med prisgaranti? Svar: at man gjør et godt kjøp. Kundene har altså god mulighet til å gjøre et dårlig kjøp, uten å vite om det.

Nei; de har ikke det. Enten gjør kunden en godt kjøp fordi varen faktisk er priset lavere enn den er andre steder, ellers gjør kunden et godt kjøp fordi varen ikke er å få tak i andre steder (per definisjon er den altså billigst). Kunden kan tilogmed velge selv (sjokk) å ikke kjøpe varen. Det skulle vært artig å få prøvd denne saken i retten.

 

Det bør være lov lure kundene.

Begrunnelsen for dette bør sitte godt!

Endret 5. januar 2005 av farke

[ParaNode]

holder med deg, JBlack. Er forsåvidt enig at de burde merke produktene som ikke har prisgaranti ordentlig, men synes fortsatt det er absurd at de må betale 500 000 kroner i bot for det.

[sluffy]

Jeg trodde problemet var at de fikk "spesialversjoner" av diverse produkt. Dvs. hvis de fikk inn en mobiltelefon kunne de sette på LE (lefdal?) eller EL/EK (elkjøp?) bak navnet på varen. Så sa de at dette ikke var samme vare, og derfor unngikk å tape noe på prisgarantien sin.

[Suppelars2k]

Etter min mening er dette totalt latterlig! Det er da vel ikke Lefdal sitt ansvar å sørge for at det finnes produkter andre steder heller?!

Nå har det seg slik at store deler av Lefdals prisgaranti er en bløff pga. deres monopol på varen. Du skjønner problemet med at en vare Lefdal har enerett på å importere og omsette i Norge (de sitter på agenturet) brukes i en kampanje med en slik "prisgaranti"? Dette gjøres gjerne også nogenlunde slik Sluffy sier, man tar f.eks inn en TV som så og si er lik konkurrentens, men har et annet modellnummer, nettopp for Lefdal.

Endret 5. januar 2005 av HalTan

[JBlack]

Jeg trodde problemet var at de fikk "spesialversjoner" av diverse produkt. Dvs. hvis de fikk inn en mobiltelefon kunne de sette på LE (lefdal?) eller EL/EK (elkjøp?) bak navnet på varen. Så sa de at dette ikke var samme vare, og derfor unngikk å tape noe på prisgarantien sin.

Hvor har du dette fra? Det er så vidt jeg kan se ikke en del av denne saken.

[Frekkas]

Det er mye av bakgrunnen for saken og en av hovedpunktene i avgjørelsen i Markedsrådet, det er den som ligger til grunn for Forbrukerombudets foretaksstraff.

 

En prisgaranti blir meningsløs dersom du ikke har produkter og sammenligne med.

Endret 5. januar 2005 av Frekkas

[Simen1]

En prisgaranti blir meningsløs dersom du ikke har produkter og sammenligne med.

Enig, men jeg ser ikke det store problemet heller. Lefdal burde kanskje kalt det "garantert god pris" og ikke indirekte late som de er billigst ved å late som de kan gartantere at de er billigere enn alle andre. ("billigst" som i "billigere enn noen andre").

 

Eller ennå bedre: "garantert god lokal-pris" fordi de ikke garanterer gode priser ovenfor alle konkurrenter men kun mot de som selger varer lokalt.

 

For å kunne kalle noe "garantert" mener jeg de bør ha grunnlag for å garantere det de hevder. De kan ikke komme etterpå å si at "nei, vi hadde vist ikke noen god pris på det produktet likevel, men det viste ikke vi". Lefdal bør dermed selv gjøre jobben med å dokumentere at påstanden deres om en god pris er riktig.

 

Med ordene "god pris" mener jeg at prisen bør ligge blandt de 50% billigste av konkurrentene. Dvs. at det bør være minst 1 konkurrent med samme produkt og at Lefdal har lavere pris enn denne andre konkurrenten. (evt. ved 10 konkurrenter: være blandt de 5 billigste). "God pris" bør også si noe om at den reelle prisen ikke ligger himmelhøyt over den billigste konkurrenten. F.eks mener jeg "god pris" strider mot markedsføringsloven's paragraf om at man må holde det man lover i reklamen hvis det er 10 konkurrenter, den billigste har varen til halve prisen av det lefdal har,leftal ligger på 4. plass og det finnes 5 som har ennå høyere priser. Da holder det ikke å være blandt de 50% billigste.

 

Lefdal må altså holde det de lover i reklamen og "god pris" eller "garantert billigst" er påstander de ikke kan stå inne for dersom de ikke kan dokumentere dette selv.

 

... , men synes fortsatt det er absurd at de må betale 500 000 kroner i bot for det.

0,5 million er en bagatell for kjeden. Det tjener de fint inn igjen på en dag. En så liten bot er mest for å gjøre ett litt kraftigere poeng ovenfor ledelsen enn å gi de et brev der det står fy-fy.