Anbefaling - Bærbar til 10.000,-

[zehn]

Hva kjøper man til ca 10.000,- når maskinen ikke skal brukes til spill?

[JuGeun]

Vel, det springende spørsmål blir vel da: hva skal maskinen brukes til?

 

I tillegg er det en del andre hensyn, vekt/størrelse, batteritid, støy, skjerm, lagringsplass, programvare osv. Dette avhenger naturlig nok av hva du ønsker bruke maskinen til. Og et spørsmål som dukker opp siden du ikke skal bruke maskinen til spill: vurdert en mac?

 

Noen enkle føringer, og det er lettere å gi et mer fullstendig svar.

[Karmacom]

Hva skal den primært brukes til?

musikk? surfing? billed/videobehandling?

 

hva er viktigst for deg? hastighet på CPU, HD? Høy oppløsning?

DVD-brenner? mye/lite lagringsplass?

 

Karmacom

[zehn]

Ja kunne ha lagt til litt mer

Skal brukes mest til Office programmer. Mac er uaktuelt.

 

Vurderer Acer..så noen til rundt 11.000,- av de. Hvor bra er de iforhold til andre?

 

Må være centrino og 512mb ram helst.

[xSotte]

Må være centrino og 512mb ram helst.

For all del, ikke kjøp noe under 512 MB ram. Jeg hadde 256 i en dag på min gamle Amilo. Det var tregt, veldig tregt.

[Karmacom]

Denne ville jeg kjøpt da, du finner vel ikke noen andre maskiner med like mye kraft til samme pris:

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=5178

 

Bedre enn Acer sine modeller til 11.000 i følge hardware-specs.

 

Den er rask, og ikke det aller hotteste av GPU, men en "next-best" løsning (RM 9600 med 64MB ) som duger massevis hvis du ikke skal spille ting som HL2/Doom III, det skreller jo fort vekk et par tusenlapper.

 

 

(Må legge til at jeg er subjektivt påvirket, dvs. jeg har bestillt lignende modell-serie selv i 15.000,- kr klassen., men jeg har sjekket hundrevis av konfigurasjoner nå i ukesvis nøye for å være sikker på at jeg velger riktig, så stoler på instinktet mitt der og står for at det finnes ikke maskiner i den klassen med like bra kombinert CPU,GPU,MB,MINNE og HD / DVD.

Stort sett alle andre modeller har ett eller annet enkelt-komponent som trekker kraftig ned, oftest pga veldig mange løsninger som enten bråker mye / bruker mye strøm (dvs ikke er Centrino-basert), eller har integrert Intel-chipsett GPU som var utdatert sekundet det kom på markedet. )

 

 

Med 1557 vet man også at man slipper ting som:

 

fullskjerm-produsent-BIOS-post logo (f.eks "DELL" over hele skjermen i 2 sekunder når man slår den på, IMO hører reklame hjemme på TV3/TVN, ikke på en bærbar maskin man betaler 10.000+ for.)

 

Har bekreftet at den har muliget for å deaktivere skjermlook-bryter fra BIOS.

Wake-up fra USB mus/tastatur, så den går ann å jobbe med lukket hele tiden som Desktop hvis man vil bruke ekstern skjerm/tastatur/mus.

 

Lydvolum er hjul-styrt i hardware, ikke software styrt, mange bærbare har funksjonsknapp-volum løsninger via panel-software, noe som gjør det vanskelig og tregt å stille på f.eks midt i et spill/film, siden den da må kalle opp Windows-DLL funksjoner midt i spilling pga det.

 

Alt av logoer er klistremerker/stål-klistremerker, så lett å ta av for de som ikke er logo-elskere (kan være et minus for de som er logo-elskere, jeg er ikke glad i logoer)

 

 

Karmacom.

Endret 5. januar 2005 av Karmacom

[Palantir_]

jeg har sjekket hundrevis av konfigurasjoner nå i ukesvis nøye for å være sikker på at jeg velger riktig

Da er du akkurat den jeg må "snakke" med, siden jeg akkurat har begynt sonderingen

 

Har vel fått klarhet i mye etterhvert, men det jeg lurte på var om du bestilte 5400 eller 7200 rpm harddisk og hva du fant ut om støynivået på de respektive hastighetene i forkant av kjøpet?

[Karmacom]

jeg har sjekket hundrevis av konfigurasjoner nå i ukesvis nøye for å være sikker på at jeg velger riktig

Da er du akkurat den jeg må "snakke" med, siden jeg akkurat har begynt sonderingen

 

Har vel fått klarhet i mye etterhvert, men det jeg lurte på var om du bestilte 5400 eller 7200 rpm harddisk og hva du fant ut om støynivået på de respektive hastighetene i forkant av kjøpet?

Jeg har bestillt 5400RPM siden jeg ville ha 80GB, 7200RPM finnes bare i 60GB der jeg bestiller.

 

Når det gjelder støy på 7200RPM, det er forskjellig fra modell til modell / produsent.

 

Rent gjennomsnittlig vil jeg si at på bærbar (2.5" grensesnitt) har 7200RPM 10-15% høyere "støy", men det kan ikke sammenlignes med f.eks 7200RPM 3.5" disker til stasjonære, da snakker vi om to helt forskjellige støynivåer.

 

Når det gjelder hastighet og ytelse så er

forskjellen mellom 4200RPM > 5400RPM mye større,

enn forskjellen mellom 5400RPM > 7200RPM.

 

4200RPM = somregel noe tregt med treg accesstid.

5400RPM = 20-30% raskere enn 4200RPM og somregel mye raskere accesstid.

7200RPM = 30-35% raskere enn 4200RPM og somregel litt raskere accesstid enn 5400RPM.

 

Hvis du er usikker, og støynivå er en ting du vet du kan bli bitter på, gjør du ikke verdens dummeste tabbe ved å kjøpe 5400RPM liksom. Dagens 5400RPM disker er somregel veldig gode etter det jeg har erfart på bærbare.

 

Andre vil også påstå at det er lik null forskjell i støynivå mellom 5400RPM og 7200RPM, jeg er halveis enig/uenig. Det finnes enkelte 5400RPM modeller som bråker noe helt forferdelig, og det finnes 7200RPM disker som er veldig stille.

Sammenligner du da f.eks en bråkete 5400 med en stille 7200, så vil 5400 bråke mere. Hvis man da ikke har prøvd mange andre disker, er dette intrykket man da fort vil få og følge.

 

Men sammenligner du f.eks de aller mest stillgående 5400RPM diskene,

med de mest stillegående 7200RPM diskene, så merker du nok at 7200 støyer

litt mere generelt vil jeg påstå. Litt, men ikke mye.

 

Jo mere minne du har f.eks også, jo mindre må disken jobbe med tempfiler og virtuelt minne i Windows, jo roligere blir det der også.

 

F.eks standard default oppsatt Windows XP, bruker disken ganske hyppig. Men med litt tweake-tools osv kan man jo minimere diskbruken til det ytterste hvis man har f.eks 512MB eller mere ram, og da vil disken veldig sjeldent jobbe med

bakgrunnsoppgaver, og kun gi lyd fra seg når du lagrer/loader filer eller store programmer som spill osv. Mindre programmer, vil legge seg raskt i minne hvis man tweaker Windows litt, så de lastes fra disken kun en gang per maskin-oppstart, og resten henter den somregel fra minnet sett at programfilen/DLL'er osv ikke overskrider en viss grense i størrelse. Slike ting kan også finjusteres i Windows med de rette tweake-tool.

 

Hvor rotete elle hvor ryddig / effektivt f.eks Windows er satt opp, vil jeg si har nesten like mye å si når det gjelder disk-støy hyppighet som selve disken/hardwaren selv.

 

 

Er Windows bloatet fullt av Antivirus-scannere fra NIS/Norton (som IMO bare gir falsk trygghet uansett) osv, så kan du regne med mye disk-access og mye bakgrunnsprosses jobbing.

 

Jeg vet ikke hvor dyptgående du er når du setter opp f.eks Windows XP. Men jeg pleier å sette meg ned å bruke en hel dag på en slik oppgave, og kjører kun bittesmå, somregel freeware firewalls / manuelle virus-scannere som ikke bruker en tiendel av hva store corporate Antivirus-programpakker bruker, og allikevel er mere effektive og sikrere. ( Bruker for tiden Proxomitron og Spybot S&D + et par andre scannere til spesifikke virusformer. )

 

Har man god beskyttelse i form av deaktivering av scripting og filter i firewall, så skal man dermed ikke egentlig trenge å scanne gjennom filer ettersom ingenting skal slippe igjennom.

Jeg sperrer kraftig på stort sett alt, og heller tillater tilgang til få enkelte ting jeg vet trenger litt scripting, som nettbank osv. Bortsett fra slike steder, er det veldig liten grunn til f.eks hvorfor ett nettsted har behov for clienside scripting annet enn å ville infisere maskina di med Spyware.

 

Jeg vil si at en rotete, tung Windows fullt av autoscannere osv bråker 60-70% så ofte som en ryddig Windows.

 

Jeg er en veldig "sær" person når det gjelder oppsett, så mulig at du ikke skal høre på meg, jeg pleier f.eks å flytte \programfiler\ til en egen hardisk, temp-filer og prefetch til en egen hardisk, inet-temp filer til en egen hardisk, deler opp virtuelt minne over 2 disker for raskere minnefil-jobbing osv osv. Det gjør jeg da ved manuell editiring av Windows registeret først før jeg flytter filene for at alt skal stemme,

Så fjerner jeg de 1.9GB etter SP2 som er trailjunk-filer som bare ligger der og aldri brukes mer annet enn å fragmentere disken mer. Så deaktiverer jeg rundt 8-9 standard Windows-prossesser fra som ingen bruker som bare suger CPU. Slår av themes-bruk, så boot-fragmenterer jeg C:, ingen temp, minne, eller andre filer som noensinne forandres ligger da på C: så den trengs nesten aldri mer å defragmenteres uansett hvor mange programmer jeg installerer. Greit å skille det fra C: disken, for det er C: disken Windows somregel ligger på og dermed laster alle standard GUI DLL's, drivere osv fra til enhver tid, spesielt ved oppstart.

Jeg partisjonerer også alltid disken stykkvis, så det er enklere å holde orden på ryddighet i alt mulig så det sjeldent blir fragmentering, samt at søketid mot en partisjons-header er mye raskere enn mot en fil-header.

Jeg bruker også maks 6GB på C-disk, med en Windows XP Pro som tar 1.2GB totalt etter SP2 installasjon. Jeg slår helt av systemgjenoppretting og hibernation, bruker minne-dvalemodus istedet for hibernationfil.

C: bruker jeg da fat32 til for det er raskere til den størrelsen og formålet (enda dette er en evig krigs-diskusjon mellom FAT32 vs. NTFS tilhengere). Og bruker NTFS på resten av de større partisjonene som brukes rent til programmer og datalagring fordi der er somregel NTFS raskere.

Jeg skrur også av timestamp og index-tjenesten for NTFS, ettersom jeg ikke har behov for å se nøyaktig når jeg åpnet readme.txt sist, og deaktivering av de to funksjonene speeder opp NTFS ganske mye.

 

Overall er det en dritt-pirkejobb å sette opp alt, men det trengs bare å gjøres en gang, og da har du en 20-30% raskere maskin i Windows totalt sett, mere stabil og varer da somregel til du skal ha ny maskin.

På maskinene jeg bruker nå, som bare er 4200RPM, etter å ha installert WinXP Pro SP2, med ca 10-15 spill, HL2/Doom III, Sims 2 osv, 20-30 tunge store programmer, PS, Coreldraw, 3D studio, Office, så booter maskina mi opp til klar Windows bruk på 14 sekunder fra jeg slår den på (MS sitt offisielle default motivasjon var boot på fresh Windows XP på 30 sekunder.) og jeg har veldig lite jobbing på hardisken annet enn akkuratt når jeg laster ett program eller spill.

 

Men jo, nå tok jeg av litt til andre emner, men kort sagt:

Ryddig maskin/Window = mye stillere HD.

Hastighet: er du litt usikker -> 5400RPM.

Ring gjerne å spør forhandler om to konkrete modeller, ettersom de sikkert har direkte erfaring om to gitte modeller.

Selvom en 2,5" 7200RPM disk ikke bråker så veldig mye mer, bidrar den til mere varmeutviklnig i maskinen, mere strømforbruk og dermed kortere batterilevetid, og evt kortere spilling i kraftige spill før maskinen tar kvelden(ikke permanent, men fryser/klikker/rebooter) pga overvarme.

 

Jeg hadde selv en 7200RPM 2,5" disk på en bærbar jeg testet for 2 mnd siden i en ukes tid, den bråkte ikke noe mere enn 5400RPM, og batterilevetiden gikk ned bare 5-10 minutter i mitt tilfelle, men maskinen ble mye varmere enn med 5400RPM når jeg spillte HL2 i ca 1 time.

 

Karmacom.

Endret 5. januar 2005 av Karmacom