Hvor nødvendig er det med bra skjermkort?

[WladimirPutin]

Man kan av og til få inntrykk av at det knapt nok er mulig å spille kabal dersom man ikke har ATI Radeon 9700 eller bedre. Selvsagt er det ikke slik.

 

Hvor mye takler for eksempel det integrerte skjermkortet i Tundra 1551R Centrino - Intel P-M 2.0GHz?

 

http://www.psdata.no/pic/F108123.jpg

 

Takler det et gammelt skytespill fra 1997, som for eksempel Outlaws? Jeg regner med at svaret er klart JA. Men hvor går egentlig grensen for hva en slik maskin er i stand til å takle når det gjelder spill?

 

Og kan man ha nytte av et bra skjermkort til andre ting enn spilling?

Endret 4. januar 2005 av skarsk

[Fredrik Larsen]

Klarer sikkert CS, Warcraft 3, World of Warcraft osv helt fint Men tviler på spill som Halflife2, Doom3, Far Cry

[xSotte]

Klarer sikkert CS, Warcraft 3, World of Warcraft osv helt fint Men tviler på spill som Halflife2, Doom3, Far Cry

Spillte Warcraft 3 på min gamle FS 1840 Amilo, det hakket iblandt enda jeg hadde Pentium 2.6 HT, 1GB CL2.5 RAM fra TwinMOS og Ati M Radeon 9600 128MB RAM.

Nå har jeg CL56 med Ati M Radeon 9700 og det går bra, har opplevd endel bedre på en stasjoær med AMD (32bit) 3000+ Ati Radeon 9200.

 

 

CS går sikkert fint.

 

btw, mener å huske at Intel Extreme gfx tilsvarte Ati Mobile 9200.

[qwert]

btw, mener å huske at Intel Extreme gfx tilsvarte Ati Mobile 9200.

Mye svakere. Mere som et TNT2-64. DX6 featureset og ikke så mye å fare med av verken fillrate eller båndbredde. Neste generasjons brikkesett for bærbare fra Intel vil derimot yte ikke så langt unna ATI 9200/nVidia FX5200 (se grafen for i915G).

Endret 5. januar 2005 av qwert

[Ozelot]

Med mindre du må ha max detalj og max AA\AF så holder det med et litt eldre skjermkort.

Er igrunn fornøyd med mitt ti 4200 og har ikke tenkt tanken på å oppgradere pga at det yter for dårlig i spill.

[Flatin]

My 2c worth:

 

Prøvde Call of Duty på en FS Amilo Pro V2000 PM 725 i helga. Det gikk overaskende bra. Hadde egentlig ikke noe særlig tro på at det ville gå, men det funka både i 800x600 og 1024x768. Jeg prøver ikke å påstå at den maskina er super til spilling, men det går altså an. Prøvde ikke å justere på annet enn oppløsning. Spillbarheten var helt ok, men sikkert ikke noe for entusiaster. Jeg har forøvrig spilt hele COD og MOHAA-seriene på GeForce2 mx, så jeg kan vel knapt kalles kravstor

Endret 5. januar 2005 av Flatin

[Powerade]

Jeg har kjørt UT2004 på min bærbar med Pentium M1,5GHZ, 512MB RAM og ATI9000 gikk fint i 1024 x 768

[alexf]

Etter min mening er det tull å kombinere bærbar med spillmaskin, men forstår dem som ønsker denne kombinasjonen. Jeg vurderer selv en Acer Travelmate 6004, med integrert grafikk-kontroller.

[Supermikke]

Etter min mening er det tull å kombinere bærbar med spillmaskin, men forstår dem som ønsker denne kombinasjonen. Jeg vurderer selv en Acer Travelmate 6004, med integrert grafikk-kontroller.

Er helt enig, har sittet på en 4,5 kgs inspiron 5100 med radeon 7500 (byttet den ut med en radeon 9000 =P). Funket aldri så bra som jeg ville at det skulle så jeg har kommet til samme konklusjon som deg... En bærbar maskin for å ha den bærbar og bruke den til lagring for foto-turer/musikk/web etc... Og en hardcore spille/grafisk maskin som står godt plantet hjemme.

 

Desktop killers er overvurderte. Vurderer selv Tunda 1551R'en.

[Peder82]

Med mindre du må ha max detalj og max AA\AF så holder det med et litt eldre skjermkort.

Er igrunn fornøyd med mitt ti 4200 og har ikke tenkt tanken på å oppgradere pga at det yter for dårlig i spill.

er vel mer hvis du tar til takke med det meste på bunn og INGEN AA/AF at det fortsatt funker ganske greit med et ti4200 kort, i hvert fall når det er snakk om de spillene som krever endel.

 

er nok helt sikkert riktig at ti4200 kort duger for endel, jeg for min del solgte ti4600 kortet for en liten evighet siden.

 

kjøpte et ti4200 kort hos komplett før sommeren som står i maskin nummer to, den brukes til sims, surfing osv.