Fordeler vs Ulemper, 64bit / 32bit ?

[kryppe]

Skal til å installere SUSE 9.2 pro på min amd64 box og lurer på fordeler / ulemper ved de ulike systemene, altså 64/32 bit, da SUSE 9.2 kommer med begge versjonene tilgjengelig.

[Cronius]

Hvis du først har en 64-bit cpu er det ingen bakdeler å bruke 64-bit programvare, kun fordeler.

 

Du vil antageligvis få merkbart høyere ytelse av å bruke programvare som er optimalisert for 64-bit, framfor 32-bit programvare.

 

De er ingen ulemper med 64-bit programvare/cpu.

[Mr.Elendig]

Det er enkelte problem med kompabilitet b.anna med bibliotek.

[Gronz]

Skal til å installere SUSE 9.2 pro på min amd64 box og lurer på fordeler / ulemper ved de ulike systemene, altså 64/32 bit, da SUSE 9.2 kommer med begge versjonene tilgjengelig.

Bare fordeler med 64-bits-versjonen.

[Psy]

Siden jeg sitter på 64bit linux (ubuntu) kan jeg si litt om hva som fungerer/ikke fungerer.

 

Det viktigste (mener jeg) som _ikke_ fungerer er mplayer med windows codecs, winex/cedega og flash. Det er også andre ting som ikke finnes i 64bit utgave.

Det er imidlertid mulig å kjøre slike programmer om man har en partisjon hvor alt er installert i 32bit utgave ved å bruke et chroot script ELLER om man har 32bits utgaver av alle bibliotekene disse programmene bruker, dette er dog lettere sagt enn gjort.

 

Ellers får jeg gjort alt jeg gjorde i 32bit linux, som å spille enemy territory, quake3 og unreal tourney 2004.

 

Konklusjon: Om windows codecs eller cedega er veldig viktig for deg så ikke gå for en 64bits utgave av linux.

 

Edit: Glemte en ting.. Om du bruker ndiswrapper kan du nok regne med å få problemer fordi ndiswrapper kompilert for 64bits kjerne ikke kan bruke drivere for 32bits windows (etter det jeg har hørt ivertfall, bruker ikke ndiswrapper selv). Og når jeg først er inne på WLAN kan jeg si at madwifi fungerer veldig bra, om man får kompilert det (jeg måtte endre litt på konfigurasjonsfilene for at det skulle fungere, og enda gikk det ikke helt knirkefritt).

Endret 4. januar 2005 av Psy

[arokh]

Kan ikke se at 64-bit vil gi noen fordeler for den jevne bruker.

[Cronius]

Kan ikke se at 64-bit vil gi noen fordeler for den jevne bruker.

Programvare som er optimalisert for å utnytte 64-bit register vil få høyere ytelse.

[arokh]

Programvare som er optimalisert for å utnytte 64-bit register vil få høyere ytelse.

Kan du vise til noen benchmarks som viser dette kanskje?

[huf]

Programvare som er optimalisert for å utnytte 64-bit register vil få høyere ytelse.

Kan du vise til noen benchmarks som viser dette kanskje?

Sier ikke dette seg selv? En 64bits prosessor har større kapasitet, og regner ut mer utregninger enn en 32bits. Ergo, den jobber fortere. Med programvare som er støttet, selfølgelig.

[arokh]

Sier ikke dette seg selv? En 64bits prosessor har større kapasitet, og regner ut mer utregninger enn en 32bits. Ergo, den jobber fortere. Med programvare som er støttet, selfølgelig.

Nei, det sier ikke seg selv. Flere utregninger trenger ikke være lik høyere ytelse. Gjerne vis meg benchmarks som sier det motsatte, har enda til gode å se dette.

[kyrsjo]

Sånn som jeg ser det, er fordelene en antagelig økt ytelse (dette er vistnok i alle fall sant for databaseservere og andre ting som regner mye og tungt), økt størrelse på integer (digg om du programmerer til som regner med store tall...).

 

Ulempen er multilib-problematikken - for å støtte opp om 32-bit's programmer (f.eks. openoffice, vistnok...), må man ha 32-bits biblioteker ved siden av 64-bits utgavene etc... - et program m/ biblioek kan enten kjøre i 32 eller i 64-bit modus - men ikke begge deler... Men det går.

 

Fedora/yum håndterer dette bra. Apt hånterer det ikke - så du "kan ikke" bruke apt på en 64-bits maskin...

 

En annen ting jeg har tenkt på er muligheter for økt ram-forbruk - dvs. at hvis du må laste både 32 og 64-bit utgaven av shared objects (.so), så må jo dette koste mer RAM?

[huf]

Quotet fra http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit

 

 

While 64-bit architectures indisputably make working with huge data sets in applications such as digital video, scientific computing, and large databases easier, there has been considerable debate as to whether they or their 32-bit compatibility modes will be faster than comparably-priced 32-bit systems for other tasks.

 

Theoretically, some programs could well be faster in 32-bit mode. Instructions for 64-bit computing take up more storage space than the earlier 32-bit ones, so it is possible that some 32-bit programs will fit into the CPU's high-speed cache while equivalent 64-bit programs will not. However, in applications like scientific computing, the data being processed often fits naturally in 64-bit chunks, and will be faster on a 64-bit architecture because the CPU will be designed to process such information directly rather than requiring the program to perform multiple steps. Such assessments are complicated by the fact that in the process of designing the new 64-bit architectures, the instruction set designers have also taken the opportunity to make other changes that address some of the deficiencies in older instruction sets by adding new performance-enhancing facilities (such as the extra registers in the AMD64 design).

 

Ellers, så anbefaler jeg denne siden.

[erikindre]

Etter det jeg har hørt/lest tidligere er økningen i ytelse minimal. Kanskje rundt 10% i noen tilfeller. Det er greit nok at du får plass til 64bit i et register i stedet for 32bit, men det betyr IKKE at du kan stappe inn 2 32bits integere i et register! Ettersom 32bits integer er nok for de fleste, og double verdier blir nøyaktige nok uten å bruke alle 64 bitene lir gevinsten heller liten. Jeg kan vise til en del artikler som forklarer dette i detalj (om jeg finner linken da...)

[huf]

Jeg er ingen ekspert på 64bit, men jeg har da plukket opp noe info opp gjennom tiden.

 

En 64bits prosessor kan kjøre gjennom dobbelt så mye informasjon per klokkesyklus som en 32bits. Men det vil ikke si at den blir dobbelt så rask. Det er mange som feilaktig tror. CS'en din vil ikke starte opp dobbelt så fort som før. I mange tilfeller er faktisk en 32bits med HT-teknologi for eks, hakket raskere. Det handler om hva du skal bruke pc'en til.

Kjører du mange tunge programmer, og virkelig stresser pc'en din, da kan det komme til nytte, for da skal det mer til for å overloade pc'en.

 

Ang. ram, så er det max 4gb på et 32bits system. 64bits kan i teorien klare opp til 1tb med ram, selv om dette er fysisk umulig for de fleste av oss.

 

 

Please correct me if I'm wrong.

[arokh]

Som jeg sa, 64-bit er nok ikke noe pluss for den jevne bruker (altså folk som ikke driver med gigantiske databaser dagen lang). Ville nok brukt 32-bit modus om jeg hadde en AMD64

[erikindre]

En 64bits prosessor kan kjøre gjennom dobbelt så mye informasjon per klokkesyklus som en 32bits. Men det vil ikke si at den blir dobbelt så rask. Det er mange som feilaktig tror.

Dette er for så vidt riktig! Det folk ofte feiltolker er dette med "informasjon" som du nevner. Poenget er at datatyper er definerte med en gitt størrelse, eks. 16bits heltall (integer). Da får du bare 16 bit inn i registeret, selv om du kan få plass til 64. Du kan ikke legge 2 tall inn i et register

 

Og som sagt er det sjeldent du trenger 64bits heltall...

 

Jeg kan sitere fra artiklen fra Ars Technica

 

At this point, I should make a quick note of a fact that I'll refer to again in the article's conclusion: increased performance was not mentioned above as a straightforward, across-the-board benefit of increased dynamic range. As I stated previously, 64-bit integer code runs slowly on a 32-bit machine, due to the fact that the 64-bit computations have to be split apart and processed as two separate 32-bit computations. So you could say that there's a performance penalty for running 64-bit integer code on a 32-bit machine; this penalty is absent when running the same code on a 64-bit machine, since the computation doesn't have to be split in two. The take-home point here is that only applications that require and use 64-bit integers will see a performance increase on 64-bit hardware that is due solely to a 64-bit processor's wider registers and increased dynamic range. So there's no magical performance boost inherent in the move from 32 bits to 64 bits, as people are often led to think by journalists who write things like, "64-bit computers can processes twice as much data per clock cycle as their 32-bit counterparts." Technically, this is true in a very restricted sense, but it would be better to say the following: "64-bit computers can process numbers that are 4.3 billion times as large as those processed by their 32-bit counterparts." It sounds a lot less sexy because it is, but at least no one is misled into thinking that 64-bitness makes a computer somehow twice as fast. 

 

Jeg vil også nevne at ytelsesforbedringen ikke i hovedsak kommer av at registerene blir større, men at vi får flere tilgjengelige register.

 

Du har også rett i at det som kanskje er vel så viktig er at vi nå har muligheten til å adressere mye større fysiske minneområder.

 

Endret 5. januar 2005 av erikindre

[Cronius]

Programvare som er optimalisert for å utnytte 64-bit register vil få høyere ytelse.

Kan du vise til noen benchmarks som viser dette kanskje?

Anandtech #1:

[...] Fortunately, the point of this analysis was to see if Linux takes advantage of the 64-bit gap; and with reasonable assurance, we can conclude it does. Encoding, database and rendering tests all show a distinct advantage with a 64-bit operating system over a 32-bit one, and even more distinct advantage with Linux over Windows.

 

Anandtech #2:

We were extremely pleased to see the 64-bit applications generally perform better than their 32-bit counterparts. Unfortunately, there were still several cases where 64-bit binaries performed slower; John the Ripper being one of those examples. Some software, like MEncoder 1.0pre5 proved difficult to install on SuSE 9.1 x86_64 as well.

[kyrsjo]

Ang. Double: Flyttalls datatyper er ikke spesiellt nøyaktige (alt er relativt...) for høye tall. /me vil annta at dette vil bedres vha en 64-bit cpu. Int og uint datayper vil også bli dobbelt så store...

 

Og jo, XEON har både HT og 64-bit Hjalp en venn av meg å sette opp en server med det nå nylig... Den kassa med litt mer ram (256 MB - ECC DDR2 ram *DYRT*)... *sikle*...

 

Hmm... *sshe inn og kompilere om fibonaci-kalkulatoren min til 64-bit *

[arokh]

Anandtech #1

"distinct advantage" meg i r***, skjønner ikke hvordan de kom fram til den konklusjonen. Marginene i alt annet enn pov ray var så små at de absolutt ikke er verdt alle problemene med programvare og drivere i 64-bits modus pr i dag. I noen av testene ser man jo også at 32-bit er raskere.

[kryppe]

spennende lesning dette, det viser seg at jeg ikke klarer å installere 64bit på maskinen min grunnet et ATI x800 pro kort. Jeg klarer rett og slett ikke å få fart på X. Maskinen skal ikke brukes til noe "heave-duty" og klarer seg fint med 32 bit. Enn så lenge kommer den nok til å kjøre 32bit...

 

takker for alle svar