hva går kristendom utpå?

[Ozelot]

hva går kristendom utpå

 

Spørsmålet kan vel også være, hvor feil tolker kristne bibelen ??

 

Tror nok at etter 2000år med oversettelse og videreformidling, så blir det nok en del feil ja.

 

Jeg tror at kristne folk idag har et mistolket syn på hva som skjedde for 2000år siden.

[darkness|]

enig, jeg sa til de at disse "forfatterne" av Biblen hadde livlig fantasi.

Litt morsomt at du i forrige innlegg skrev at dette ikke skulle bli en "bashing-tråd". Ønsker du en helt subjektiv forklaring av hva kristendommen handler om, er ikke dette helt måten å gå frem på.. for det utrente øyet kan det se ut som at du er en aldri så liten smule forutinntatt.

my fault, men jeg innrømmer at jeg trakk på smilebåndet når jeg hørte det.

jeg spurte hva kristendom går utpå, men de svarte at jeg måtte lese biblen, for de visste det ikke

Det samme sa faktisk bestemoren min til meg for noen år siden. Jeg spurte om noe, og da sa hun at "det kan jeg ikke fortelle deg. det må du lese i bibelen selv"

[os]

Tror nok at etter 2000år med oversettelse og videreformidling, så blir det nok en del feil ja.

No offence, men har du peiling på hva du snakker om?

Vet du hvordan det funker?

Hva er det som er feil? Er det kanskjer oversettelsen av "chen" du er uenig i??

 

Sorry, hører alltid så mange antagelser om alt mulig, som oftest fra folk som ikke har peil

 

Hvis du vet hva du snakker om er det veldig interessant .. hvis ikke har du kanskje lyst til å høre om mine teorier rundt AIDS?

[Ozelot]

No offence, men har du peiling på hva du snakker om?

Tja, er jo ikke kristen, så har ikke noen peiling på hvordan det er på "innsiden". Dessuten, er vi helt sikre på at den boken, er 150% rett ?

Boken i seg selv, er jo ikke 2000 år gammel, og hvem skrev vel egentlig denne boken ?...(gjerne svar )

 

Vet du hvordan det funker?

Nei, jeg vet ikke hvordan det hele er satt sammen, men skulle gjerne vært der og sett hva som egentlig skjedde.

 

Hva er det som er feil? Er det kanskjer oversettelsen av "chen" du er uenig i??

Som skrevet ovet, jeg vet ikke, men tror nok at det kan være noe misforståelser og andre ting som kanskje har endret innholdet litt.

 

Sorry, hører alltid så mange antagelser om alt mulig, som oftest fra folk som ikke har peil 

 

Hvis du vet hva du snakker om er det veldig interessant .. hvis ikke har du kanskje lyst til å høre om mine teorier rundt AIDS? 

 

Jeg er bare en annen person som ikke vet hva som skjedde(ergo, ikke kristen)

Og nei, som du sikkert hat skjønt, jeg bare tror og tenker litt på det hele går ut på.

 

Men såklart, PM meg om dine teorier om AIDS(regner med du er kristen siden du sier det slikt)

Endret 13. januar 2005 av Ozelot

[os]

hehe, snakket om oversettelsen .. som for så vidt er uavhengig om du tror på det eller ikke ..?

Så det jeg lurte på var, hva er det som konkret er feil med oversettelsen(e)?

 

Aids var bare det første jeg kom på, som noe jeg ikke vet en dritt om, men som jeg sikkert kan si masse om, teorier, grunner etc etc

 

Ser du hvor jeg vil henn?

Sorry, hører alltid så mange antagelser om alt mulig, som oftest fra folk som ikke har peil

 

Aids ja, aids "gåten" hadde vært løst for lenge siden hadde et ikke vært for de store amerikanske selvskapene som bare vil tjene penger og som holder tilbake vaksinen ..

Aids er et såkaldt multiplex bakterium, men det er allerede funnet medisiner som forsterker de hvite blodlegemene slik at de klarer å identifisere aids -bakterien og tilintetgjøre den før den når 2. fase.

 

(^^bare piss selvsagt, for de som ikke skjønte det

[Ozelot]

OS:

Tror nok at etter 2000år med oversettelse og videreformidling, så blir det nok en del feil ja.

 

Har aldri lest igjennom bibelen, så kan ikke gi noen eksempler, men jeg tror den kan være litt feiltolket mtp at det er gått 2000 år siden den ble lagd.

[os]

Vel, hele poenget mitt var egentlig at man ikke burde uttale seg så bastant / sikkert om ting man ikke har peiling på

 

Det er forresten ikke 2000 år med oversettelser, det gjøres på nytt hele tiden, og de tar ikke lett på det .. virker som de legger sykt mye arbeid ned i det.

 

kommer tilbake med mer facts om AIDS

 

EDIT

(btw, ikke at du er den verste akkurat .. Sorry hvis min fustrasjon over "vg mentaliteten" gikk ut over deg

Endret 13. januar 2005 av os

[Petrvs Romanvs]

Det hebraiske ordet heylel blir oversatt til Morgonstjerne i den nynorske bibelen, muligens fordi de tror at heylel betyr lysbærer (euf. morgenstjerne, venus) Lucifer kommer fra latin Lux som betyr lys og ferous som betyr bære.

 

Oversetterfeil?

 

Heylel som kommer fra halal blir i GT oversatt som gal, ære, skryt, raseri osv. dette passer som en beskrivelse av Satan. Så Jesaja snakker ikke bare om en babylonsk konge, men sammenligner hans demoniske hovmod med en viss annen. Jesus sier selv han er morgenstjernen i J.Åp. 22:16. Jesaja snakker ikke om han, men Satan som feilaktig i disse tider blir assosiert med Lucifer.

 

Så har vi de som sier at Satan, Lucifer, Belial, Asmodeus etc. er en og samme ting, ondskapen er fragmentert jamf. det faldne hierarki. Kan skjønne det er fristende å klassifisere alt i to båser, godt vs. ondt. Ikke det at jeg bryr meg så mye om det, men alt som glitrer er ikke gull.

[os]

Tar ikke helt hva du vil fram til, men du mener at "morgenstjerne", "strålende stjerne" "star of the morning", "day star" og lignende er feil oversettelse av ordet heylel (fotnoten sier "morgenstjerne: bilde på babylonerkongen") og at Lucifer eller lignende er en bedre oversettelse?

 

Godt mulig, kan ikke en dritt hebraisk .. går informatikk

[Petrvs Romanvs]

Noe kan rett og slett ikke oversettes, så problemer kan oppstå hvis oversetteren tar seg for stor frihet. Bare se på gamle Bibler...

Endret 14. januar 2005 av Nisje Olm

[arielfaaland]

Den Gyldne Regel og sånn. Masse lovord de ikke klarer å følge selv engang...

Hvilken regler? Kristne har kun 10 regler (kalt de 10 bud) som er dems leveregler.

 

Og over til 666 merket og sånt, vel det står i bibelen.. at du kan ikke kjøpe eller selge uten og ha et merke under huden. Vel, USA arbeider idag med og få dette godkjent osv.. (for min del synes jeg det er ganske sykt at noen kunne vite dette for 2000år siden)

 

Og til dere andre:

Ikke kritiser kristendom før dere vet noe seriøst om den!

Blir alt formye slikt: haha... latterlig.. og.. har ikke lest bibelen men HAHAHA!!

 

Les litt før dere sier alt formye!

[Acrid]

Den Gyldne Regel og sånn. Masse lovord de ikke klarer å følge selv engang...

Hvilken regler? Kristne har kun 10 regler (kalt de 10 bud) som er dems leveregler.

 

Eh... De ti budene er de ypperste leveregler for Himmelnissens utvalgte folk (israelittene), ikke noe mer, og knappest noe å basere et trossystem på. De fire første budene er kun generelle religiøse regler som definerer den troendes forhold til guddommen og ikke noen leveregler unike for kristendommen eller noe som har med medmenneskelige relasjoner å gjøre.

 

Det femte bud ("Du skal hedre din far og din mor, så du får leve lenge i det landet Herren din Gud gir deg", 2. Mos 20;12) gir kun mening når man leser at Himmelnissen syns dødsstraff er passende for de som ikke hedrer dem eller snakker stygt om dem. Jeg hater faren min mer enn noe annet og ønsker ham intet mindre enn en lang og pinefull død. Ooops, nå bør jeg passe meg.

 

Budene 6 til 9 (Ikke slå ihjel, ikke drive hor, ikke stjele, ikke vitne falsk mot din neste....ikke lyve med andre ord) finnes i så og si alle kulturer og religioner. Ikke noe unikt med andre ord.

 

Bud nr. 10 lyder "Du skal ikke begjære din nestes hus. Du skal ikke begjære din nestes hustru, hans tjener eller tjenestekvinne, hans okse eller esel eller noe annet som hører din neste til." Jaha... Det å begjære noe er ikke noe man kan velge eller ikke. Det går selvsagt fint an å velge å gjøre tiltak for å oppnå det man begjærer eller ikke, men begjær er en følelse som det er tåpelig (og ikke minst umulig) å lovregulere. Hvordan kan man gjøre følelser ulovlig? Tåpelig.

 

Så...de kristne slipper å følge alt Jesus sa, siden disse 10 ubrukelige budene er de eneste levereglene de kristne har? Hva skjedde med den såkalte nestekjærligheten? Den Gyldne Regel? At man ikke skal dømme andre? Slipper de kristne å ta imot Jesus for å unnslippe helvetes flammer? Wow, dette visste jeg ikke

 

Les litt før dere sier alt formye!

 

Right back at ya.

 

Ikke kritiser kristendom før dere vet noe seriøst om den!

 

Jeg vet mer om kristendom enn de fleste kristne gjør.

Endret 14. januar 2005 av Zyklon

[Thlom]

Det er igrunn ikke nødvendig å lese bibelen for å skjønne at kristendommen, som alle andre religioner, er oppspinn, historie, løgn og morro

[Karmacom]

Her er hva jeg tror Kristendommen (og alle andre religioner) er:

(gjelder ikke normalt troende, men over-religiøse / fundamentalister, heller ikke ment å fornærme normalt troende , noe jeg er selv, bare ikke via en religion ).

 

Kristendommen er nok en av par tusen religioner som er stor-organiserte og har som formål å gjenta historien og bevise nok engang menneskets dumheter som går ut på følgende:

 

1: Skap en religion, gjerne med rare ritualer

2: La den godgjøre seg litt i folkemassen.

3: Når folkemassen er klar, skaff en fanatiker, til å styre denne

folkemassen, ved hjelp av religion.

4: Gå til krig mot andre folkemasser som støtter andre religioner

5: Gå til krig og korstog mot de som ikke tilhører en religion, eller:

6: Ikke gå til krig, bare forvent arrogant at når de dør, så kommer de til

helvetet. Det gjør derimot ikke du, hvis du er f.eks kristen, aksepterer og

tror på Gud via Jesus ( du MÅ tro på Gud VIA Jesus, dvs du kan ikke

tro f.eks DIREKTE på Gud, MÅ gå VIA Jesus, sært krav, men sånn er det i

akkuratt denne religionen. Hver sin religion, hver sin smak. )

 

7: I fredstid, skap "moral", for å helgardere ditt eget dømme og eiendom, ta deg en kone, få det lovfestet at hun er din eiendel, akkuratt som alle dine andre eiendeler.

 

8: Har du barn, hvis du er veldig kristen/religiøs, sørg for å integrer dem sterkt i tempel/kirke-miljøet, slik at de lærer om moral de også, og lærer at ting som sex er en synd og unormalt, noe som skal undertrykkes. Glem at mennesket av natur er skapt til å forplante seg og ha lyst, det riktige er at vi mennesker skal unnskylde oss for hvordan vi er skapt. Dette er viktig å fortelle barna dine, slik at de etter 30-40 år med å undertrykke sine normale seksuelle behov, begynner å danne seg unormale og usunne seksuelle behov pga alle de årene med seksuell frustrasjon. De må derfor kompensere for alle de årene uten sex med å ty til usunne/syke lyster som gjør at de ofte ender opp som pedofile, seksuellt misbruk innen familien . Viktig at barna dine følger dette oppvekst mønsteret, det er det som er moralen.

 

9: Tro på at jorden er universets, at jorden ble skapt for 7.500 år siden, at vi stammer fra incest i en liten familie med Adam og Eva som mor og far (ingen andre å reprodusere seg med av barna, ergo for å reprodusere seg til mer mennesker må de jo ligge med hverandre, med mindre alle gikk til Gud hver gang med et ribbein og sa "skaff meg en dame" ) og ignorer all annen vitenskap som konspirasjoner skapt av vantroende, ikke bry deg om dem, de kommer til helvete når de dør uansett.

 

10: Lær deg bibelen, som forteller deg at du skal elske din neste som deg selv, ergo at du skal respektere alt rundt deg som du respekterer deg selv, ergo at alt liv er likeverdig og spesielt. Utenom Gud da selvfølgelig, han er mer verdt og han/hun/ham skal du elske MER enn alt annet liv. Vær også naiv og gjør alt i din makt for å unngå å forstå at det er en selvmotsigelse og dobbeltmoralsk. Spesielt når Gud er allmektig og ufeilbarlig, er det også viktig å være naiv og ikke skjønne det at hvis Gud VIRKELIG hadde vært ufeilbarlig, da hadde han/hun/ham aldri hatt behov for å kreve at noen eller noe skal elske han/hun/ham høyere enn alt annet. Naiv er nøkkelordet her, vær naiv, viktig hvis du skal være religiøs.

 

11: Ignorer den fakta at mennesket som rase har bevist de siste 10.000 årene at vi er rett og slett for dumme til å takle å ha stor-organiserte religioner uten at en fanatiker kommer inn i bildet og tar over styringa, ignorer også den fakta at 99% av alle kriger i verdenshistorien har startet pga enten religion direkte eller pga religiøs påvirkning.

 

Dette er ikke ment som fornærmende, dette er hva jeg virkelig tror om religioner, jeg tror fullt og holdent at religon er verdens farligste massesuggerende dop, og har stått bak mer ødeleggelse, drap og krig og misbruk og forskrudd "moral" enn noe annet i verdenshistorien tilsammen.

Jeg har ingenting mer imot kristendommen enn andre organiserte religioner, jeg mener de er like farlige alle sammen. IMO burde organisert religion vært forbudt.

 

Dette gjelder derimot ikke folk som ikke er over-religiøse, dvs. folk som har en normal selv-tro på Gud osv. Ekte tro er det man føler/finner selv, ikke det man får inn med morsmelka IMO.

 

Hvis allikevel noen finner innlegget støtende, til tross for at det er i en tråd som innbyr til diskusjon om hva man tror/mener religion(kristendom) er, så er det bare å fjerne innlegget.

 

PS: Selv tror jeg på universet som en helhet, nesten som i ett immunsystem hvor alt jobber sammen, at alt liv er likeverdig og at alle livsformer kommer fra samme energi, fra maur, til biller, til mennesker til znarrggzxxx på planeten f0191k-11 osv osv. Alt i universet er en like stor og naturlig del av meg, som f.eks armen min, og vice versa. Dvs jeg tror alt henger sammen og at man aldri er alene, og "Gud" er den helheten, som respekterer deg for det vesenet du er skapt som, ikke for det vesenet du skal "moralsk" følge desperat for å oppnå å bli. Jeg tror også at f,eks smerte og sorg er like verdifull følelse som glede og burde aksepteres, alt er ekte følelser, og vi burde være takknemmelige for å få lov til å eksistere og oppleve hele spekteret. Jeg tror på godt og vondt, ikke godt og ondt.

 

Jeg tror også at uansett hva jeg tror, så kan jeg ikke, og har ingen rett til, å forsøke å overtale andre om hva jeg mener er riktig å tro på. Det må enhver finne ut av selv IMO.

 

Husk at dette ikke er et person-angrep, men en sterk personlig kritikk av overdreven/fundementalistisk religion som helhet , ikke en person eller lignende her i forumet, så vær så snill og ikke begynn med person-angrep pga. det jeg mener. Angrip gjerne synspunktene mine, men ikke meg.

 

 

Karma.

Endret 14. januar 2005 av Karmacom

[os]

Litt for sent til å svare karma, men for å faktisk svare på topic før denne posten dør enda mer. Kristendommen går ut på at man tror at Gud "sendte" sin sønn for å frelse deg, fordi det var det som krevdes. Og at det var et offer over alle offer (les litt gt

Men pga av fri vilje etc så må man faktisk ta det i mot, ønske det..

 

For hvis du bekjenner med din munn at Jesus er Herre, og tror i ditt hjerte at Gud har oppreist ham fra de døde, skal du bli frelst. Med hjertet tror vi så vi blir rettferdige for Gud, med munnen bekjenner vi så vi blir frelst.

Skriften sier: Ingen som tror på ham, skal bli til skamme. For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har den samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst.

 

thats it

Endret 22. januar 2005 av os

[Karmacom]

Ja, har lest Bibelen, men det betyr ikke at det Bibelen beskriver har noe med virkeligheten å gjøre.

 

I mine øyne er det blasfemi. En perfekt og ufeilbarlig Gud trenger ikke å bli påkallt for å frelse noen, eller dømme dem til helvete (eller ut av himmelen) hvis de ikke tar imot Jesus i sitt hjerte.

 

Det blir det samme som å stå i ørkenen med en flaske vann når noen som tørster ihjel ber om hjelp, og man sier: "selvfølgelig skal du få vann, men da må du si at du liker meg og kysse rumpa mi, hvis ikke kan jeg ikke gi deg vann. Tross alt, du må ikke ta vannet, du har et valg selvfølgelig, så ingen som tvinger deg til noe som helst her".

 

Joda, de har et valg: å dø i ørkenen hvis de ikke får vann.

 

I min verden heter det å grovt utnytte omstendighetene.

Endret 22. januar 2005 av Karmacom

[Dotten]

Ja, har lest Bibelen, men det betyr ikke at det Bibelen beskriver har noe med virkeligheten å gjøre.

 

I mine øyne er det blasfemi. En perfekt og ufeilbarlig Gud trenger ikke å bli påkallt for å frelse noen, eller dømme dem til helvete (eller ut av himmelen) hvis de ikke tar imot Jesus i sitt hjerte.

 

Det blir det samme som å stå i ørkenen med en flaske vann når noen som tørster ihjel ber om hjelp, og man sier: "selvfølgelig skal du få vann, men da må du si at du liker meg og kysse rumpa mi, hvis ikke kan jeg ikke gi deg vann. Tross alt, du må ikke ta vannet, du har et valg selvfølgelig, så ingen som tvinger deg til noe som helst her".

 

Joda, de har et valg: å dø i ørkenen hvis de ikke får vann.

 

I min verden heter det å grovt utnytte omstendighetene.

Deler ditt syn på tingene.

 

Finnes det en Gud, så håper jeg han er annerledes enn det diverse religioner fremstiller han som.

[Karmacom]

Hvis det finnes en Gud, og han/hun/ham/det/den/de er som i Bibelens beskrivelse, så håper jeg virkelig det finnes et Helvete, for dit vil jeg heller da enn å ha med en selvsentrert egoistisk kravstor skapning å gjøre.

 

 

Jeg respekterer meg selv, og Gud, like mye som f.eks en maur.

Og det er ikke rent lite jeg respekterer en maur.

Da burde Gud kunne gjøre det samme, respektere allt på lik linje med seg selv, ingen gratisprøver her i gården.

Endret 22. januar 2005 av Karmacom

[KrageV]

Kristendommen går ut på at man tror at Gud "sendte" sin sønn for å frelse deg, fordi det var det som krevdes. Og at det var et offer over alle offer (les litt gt

Ser ofte at kristne bruker argumentet med at Gud er så god pga. han "ofret" sin sønn for mennesket. Dette argumentet er jo helt ubrukelig da Jesus senere stod opp fra de døde og nå sitter på Guds høyre side. (Ifølge bibelen)

 

Hvis jeg hadde hatt en sønn så kunne jeg godt ha "ofret" han hvis det bare var å gjenopplive han igjen... (Det eneste som var litt slemt av Gud da var jo å henge sønnen på korset...)

[darkness|]

Kristendommen går ut på at man tror at Gud "sendte" sin sønn for å frelse deg, fordi det var det som krevdes. Og at det var et offer over alle offer (les litt gt

Ser ofte at kristne bruker argumentet med at Gud er så god pga. han "ofret" sin sønn for mennesket. Dette argumentet er jo helt ubrukelig da Jesus senere stod opp fra de døde og nå sitter på Guds høyre side. (Ifølge bibelen)

 

Hvis jeg hadde hatt en sønn så kunne jeg godt ha "ofret" han hvis det bare var å gjenopplive han igjen... (Det eneste som var litt slemt av Gud da var jo å henge sønnen på korset...)

Det var jo faktisk det som var poenget. Han måtte dø og lide for menneskeheten. Prøv å heng på et kors i stekende varme, du. Jeg tror ikke du synes det er "bare bare". Det essensielle med hele kristendommen er et liv etter døden, i himmel eller helvete. Du har et valg. Men det går jo ikke bare på tro. Satanister tror på Gud de også. Men de tilber ikke han som kristne gjør. Det handler ikke bare om å kysse ræven til Gud og så skal du få komme til himmelen. Det handler om å være et godt menneske. Du kan synde mye i livet, men den som ber om tilgivelse og angrer, han får en annen sjanse - så hvis man tenker seg om så ser man at det ikke handler om at Gud er "maktsyk".