Media og dens uansvarlighet

[Dotten]

Jeg er for ett fritt media, derfor er følgende ønsker nok desverre en umulighet, men jeg kan da alltids nevne dem.

 

Jeg skulle ønske media tok seg selv mer i nakken og overså flere nyheter som stort sett bare kommer den/de som settes fokus på til gode.

 

Som f.eks nylige uttalelsene fra Flåten, som pressen dekker. Eller hver gang Osama gir lyd fra seg og det blir kringkastet verden over. Han fikk sine ønsker mer enn nok oppfylt ved at flyene som stormet inn i tårnene ble direktesendt på tv. Så hvorfor vise video eller lyd tapene som kommer ut fra ham hvert halvvår? Det er bare Osama sitt mål om å spre frykt det gagner. Eksemplene er mange.

 

Så skulle jeg ønske det var harde straffer for journalister som bringer falske nyheter elle som misinformerer. Enten med overlegg eller som følge av å gjøre en dårlig jobb. journalister burde kanskje vært sertifisert a la det advokater er. Så kunne den blitt inndratt hvis man ikke gjør jobben sin.

 

Og objektiviteten skulle jeg ønske kom tilbake. Enkelte artikler er så subjektive at man begynner å tvile, selv om meningen journalisten frembringer godt kan være ekte. Da virker det mot sin hensikt. La leseren/seeren selv gjøre opp sin mening og ikke spill på følelser og fordommer.

 

Er bare et ønske som jeg vet aldri blir innfridd.

[kag]

Jeg er i aller høyeste grad enig i det du sier. Men jeg tror neppe det vil komme til å bli slik at avisene straffer de journalistene som begår feil, enten det er ,ed overlegg eller som følge av at de har gjort en dårlig jobb. Et sted går naturligvis grensen, men det skal mye til virker det som.

 

Problemet sånn som jeg ser det er kapitalismen. Avisene oppererer i en tid hvor det er maks konkurranse på markedet, og da er det mange som tyr til tilnærmet sladder (og ikke ren sladder mange ganger også) for å kapre seg noen lesere. Er jo en grunn til at se og hør har holdt ut i så mange år. Det er jo pga at det fungerer.

 

Men som resultat av dette så leser jeg ikke VG eller Dagbladet mer. I lunsjen på jobb leser jeg enten Dagens Næringsliv eller adresseavisen. Intet annet.

 

Ok, må nesten innrømme at jeg leser tegneseriene i VG og Dagbladet da.

[T.F.T]

Så skulle jeg ønske det var harde straffer for journalister som bringer falske nyheter elle som misinformerer.

Nå er det vel redaktørene som er ansvarlig for det som blir trykket, og de som skal ta straffen. Journalistene kan skrive hva pokkern de vil, så lenge ikke redaktørene trykker det.

[Dotten]

Så skulle jeg ønske det var harde straffer for journalister som bringer falske nyheter elle som misinformerer.

Nå er det vel redaktørene som er ansvarlig for det som blir trykket, og de som skal ta straffen. Journalistene kan skrive hva pokkern de vil, så lenge ikke redaktørene trykker det.

Ja det er en sannhet i det. Men selv den beste redaktør kan bli ført bak lyset av en litt for ambisiøs journalist.

[kag]

Så skulle jeg ønske det var harde straffer for journalister som bringer falske nyheter elle som misinformerer.

Nå er det vel redaktørene som er ansvarlig for det som blir trykket, og de som skal ta straffen. Journalistene kan skrive hva pokkern de vil, så lenge ikke redaktørene trykker det.

Ja det er en sannhet i det. Men selv den beste redaktør kan bli ført bak lyset av en litt for ambisiøs journalist.

Jeg tenkte ikke over det, men mener redaktørene burde passe bedre på.

 

Gidder ikke forandre den forrige posten min.

Gjør det bare klart her at det er redaktørene jeg mener.

[T.F.T]

Men selv den beste redaktør kan bli ført bak lyset av en litt for ambisiøs journalist.

He he, da skulle han aldri vært redaktør !

[Dotten]

Men selv den beste redaktør kan bli ført bak lyset av en litt for ambisiøs journalist.

He he, da skulle han aldri vært redaktør !

Vel tenk litt over det. En journalist har tre sikre anonyme kilder på en sak, noe han garanterer redaktøren. De "sikre" kildene er tre uavhengige personer som sammen har gått inn for å manipulere journalisten for å fremme sin egen sak og kanskje for å ramme noen andre.

 

Journalisten kunne ha oppdaget dette med litt grundigere research, men hans iver hindrer han. Redaktøren kan ikke dobbeltsjekke alle sine ansatte sin bakgrunnsjobb, tviler på at man har den kapasiteten. Skal da kun redaktøren bli holdt ansvarlig?

 

En redaktør kan gjøre en feil, som alle andre i jobben sin. Men er det rimelig at en redaktør skal bli straffet for en ærlig feil som førte til at en uærlig journalist fikk sin sak trykket i avisen, uten at han blir straffet?

[Gjest medlem-23990]

Hvis du leser om Stephen Glass, sa kan du se at ambiose journalister er i stand til a lure redaktorene deres. Stephen Glass diktet opp ting, fordi han ville alltid ha en "scoop". Han har innrommet det hele i ettertid, og skrevet bok om det hele. Han gikk til og med sa langt at han lagde falske telefonsvarmeldinger, falske notater, osv, osv. som han kunne vise til redaktor eller andre som spurte om a se kilder til det han skrev om.

 

Er ikke bare Stephen Glass som har gjort dette, det er en annen som het Jason Blair (?) som gjorde noe lignende. Tror en av de jobbet for NYTimes, ikke sikker.

 

Med andre ord, det er nesten umulig for en redaktor a kunne folge opp pa alle de falske tingene journalister dikter opp til stadig. Det er bare a huske dette nar man leser i media "en anonym kilde" osv blir brukt. Vaer litt skeptisk.

[T.F.T]

En redaktør kan gjøre en feil, som alle andre i jobben sin. Men er det rimelig at en redaktør skal bli straffet for en ærlig feil som førte til at en uærlig journalist fikk sin sak trykket i avisen, uten at han blir straffet?

Nei, det har du helt rett i.

 

Men ta medias beskrivelser av Bush og Irak - krigen osv. da for eksempel. Er redaktøren fullstendig uskyldig ?

[iacob]

En redaktør kan gjøre en feil, som alle andre i jobben sin. Men er det rimelig at en redaktør skal bli straffet for en ærlig feil som førte til at en uærlig journalist fikk sin sak trykket i avisen, uten at han blir straffet?

Nei, det har du helt rett i.

 

Men ta medias beskrivelser av Bush og Irak - krigen osv. da for eksempel. Er redaktøren fullstendig uskyldig ?

Å ja huff, har de løyet mye?

[fjotten]

Den fjerde statsmakt har alltid hatt en skjult dagsorden. De kritiserer alt og alle, men i bunn og grunn så er det dem selv som er problemet.

[iacob]

Den fjerde statsmakt har alltid hatt en skjult dagsorden. De kritiserer alt og alle, men i bunn og grunn så er det dem selv som er problemet.

Hva tror du denne skulte agendaen går ut på da? Og tror du vi hadde hatt et bedre samfunn uten media og presse?

[HilRam]

Den fjerde statsmakt har alltid hatt en skjult dagsorden.  De kritiserer alt og alle, men i bunn og grunn så er det dem selv som er problemet.

Hva tror du denne skulte agendaen går ut på da? Og tror du vi hadde hatt et bedre samfunn uten media og presse?

Om verden hadde vært et bedre sted dersom media og presse ikke hadde eksistert? Vanskelig å svare på. Rottene og gnagerne som i dag albuer seg frem innenfor media hadde bare funnet en annen arena der de kunne få makt.

 

Problemet med den 4. statsmakt er når den begynner å få for stor makt. Særlig ettersom mangfoldet forsvinner, og alle etterhvert synger samme verset. Da utvikler det seg til at det kun blir en versjon av det som skjer, én etablert sannhet, selv om vi har forskjellige aktører.

(Hvis du sakser ut en lederartikkel i dag, så er det umulig å si om den stammer fra Dagbladet, Aftenposten, VG, Dagsavisen eller Vårt Land. )

 

Den 4. statsmakt har fått for mye makt. Politikere har mye makt, men de er tross alt folkevalgte, og kan avsettes.

[iacob]

Problemet med den 4. statsmakt er når den begynner å få for stor makt. Særlig ettersom mangfoldet forsvinner, og alle etterhvert synger samme verset. Da utvikler det seg til at det kun blir en versjon av det som skjer, én etablert sannhet, selv om vi har forskjellige aktører.

(Hvis du sakser ut en lederartikkel i dag, så er det umulig å si om den stammer fra Dagbladet, Aftenposten, VG, Dagsavisen eller Vårt Land. )

Hvordan har pressen klart å få så stor makt da?

 

Hva er den etablerte sannhenten?

 

De er kanskje ganske like ja. Men er det noen gode aviser da?

[HilRam]

Hvordan har pressen klart å få så stor makt da?

 

Væpna revvolusjon!

 

Hva er den etablerte sannhenten?

At Valgerd er ei hurpe.

At Bush er en idi-0-t.

At Arafat er (var) en helt og ikke en terrorist.

At Jensemann (Stoltenberg) er en pen og kjekk mann, ja, pikenes jens, og at regjeringen hans er kjekk og grei, ja, og det burde alle synes.

 

De er kanskje ganske like ja. Men er det noen gode aviser da?

De fleste store aviser er gode. Veldig gode. Fylt til randen av dyktige og profesjonelle mennesker med samme politisk syn, nøye voktende på hverandre at ingen forviller seg bort i fra "stien".

 

Spør heller om det finnes noen annerledes aviser. Det måtte i så tilfelle være Dagen og Klassekampen - to ytterpunkter som avviker fra "mainstream politisk korrekthet".

 

Edit:

 

Off-topic: Når man skriver idi-ordet så endres det automatisk til kjernekar!

Endret 5. januar 2005 av hilram

[iacob]

 

Spør heller om det finnes noen annerledes aviser. Det måtte i så tilfelle være Dagen og Klassekampen - to ytterpunkter som avviker fra "mainstream politisk korrekthet".

 

Det er kanskje disse man bør lese da?

 

Edit: For øvrig er det vel ikke helt rimelige å sammenligne disse to. Dagen står vel heller i samme kategori som Friheten....

 

Endret 5. januar 2005 av iacob

[HilRam]

 

Spør heller om det finnes noen annerledes aviser. Det måtte i så tilfelle være Dagen og Klassekampen - to ytterpunkter som avviker fra "mainstream politisk korrekthet".

 

Det er kanskje disse man bør lese da?

Bra supplement til Dagsrevyen, ja.

Da får du ihvertfall andre innsynsvinkler på de samme nyhetene. (Kan forhindre hjernesvinn.)

[HilRam]

Edit: For øvrig er det vel ikke helt rimelige å sammenligne disse to. Dagen står vel heller i samme kategori som Friheten....

 

Friheten? Den har jeg aldri lest. Fortell.

[iacob]

 

Spør heller om det finnes noen annerledes aviser. Det måtte i så tilfelle være Dagen og Klassekampen - to ytterpunkter som avviker fra "mainstream politisk korrekthet".

 

Det er kanskje disse man bør lese da?

Bra supplement til Dagsrevyen, ja.

Da får du ihvertfall andre innsynsvinkler på de samme nyhetene. (Kan forhindre hjernesvinn.)

Synes du jeg heller skulle lese dagen enn å lese dagbladet og aftenposten?

[iacob]

Friheten? Den har jeg aldri lest. Fortell.

Du vil kanskje synes at navnet er en eufemisme.....

 

http://www.friheten.no/