Goliath Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 når vil min 64bits prosessor virkelig få gjort nytte av seg? Lenke til kommentar
karl-wilhelm Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 Når Windows 64 Bit kommer ut. Som jeg mener kommer ut i første kvartal av 2005. Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 Om du bruker Linux er det allerede mange kjerner som kan benytte seg av 64-bits-delen. Om du bruker Windows må du nok belage deg på å vente en stund til før du får tatt i bruk 64-bits-delen. Men husk nå for all del på at Athlon 64 yter utrolig godt på 32-bits-software også, så den gjør god nytte for seg allerede i dag. Lenke til kommentar
Deuce Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 Kjøper du en 64-bits CPU så har du den fordelen at denne er mer fremtidsrettet. Denne har støtte for fremtidig 64-bits operativsystem, nåværende 32-bits der yter den jo også bra. Lenke til kommentar
gamerman Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 Så en amd 3500+ f.eks er MYE bedre en Sempron 3500+ ? Lenke til kommentar
C4STOR Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 (endret) Så en amd 3500+ f.eks er MYE bedre en Sempron 3500+ ? Ja, mye grunnet at Sempron bare har 256KB cache. Den mangler dessuten støtte for 64-bits software Endret 3. januar 2005 av C4STOR Lenke til kommentar
gamerman Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 (endret) Mente i 32 bit EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? Endret 3. januar 2005 av gamerman Lenke til kommentar
shagg0r Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 mener du ikke fsb?? 400x2 er 800 dobbelt så mye med andre ord Lenke til kommentar
apwr Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 Mente i 32 bit EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? Begge har effektive 800MHz front side bus! Lenke til kommentar
gamerman Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 (endret) jaja men har disse 400 mhz som 3500 slår 3000 med, har de noe å si i det hele tatt ? Explain Endret 3. januar 2005 av gamerman Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? mener du ikke fsb?? 400x2 er 800 dobbelt så mye med andre ord :tounge: Mente i 32 bit inv_biggrin.gif EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? Begge har effektive 800MHz front side bus! jaja men har disse 400 mhz som 3500 slår 3000 med, har de noe å si i det hele tatt ? Explain NEI, NEI, NEI, NEI! Alle, jeg gjentar alle, socket 939-CPU'er har en effektiv HyperTransport-frekvens (HT) på maks* 1000MHz (som også er standard hastighet). CPU'en har da 200MHz HTT som blir mulitplisert med 5 (kan forøvrig stilles nedover i BIOS). Og alle, jeg gjentar igjen alle, socket 754-CPU'er har en effektiv HyperTransport-frekvens på maks* 800MHz (som også er standard hastighet). CPU'en har da fremdeles 200MHz HTT, men blir mulitplisert med 4 (kan også her stilles nedover i BIOS). Det vil si at Athlon64 2800+ (s754), Athlon64 3000+ (s754), Athlon64 3200+ (s754), Athlon64 3400+ (s754), Athlon64 3700+ (s754) og Sempron 3100+ (s754) har 800MHz HT (200MHz HTT * 4). Athlon64 3000+ (s939), Athlon64 3200+ (s939), Athlon64 3500+ (s939), Athlon64 3800+ (s939), Athlon64 4000+ (s939) og Athlon64 FX-55 (s939) har for sin del 1000MHz HT (200MHz HTT * 5). AMD64-plattformen har ikke FSB!! *Overklokking medfører høyere HT-frekvens enn det som er maks, men 800MHz og 1000MHz er de offisielle makstallene. Hastigheter over offisiell hastighet medfører brudd på garantien. Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 AMD64-plattformen har ikke FSB!! ..dette fordi minne-kontrolleren befinner seg i selve CPU'en. Lenke til kommentar
gamerman Skrevet 3. januar 2005 Del Skrevet 3. januar 2005 EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? mener du ikke fsb?? 400x2 er 800 dobbelt så mye med andre ord :tounge: Mente i 32 bit inv_biggrin.gif EDIT : Ser her også at amd 64 3000 har FBS 400 mens 3500 har 800 , er ikke det ganske mye mer ? Begge har effektive 800MHz front side bus! jaja men har disse 400 mhz som 3500 slår 3000 med, har de noe å si i det hele tatt ? Explain NEI, NEI, NEI, NEI! Alle, jeg gjentar alle, socket 939-CPU'er har en effektiv HyperTransport-frekvens (HT) på maks* 1000MHz (som også er standard hastighet). CPU'en har da 200MHz HTT som blir mulitplisert med 5 (kan forøvrig stilles nedover i BIOS). Og alle, jeg gjentar igjen alle, socket 754-CPU'er har en effektiv HyperTransport-frekvens på maks* 800MHz (som også er standard hastighet). CPU'en har da fremdeles 200MHz HTT, men blir mulitplisert med 4 (kan også her stilles nedover i BIOS). Det vil si at Athlon64 2800+ (s754), Athlon64 3000+ (s754), Athlon64 3200+ (s754), Athlon64 3400+ (s754), Athlon64 3700+ (s754) og Sempron 3100+ (s754) har 800MHz HT (200MHz HTT * 4). Athlon64 3000+ (s939), Athlon64 3200+ (s939), Athlon64 3500+ (s939), Athlon64 3800+ (s939), Athlon64 4000+ (s939) og Athlon64 FX-55 (s939) har for sin del 1000MHz HT (200MHz HTT * 5). AMD64-plattformen har ikke FSB!! *Overklokking medfører høyere HT-frekvens enn det som er maks, men 800MHz og 1000MHz er de offisielle makstallene. Hastigheter over offisiell hastighet medfører brudd på garantien. Takker For Kjempe Bra Forklaring Skjønte det endelig nå Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 4. januar 2005 Del Skrevet 4. januar 2005 Må legge til at minnefrekvensen på begge soklene (s754 og s939) er 200MHz, effektivt DDR400. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. januar 2005 Del Skrevet 4. januar 2005 (endret) S940 og Opteron har også 1000Mhz HTT hvis jeg ikke husker feil. Endret 4. januar 2005 av Theo343 Lenke til kommentar
Goliath Skrevet 4. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2005 dere er utrolig flinke til å gå off-topic Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 4. januar 2005 Del Skrevet 4. januar 2005 S940 og Opteron har også 1000Mhz HTT hvis jeg ikke husker feil. Nei, s940 har en HT-frekvens på 800MHz. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. januar 2005 Del Skrevet 4. januar 2005 (endret) Ok , da beklager jeg den. Men for å gå tilbake til topic, lot meg villede litt hehe. Du vil få nytte av den allerede nå fordi det finnes WindowsXP for AMD64. Tror den fortsatt er Beta og kalles extended el. Samtidig finnes det drivere for AMD64 fra eks. nvidia. Har også sett programmer for AMD64 som eks. eTrust Antivirus. I tillegg vil du få mye nytte av AMD64 selv med 32bit WindowsXP fordi som det er nevnt tidligere at du oppnår mange andre hastighetsøkninger med integrert minnekontroller, hyptertransport etc. Jeg har også hørt at den eksekverer 32 bit kode kjappere fordi den konverterer det til 64 bit før det sendes og eksekveres, noe som hvistnok også skal gi bedre ytelse for 32bit kode. Kun noe jeg har sett i en tråd her. Endret 4. januar 2005 av Theo343 Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 4. januar 2005 Del Skrevet 4. januar 2005 Tror den fortsatt er Beta og kalles extended el. Samtidig finnes det drivere for AMD64 fra eks. nvidia. Koster denne utgaven noe? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå