Pentium 4 600-serien nærmer seg

[snorreh]

Det store slaget om dagens arkitekturer er allerede avgjort, og AMD gikk av med seieren ganske så suverent vil jeg tørre å påstå. Neste kamp kommer allerede i år når 1. generasjons dobbelkjerne-prosessorer slippes og jeg er rimelig sikker på at AMD vil være enda mer suveren da. Selv om Intel kommer med en del tilsynelatende "nye" produkter i 2006, så kommer også AMD samtidig ut med 2. generasjons "Hammer" altså K10 og skal man tro ryktene så virker den temmelig uslåelig både på spesifikasjoner og skalerbarhet. Nå som Intels "Tukwila" også er vraket så skulle det ikke forundre meg om K10 vil gjøre reint bord. Det vil jo bli ganske komisk om Intel trenger 4+kjerner på prosessoren for å holde følge med dobbelkjerne-prosessorer fra AMD ikke sant?

Endret 4. januar 2005 av snorreh

[el_salvad]

Det store slaget om dagens arkitekturer er allerede avgjort, og AMD gikk av med seieren ganske så suverent vil jeg tørre å påstå. Neste kamp kommer allerede i år når 1. generasjons dobbelkjerne-prosessorer slippes og jeg er rimelig sikker på at AMD vil være enda mer suveren da. Selv om Intel kommer med en del tilsynelatende "nye" produkter i 2006, så kommer også AMD samtidig ut med 2. generasjons "Hammer" altså K10 og skal man tro ryktene så virker den temmelig uslåelig både på spesifikasjoner og skalerbarhet. Nå som Intels "Tukwila" også er vraket så skulle det ikke forundre meg om K10 vil gjøre reint bord. Det vil jo bli ganske komisk om Intel trenger 4+kjerner på prosessoren for å holde følge med dobbelkjerne-prosessorer fra AMD ikke sant?

Det der kom jo som et sjokk da. Hvordan kan du tro noe sånt, når det er INGEN tester av Intels Dual-core mot AMDs Dual-core? Ett ord; [finnepå] -fanboiteisme. [/finnepå]

 

Ingen som vet overhodet om hvordan de vil yte. Det blir bare ren spekulasjon.

[snorreh]

Jeg skal gi deg noen råtips:

- Ekstern minnekontroller

- Én delt half-duplex 800MHz FSB

- Ingen HyperThreading støtte

 

Lukter flaskehals lang vei spør du meg

Endret 4. januar 2005 av snorreh

[Boralis]

Vel Snorreh ,det er jo øynene som ser da og at dine desverre kun ser en vei er jo beklagelig , men en kan jo si det slik . P4 slo jo xp etterykkelig ned i støvlene , så svarte amd med A64 som slo P4 , lengre er vi ikke kommet så tiden vil vise resten , at du derimot evner å se lengre enn det som er produsert og kun ser en løsning er dog ikke overraskende .

[Dollar]

Jeg skal gi deg noen råtips:

- Ekstern minnekontroller

- Én delt half-duplex 800MHz FSB

- Ingen HyperThreading støtte

 

Lukter flaskehals lang vei spør du meg

For å utdype litt...

- Om man har 2 kjerner, som er koblet i en NB eller 2 kjerner som må koble til hverandres minnekontrollere er ingen av delene noen udelt fordel.kan Eksterne minnekontrollere gir mindre komplekse prosessorer, mer fleksibilitet, enklere å tilpasse hovedkort BTX, lavere effekttap på core og fjerner en akilleshel dersom minne kontrolleren skulle vise seg å ha kompatiblitetsproblemer.

 

- DC-A64 har mer båndbredde hit og dit, men Intel har en NB som tar seg av koblinger til disker, tilleggskort, USB, LAN o.l. - kort sagt mindre behov Videre tror jeg ikke Intel kommer til å lansere en løsning som er båndbredde-begrenset, DDR2 og en høyere FSB (eller mer cache) er f.eks enkle løsninger.

 

- HT støtten kan du være helt sikker på er slått av fordi Intel (for tiden) anser det som den beste løsningen. Siden det er P4'er kan du være sikker på at teknologien ligger å hviler under panseret på dem og vil slåes på om det blir meningsfyldt. HT var også slått av på tidlige P4'er (kunn tilgjengelig på Xeon) men ble aktivert senere. Jeg tipper HT er slått av for å redusere effekktap og/eller hindre krangling om minne o.l.

 

Man kan argumentere begge veier, eneste fakta er at vi vet ikke. Antagelser er egentlig mest spennende når de kommer fra folk man ikke vet hva vil si, samme hva fakta er. Så der setter jeg punktum ... ...

[DesertGlow]

Ikke for å kverrulere, men er ikke dual-core-sakene til AMD K9, og ikke K10? K10 er vel det som regnes som neste generasjon prosessorer rent arkitekturmessig. AMD dual-core er vel strengt tatt to K8-kjerner som er modifisert litt for å passe sammen, og blir kalt K9?

 

Forøvrig tror jeg ingen er i possisjon til å si noe om hva som blir best av AMD og Intel. AMD ser bra ut på papiret, men det er vel det meste vi vet. Mange som har lansert mye fint på papiret før, uten at det ble noe suksess. Sier ikke at det skjer med AMD nå, bare påpeker det.

[snorreh]

Jeg ville egentlig forvente at et så gigantisk selskap som Intel jobber med nye arkitekturer som skal overta etter dagens P6 (Pentium M) og P7 (Pentium 4), men jeg begynner å lure om det faktisk eksisterer en P8 eller om Intel har satset alt på et kort altså IA64 som ikke har lykkes i den grad de har ønsket. Isåfall har de et alvorlig problem, og selv om de reorganiserer og resirkulerer gamle kjerner så vil fortsatt AMDs K8 ligge et hestehode foran. K10 (tidligere kjent som K9) har det vært en del snakk om allerede, så man kan trygt si at AMD ikke akkurat hviler på laurbærene heller.

 

Når det gjelder rating-systemet til Athlon XP, så er det en artig sak i dag. Mens det tilsynelatende passet ganske bra med klokkefrekvensen for P4B (533FSB), men ikke så bra med P4C (800FSB), så passer det overraskende bra med P4E igjen (ref. Athlon XP 3200+ vs. P4E 3.2GHz)

Endret 4. januar 2005 av snorreh

[DesertGlow]

Etter at Intel har trukket hele workstation-serien av Itanuim så vil jeg anse det som usedvanlig merkelig om de ikke har noe annet i ermet. Et så stort selskap tør neppe å satse hele fremtiden sin på ett kort. Fram til jeg ser rykter fra kilder som er kjent for å høy treffprosent på ryktene sine (les The Inq), så tror jeg ikke vi skal spekulere i fravær av mottiltak fra Intel.

[snorreh]

Ikke for å kverrulere, men er ikke dual-core-sakene til AMD K9, og ikke K10? K10 er vel det som regnes som neste generasjon prosessorer rent arkitekturmessig. AMD dual-core er vel strengt tatt to K8-kjerner som er modifisert litt for å passe sammen, og blir kalt K9?

Hvem bryr seg om det for å være helt ærlig? Jeg kan bare spekulere i hvorfor de gjør denne navneendringen, enten er det fordi de vil markere at overgangen til flerkjerneteknologi eller at K10 høres bedre ut med lansering av neste generasjon?

 

Forøvrig tror jeg ingen er i possisjon til å si noe om hva som blir best av AMD og Intel. AMD ser bra ut på papiret, men det er vel det meste vi vet.  Mange som har lansert mye fint på papiret før, uten at det ble noe suksess. Sier ikke at det skjer med AMD nå, bare påpeker det.

Joda, men "nye" AMD virker faktisk å være bedre i praksis enn på papiret som tidligere. De virker veldig troverdige i sine forsiktige påstander, mens Intel ennå ikke virker å ha lært av gamle blundere og har allerede gått ut og lovet en 10-dobling av ytelsen innen 3 år. Noen som husker lovnaden om 5GHz innen 2005?

Endret 4. januar 2005 av snorreh

[Boralis]

Når det gjelder rating-systemet til Athlon XP, så er det en artig sak i dag. Mens det tilsynelatende passet ganske bra med klokkefrekvensen for P4B (533FSB), men ikke så bra med P4C (800FSB), så passer det overraskende bra med P4E igjen (ref. Athlon XP 3200+ vs. P4E 3.2GHz)

 

Jepp , og som jeg påpekte tidligere amd og Intel lå vel temmelig likt helt til P4 (800 FSB) dukket opp, da fikk amd problemer og siden det ikke var mer å hente ut av XP noe 3200 utgaven viste da denne var tynt maksimalt , måtte amd finne på noe, de kom da med A64 som ble en suksess uten tvil . Og der står vi i dag .

 

Vil vel også tro at Intel har flere "jern" i ilden og ikke satser alt på et kort selv om de ikke har gitt opp IA64 , noe jeg forøvrig ikke tror de kommer til å gi opp heller ,

Hvordan du kan si K10 vil ligge et hestehode foran er imidlertid et mysterium all den tid ingen vet sikkert hvordan den blir ei heller vet hvilke kort Intel måtte ha i ermet , å håpe at K10 vil være et hestehode foran hadde vel vært et mere riktig utsagn .

[DesertGlow]

Ikke for å kverrulere, men er ikke dual-core-sakene til AMD K9, og ikke K10? K10 er vel det som regnes som neste generasjon prosessorer rent arkitekturmessig. AMD dual-core er vel strengt tatt to K8-kjerner som er modifisert litt for å passe sammen, og blir kalt K9?

Hvem bryr seg om det for å være helt ærlig? Jeg kan bare spekulere i hvorfor de gjør denne navneendringen, enten er det fordi de vil markere at overgangen til flerkjerneteknologi eller at K10 høres bedre ut med lansering av neste generasjon?

 

Forøvrig tror jeg ingen er i possisjon til å si noe om hva som blir best av AMD og Intel. AMD ser bra ut på papiret, men det er vel det meste vi vet.  Mange som har lansert mye fint på papiret før, uten at det ble noe suksess. Sier ikke at det skjer med AMD nå, bare påpeker det.

Joda, men "nye" AMD virker faktisk å være bedre i praksis enn på papiret som tidligere. De virker veldig troverdige i sine forsiktige påstander, mens Intel ennå ikke virker å ha lært av gamle blundere og har allerede gått ut og lovet en 10-dobling av ytelsen innen 3 år. Noen som husker lovnaden om 5GHz innen 2005?

Hvem som bryr seg? Jeg synes det er greit å få på plass om vi snakker om det samme eller ikke.

 

K9: Dual Core

K10: The Next Generation

 

Når det gjelder sådommer kan man trekke fram mange eksempler på de som har bommet stort gjennom historien, både Intel og AMD har gått på sine smeller der. A64 skulle lanseres et år før det ble sluppet, Socket 939 skulle ha kommet et halvt år etter s754, AMD mente C'n'Q ikke var nødvendig på Opteron, Intel mente Rambus var tingen, og begge har bommet på Moores lov den siste tiden...

 

Fram til vi ser noen ytelsestall, er det for tidlig å utpeke noen vinner, selv om AMD ser svært bra ut på papiret.

[Boralis]

Jepp og pesonelig håper jeg forskjellene blir minimale da dette bare vil føre til skjerpet konkuranse .

Ikke heldg om en får for stort forsprang uansett om de heter amd ,Intel eller noe annet .

Det er vel her som ellers i industrien at det er konkuransen som skaper nye , bedre og billigere produkter .

[DesertGlow]

I utgangspunktet er det slik, men konkurransen i skjermkortmarkedet ser ikke ut til å gi merkbart billigere kort, de raske kortene fra både ATI og nVidia er uforholdsmessig dyre. Godt mulig det er andre enn produsentene av selve grafikkprosessorene som er skyld i dette, men greit å ha i bakhodet.

 

Jeg skulle personlig sett et marked der Intel/AMD lå 50/50%, eller eventuelt en 33/33/33%-situasjon med en ekstra aktør. Vi har selvsagt både IBM og VIA på markedet, men i "vårt" marked er de neglisjerbare.

[Boralis]

Joda men kan ikke disse prisene i grafikkortmarkede også skyldes at der går det for "fort" , det ene kortet er knapt lansert før neste kommer ut .

Når det så gjelder fordelingen i % kunne det selvsagt vært en fordel om den var mest mulig lik .

[AndersT2]

Jeg spør igjen: vil denne prossessoren passe på dagens 925XE hovedkort, slik som Asus P5AD2-E?