Hva er forskjellen på Athlon64 3200+ og 3400+

[Kenneth Dammyr]

Tittelen taler for seg selv. Har aldri tenkt over det, men så ser jeg at de begge kjører på 2200Mhz/400Mhz.

 

AMD Athlon 64 3200+

AMD Athlon 64 3400+

[C4STOR]

Den 3400+ cpu'en er en Clawhammer med 1MB cache tenker jeg, mens 3200+ har 512KB

[Kenneth Dammyr]

Ser ikke slik ut...

 

Edit: Ifølge komplett.no så har Athlon64 3400+ fler av diise funksjonene som 3D Now! MMX etc. Men ikke ifølge hardware.no sin prisguide.

Endret 2. januar 2005 av kennethdammyr

[C4STOR]

Ser ikke slik ut...

Nei, det ser ikke slik ut, men det er den eneste forklaringen. Det er jo bare prisguiden til hardware.no, ikke hardware bibelen De har glemt å ta med hvor mye L2 cache 3400+ cpu'en har

[Kenneth Dammyr]

Ingen av nettbutikkene skilter med Atlon64 3400+ 1MB cache...

[C4STOR]

Ingen av nettbutikkene skilter med Atlon64 3400+ 1MB cache...

Det er fordi AMD har sluttet å lage dem

[Kenneth Dammyr]

Ved nærmere ettersyn ser jeg nå at komplett sier det er 2.4Ghz på 3400+ og 2.2Ghz på 3200+

 

Da er det kanskje dette som er forskjellen da?

[Boralis]

Ved nærmere ettersyn ser jeg nå at komplett sier det er 2.4Ghz på 3400+ og 2.2Ghz på 3200+

 

Da er det kanskje dette som er forskjellen da?

Riktig og den forskjellen er ikke merkbar .

[C4STOR]

Vel, hele forskjellen ligger i hw.no's prisguide. De CPU'ene som er linket til i denne tråden er A64 cpu'er med Clawhammer kjerne, og disse produseres ikke lengre under 3700+. Cpu'ene man finner hos komplett (3200+ og 3400+) har newcastle kjerne på Socket 754 og 3200+ har Winchester kjerne på Socket 939.

 

CPU'ene som er linket til er derfor "gått ut på dato" for å si det sånn. De første A64 som kom hadde nemlig 1MB cache. AMD gikk etterhvert over til å produsere A64 med 512KB cache, og høyere klokkefrekvens istedet pga av lavere produksjonskostnader. Dette har jo i ettertid vist seg å skape endel forvirring, og prisguiden til hw.no er vel da ikke helt up-to-date

Endret 2. januar 2005 av C4STOR

[Kenneth Dammyr]

Så for å oppsummere (så jeg selv skjønner det):

• AMD lanserer Athlon64 på s754
  
• AMD produserer Athlon64 på s754 med 1MB cache
  
• AMD endrer til 512KB og øker frekvensen. (På hvilke modeller?)
  
• Hardware prisguide endrer til 512KB cache, men glemmer og endre klokkefrekvensen.
  

Inni her er det masse kjerner.

 

Clawhammer er eldst, så kommer Newcastle.

Winchester er for s939.

 

Ble kjernen endret samtidig med forskjellen på cache og frekvens?

Endret 2. januar 2005 av kennethdammyr

[C4STOR]

Så for å oppsummere (så jeg selv skjønner det):

• 
   
  
• AMD lanserer Athlon64 på s754
   
  
• AMD produserer Athlon64 på s754 med 1MB cache
   
  
• AMD endrer til 512KB og øker frekvensen. (På hvilke modeller?)
   
  
• Hardware prisguide endrer til 512KB cache, men glemmer og endre klokkefrekvensen.
   
  

Inni her er det masse kjerner.

 

Clawhammer er eldst, så kommer Newcastle.

Winchester er for s939.

 

Ble kjernen endret samtidig med forskjellen på cache og frekvens?

Den oppsumeringa stemmer så passe ja

 

Clawhammer kom først med 1MB cache, deretter kom det noen clawhammere med 512KB cache, så tok Newcastle over i segmentet 2800+ til 3500+ og nå har da også Winchester gjort sitt inntog på 939 så her er både Newcastle og Winchester tilgjengelige

 

Clawhammer lever dog fortsatt i beste velgående i form av 3700+ (754), 4000+ og FX-55 (939) alle med 1MB cache

 

Kjernen ble ikke endret samtidig som cache og frekvens. Det kom noen Clawhammere med 512KB cache i overgangsperioden

Endret 3. januar 2005 av C4STOR