Hvliken hovedkortprodusent er best?

[*nitram*]

Asus? MSI? Gigabyte?? Abit??? Hvilket hovedkort (ikke bare de som står her...) er best?? Si din mening....

[B4stian]

Abit eller MSI etter min mening, aldri noe tull med de, mens Asus har jeg hatt litt kluss med... Abit leverer kanskje de beste hk'ene etter mine behov da.

[Da1shan]

Tyan?

 

OMG, t3h rebel.

[hds]

Søk på forumet så finner du at det alereder er en post om dette...

 

Men jeg liker nok MSI best, kortet jeg har nå virker solid og bra (tålte at jeg sølte endel articsilver på det i sinne ). Asus er et ok merke, men ikke noe mer en det for min del. Hadde et ABIT kort som har vært endel surr med.

[deviton]

EpoX er også fint

[j--]

Tyan er vel best, men de ligger også mye høyere pris..

 

Til vanlige pcer er jo DFI sin lanparty-serie å annbefale..

[AMDguru1]

Personlig liker je Asus, Epox og Abit best:)

[Asbjørn²]

Har aldri hatt problemer med ASUS, MSI derimot

[wilai]

Asus er for proffe brukere

[Da1shan]

Å...?

[PoW]

Vel, å avgjøre hvilken produsent som er best er vel relativt vanskelig.

 

Ut i fra egne erfaringer vil jeg si at asus er det beste, men who knows

[Silver2k]

MSI og ASUS

[tigerdip]

Tja, sitter med gigabyte og er fornøyd. Stabilt og med masse koblinger.

 

Edit: Men dyrt!

Endret 31. desember 2004 av tigerdip

[peephole]

Jeg har tidligere vert borti Epox, Aopen og Msi... Men synes at det bestandig var en eller annen feil med disse. Har det siste året kjørt Gigabyte og er kjempefornøyd med det... Man får det man betaler for.

[Johnx]

Er vel vanskelig å si, tror eller ikke vi finner noe fasit på dette.

Men jeg liker Asus og MSI

[dnthalhuk]

Jeg fortrekke Asus.

[danielsn]

Kan ikke en admin starte pool her?

 

Foresten..

Foretrekker MSI

[JKJK]

At asus er for "proff brukere" (det heter proffbrukere ffs) er den største vitsen jeg har hørt i år. Mine valg er følgende:

 

1: epox

2: abit

3: MSI

4: DFI

 

Sist på lista havner ASUS.

 

Epox leverer stabile kort som yter bra (har 6 epox kort gående her på bruket just nu). Men hovedsaken er at du får et hovedkort med alle nødvendige funksjoner, men uten alt fjortisdilldallet som ASUS er ekspert på å levere med. Dessuten har Asus en krminelt fæl bios, og er den hovedkortleverandøren jeg har opplev mest merkelige kompitablitetsproblemer med (spes. på minne og skjermkortfronten).

 

Abit har tapt seg litt de siste årene, da de har gitt etter for "fjortis faktoren" med 3rdeye og annet rask, men de lager fortsatt gode kort.

 

 

Har hørt mye fornuftig om tyan og gigabyte, men har desverre ingen personlige erfaringer med dem.

 

"Før i tiden" var epox kjent for å lage dårlige hovedkort (les: før kt133 chipsettet på AMD fronten), men dette endret seg.

 

Wilai er hjertens invitert til å argumentere for uttalelsen om at asus er så mye "proffere" enn alle andre produsenter.

Endret 31. desember 2004 av DJ-JK

[Asbjørn²]

En bør huske på at det ikke nødvendigvis er hovedkortprodusenten som er "dårlig", mest sansynlig er det chipset folk har problemer med.

 

Når det gjelder hovedkort for Intel, så har jeg erfart at Intel's egne chipset er raskest og mest stabile.

 

Jeg hadde "MSI 875P Neo Fis2r", var ikke fornøyd med verken ytelse eller stabilitet. Byttet til "ASUS P4C800-E Deluxe" som bruker nøyaktig samme chipset på både nord- og sørsiden. Utrolig forskjell, gikk fra 9500 til 12600 poeng i 3dmark 2001SE med mitt gamle GeForce 4 Ti 4800SE skjermkort, stabiliteten var helt utrolig.

[deviton]

Personlig , så har jeg gitt opp MSI. Mange problemer oppstår på førsten og senere.