Løst: Vekslefil, størrelse og hvor bør den ligge?

[Tannpirkeren]

Jeg hadde 2xraid0(raptor74) operativsystemdisker og 1 gammeldags IDE 120GB disk fra western digital. Da la jeg vekslefila på 120-disken fordi det går raskere når 2(3) disker jobber samtidig.

 

Men nå har jeg de samme oprativsystemdiskene pluss 2 stk 200GB western digital i raid 1. Bør jeg plassere vekslefilen på disse diskene eller på raid0 arrayet?

 

Begrunn gjerne svaret

 

Edit: Problemet er løst, se konklusjon lenger nede.

 

Sveinl.

Endret 29. januar 2005 av Sveinl

[Tannpirkeren]

*bump*

 

Ingen som vet?

 

RAID0 - Operativsystem WinXP PRO (2xSATA WD74 Raptorer)

RAID1 - Lagringsdisker (2xSATA WD 200GB)

 

Vil det være noe å hente på å legge vekslefilen på RAID1-arrayet eller blir det tregere enn å ha det på RAID0-arrayet tror dere?

 

En gang i master/slave-tiden ble det anbefalt å ha vekslefil på annen disk enn operativsystemet for da slapp systemdisken unna arbeidet med vekslefilen og systemet ble raskere. Men det er jo speiling på RAID1-arrayet og vekslefilen blir jo da skrevet komplett til 2 disker, noe som vil sinke litt eller?

 

Mulig dette er et luksusproblem, men det er alltid interessant å ha den mest optimale konfigurasjonen. Det er vel ikke verre enn de som overklokker og tweaker drivere uansett

 

Sveinl.

[Nobrains]

Jeg og har 2x raptorer i raid og 2 stk 300gb(single, ikke i raid), har ikke giddi og ofra tanken med og flytte vekselsfilen siden systemet mitt yter bra i massevis. Men skader ikke med litt til/ha det mest optimale.

 

Et litt annet spørsmål: Hva skjer hvis den disken som har vekselsfilen skulle bli tatt ut, hadde windowsen funka 100% og bare brukt standardlagrinsplass på c: ?

[Tannpirkeren]

Den hadde klagd på for liten vekslefil ved oppstart.

 

Har prøvd med 0 i størrelse før.

 

Sveinl.

[mbst]

Det er viktig å ha så rask tilgang til page-fila som overhodet mulig. Legg den derfor på en av dine raskeste disker.

 

Åpne prosesser og data som ikke ligger i cache eller RAM når CPU trenger dem, må hentes fra pagefila på disk, noe som er ekstremt mye tregere enn lesing fra cache eller RAM. Da bør man i det minste forsøke å gjøre situasjonen så god som den kan få blitt, ved å legge page-fila på den raskeste disken. Evt kjøpe mer RAM og skru av page-fila helt.

[bramat]

Ville lagt veksel fila på en annen disk enn den som kjører OS.

Vil i de fleste tilfeller kunne lese/skrive raskere til vekselfila så lenge ikke disken du legger den på er under halvparten så "rask" som os disken.

 

Om du har flere disker utenom os disken kan det gi ytelses økning å dele opp vekselfila på de forskjellige diskene, samt defragmentere den og flytte den til de ytterste sektorene på harddiskene.

 

Om du er usikker på fremgangsmåte kan du se her

Endret 21. januar 2005 av bramat

[opticus]

vekselfilen burde ligge på disken som er raskest, dersom du har to disker med lik hastighet burde du legge den på den som os ikke ligger på.

 

du vil uannsett ikke merke noe særlig ytelsesforskjell om du har endel ram i maskina di

[bengh]

Det beste er om man har en egen liten partisjon på f.eks 5 GB som bare brukes til vekslefila. Denne kan gjerne ligge på samme disk eller en annen.

 

Fordelen med dette ar at man ikke får problemer med å forandre størrelse på filen, eller at filen blir fragmentert pga andre filer som skrives på disken.

[Sigurd2]

Det beste er om man har en egen liten partisjon på f.eks 5 GB som bare brukes til vekslefila. Denne kan gjerne ligge på samme disk eller en annen.

Les guiden som bramat linket til. Der blir det forklart grundig hvorfor det ikke er noen god ide å legge vekselfila i en egen partisjon, på samme fysiske disk som windows.

 

Dersom den legges i en partisjon på en annen disk, er det viktig at denne partisjonen ligger yterst på disken

Endret 21. januar 2005 av Sigurd2

[CPS]

Som det står tidligere her bør du ha den på en rask, separat disk.

 

Å ha den på samme disk, men annen partisjon gir liten om ingen effekt (du kan kanskje få en teoretisk ytelseseøkning ved at den f.eks. ikke vil være så utsatt for fragmentering når den ligger alene, men tror neppe dette er noe du vil ha særlig nytte av i praksis)

 

Det som er viktig å tenke på er at du skiller programmer (OS, spill eller hva det måtte være) og pagefile på to fysiske disker, om du har muligheten.

Husk begge diskene bør være raske, gjerne små, så kan du heller ha en stor storage disk for å oppbevare all crap'en

 

Det det hele strander ut i, er at du må ungå at maskinen forsøker å jobbe to steder på samme fysiske disk samtidig.

Sagt på en annen måte, det er om å gjøre å ha så mange uavhengige lesehoder som mulig, for hver fil som skal akseseres.

 

Det er her en RAID5 løsning vil kunne gi deg en del, da du pulveriserer dataene over flere disker.

 

Men før du går for å kjøpe deg en egen liten SAN løsning, husk at enkle grep ofte er mer hensiksmessige enn store investeringer i nytt utstyr.

F.eks. som det også ble nevnt tidligere, sjekk at du har nok RAM. Det beste er jo, i så stor grad som mulig, å ungå pagingen

 

 

--

CorPuS

[endrebjo]

Hva med å putte den gamle IDE 120 GB'en inn igjen og bruke den utelukkende til swap-fil-disk?

[Tannpirkeren]

Hva med å putte den gamle IDE 120 GB'en inn igjen og bruke den utelukkende til swap-fil-disk? 

Joda... tanken har slått meg. Men den har jeg gitt bort i julegave.

 

Legger jeg vekslefila på RAID1-diskene, vil det jo lese kjapt mens skrivingen går mye tregere. Om dette er verre eller bedre i forhold til å ha fila på raptorene som kjører i RAID0 er det store spørsmålet

 

Det er jo nesten slik at man må kjøpe en P-ATA-disk (pga. ingen ledige S-ATA kontakter) for å være sikker på at det blir optimalt. Men jeg synes jeg har brukt nok penger på PCen.

 

Kanskje jeg kan få det til på en annen måte? Hva med å lage en liten vekslefil istedet, da vil vel det meste gå inn i RAM?

 

Edit: Skal lese linken som ble oppgitt tidligere i tråden.

 

Sveinl.

Endret 22. januar 2005 av Sveinl

[Dastardly]

Eg har alltid to disker (minst) i mine pcer. Eg innstallerer OS og programmer på C:, lager en liten (typisk 10Gb) partisjon først på den andre disken, tildeler den Z: og legger vekslefil og alle temp-filer der. Så lager eg en partisjon til og gir den D:

 

Da får eg en rask OS-disk med lite fragmentering, og en rask og effektiv vekslefil.

[Tannpirkeren]

Ville lagt veksel fila på en annen disk enn den som kjører OS.

Vil i de fleste tilfeller kunne lese/skrive raskere til vekselfila så lenge ikke disken du legger den på er under halvparten så "rask" som os disken.

 

Om du har flere disker utenom os disken kan det gi ytelses økning å dele opp vekselfila på de forskjellige diskene, samt defragmentere den og flytte den til de ytterste sektorene på harddiskene.

 

Om du er usikker på fremgangsmåte kan du se her

Uhyre interessant link du har lagt ut. Jeg har allerede lest 25 sider

 

Finner nok svaret her skal du se

 

Sveinl.

[Ed Hunter]

Gidder du å poste "løsningen"? Orker ikkje å lese gjennom alt...

[Tannpirkeren]

Gidder du å poste "løsningen"? Orker ikkje å lese gjennom alt...

Først av alt må man lage riktig størrelse på vekslefila, står beskrevet under.

 

I winxp/win2000 skal man trykke ctrl+alt+delete og overvåke "Bruk av vekslefil".

 

Deretter skal man bruke de programmene man vanligvis bruker og spille de mest krevende spillene man har.

 

Dersom "Bruk av vekslefil" ligger på f. eks. 466MB under tung bruk så skal man runde av opp mot nærmeste 100MB som da vil bli 500MB. I tillegg skal man plusse på 50MB for fremtidig hensyn. Da skal den riktige størrelsen være 550MB. Denne formelen gjelder uansett hva slags tall du får under "Bruk av vekslefil".

 

Deretter skal man lage en permanent fil med den størrelsen man fant ut var mest hensiktsmessig. Den skal være permanent for å unngå fragmenter. Disken skal også derfragmenteres først slik at filen blir mest mulig sammenhengende.

 

Så skal man flytte denne fila til de ytterste sektorene på harddisken, pga. at disken er raskere ytterst på platene. Dette kan gjøres med prøve-versjonen av diskkeeper.

 

NB! For stor eller for liten fil vil sinke systemet. Det er ikke som mange tror at dersom man har en liten fil så vil mer gå inn i RAM Dette begrunnes med at vekslefil og virtuelt minne er 2 forskjellige ting.

 

Vel jeg har ikke kommet lengre enda, så jeg skal fortsette å lese om hva som er best å gjøre når man har flere disker og ulike oppsett. Kommer tilbake til dette om en stund hvis det er til å bli klok av.

 

Sveinl.

[Ed Hunter]

Takker Sveinl!

Kommer tilbake til dette om en stund hvis det er til å bli klok av.

 

Gjør det!

[Tannpirkeren]

Man bør ha vekslefilen på egen disk (om mulig) fordi første partisjon som lages vil ligge ytterst på platene på disken hvor operativsystemet vanligvis er.

 

Med filen på egen disk, vil OS-disken bli avlastet og systemet kjører raskere. Pluss at ytterste del av disken er ledig. Man skal da opprette vekslefilen på første partisjon på disk 2 og flytte denne til ytterste del av platene ved hjelp av prøveversjonen av diskkeeper.

 

Hvis man har 2 PATA-disker på samme kanal, vil man ikke få bedre ytelse ved å legge filen på disk 2. På grunn av at kun 1 disk kan være aktiv i samme øyeblikket. Så hvis man har 2 disker, bør disse stå som master på hver sin kanal slik at det kan leses og skrives samtidig. Med SATA kan man se bort fra dette.

 

Disk 2 kan minimum være halvparten så rask som OS-disken. Dette begrunnes med at dersom vekslefilen blir lagt på disk 1, så vil 50% av hastigheten bli brukt på vekslefila og 50% vil bli brukt på Programmer/spill (når det leses/skrives samtidig begge plasser). Hvis disk 2 kun har 40% av hastigheten til disk 1 så senker man derfor ytelsen med 10% . Så av den grunn må man teste diskene og se hvilken lese/skrive-ytelse de har for å finne ut av dette.

 

Så da har vi med andre ord løsningen

 

Da trenger jeg kun å finne ut om RAID1-arrayet mitt er raskere enn 50% av hastigheten til raptorene på RAID0. Hvis det er det, så må vekslefilen ligge på RAID1 for best ytelse.

 

Uff.... dette var en hel vitenskap å sette seg inn i men logisk synes jeg det var.

 

Så tusen takk til bramat for linken

 

Sveinl.

[gsn]

hmm, har en 200gb seagate IDE harddisk i apparatet mitt nå, bør jeg sette in en 20gb gammel fujitsu harddisk og bruke den som vekselfil disk ?

[Tannpirkeren]

hmm, har en 200gb seagate IDE harddisk i apparatet mitt nå, bør jeg sette in en 20gb gammel fujitsu harddisk og bruke den som vekselfil disk ?

Du bør teste hastigheten på diskene for å finne ut om fujitsu-disken din er minimum halvparten så rask som seagate-disken. Er den halvparten så rask eller mer vil dette lønne seg.

 

Hvis det er PATA så må diskene stå på hver sin kanal/kabel.

 

For å teste diskene tror jeg at jeg vil anbefale HD-Tach som testprogram.

 

Edit: Sisoft Sandra tester både skrive og lese-ytelse. Evalueringsversjonen av HD-Tach tester kun leseytelse.

 

Sveinl.

Endret 22. januar 2005 av Sveinl