libc.so.1, libc.so.2 osv.

[Gronz]

Hei,

har ett spørsmål jeg aldri har klart å få svar på. Har ofte opplevd at programmer ber om library filer, når jeg har samme filen med et annet tall etter filnavnet. Eksempel: I går hadde jeg et program som ikke ville kjøre fordi det trenger biblioteket "libc.so.5". Jeg har biblioteket "libc.so.6" i riktig mappe (/lib). Problemet løste seg da jeg la en symlink fra libc.so.6 til libc.so.5. Det fungerte uten problemer. Men jeg lurer på hvorfor forskjellige distribusjoner bruker forskjellige navn på tilsynelatende helt like biblioteker (*.so-filer) Er det noen som vet hvorfor det er slik?

 

Gimper

[drall]

Det er forskjellige versjoner uten garantert binærkompatibilitet.

[Gronz]

Det er forskjellige versjoner uten garantert binærkompatibilitet.

Men har jo aldri opplevd at noe ikke har fungert når jeg symlinker, så de må vel være ganske like? Og har opplevd at forskjellige distroer har brukt de samme versjonene av libraries'ene, men likevel hatt forskjellige navn på filene.

Endret 30. desember 2004 av Gimper

[fjotten]

Skal det ikke snart komme en linuxfantast å fortelle oss om dll-filer nå da?

[Velmont]

Eg lurer òg på dette. Synest det er knotete. -- Men OK, dei er litt forskjellege. Kvifor

prøver ikkje programma dei andre .so filane i lib mappa då? Dei kan jo prøve, - er jo

dårleg fordeling av arbeid om eg skal sitte å symlinke heile tida

 

No er det rektignok berre nokre få gangar eg har gjort det. Men likevel. Det er vanskeleg

for nybegynnare å finne utav slike problem.

[kyrsjo]

Eg lurer òg på dette. Synest det er knotete. -- Men OK, dei er litt forskjellege. Kvifor

prøver ikkje programma dei andre .so filane i lib mappa då? Dei kan jo prøve, - er jo

dårleg fordeling av arbeid om eg skal sitte å symlinke heile tida

 

No er det rektignok berre nokre få gangar eg har gjort det. Men likevel. Det er vanskeleg

for nybegynnare å finne utav slike problem.

funker det å symlinke? Jeg som alt for ofte har lett ræva av meg etter gamle versjoner...