Flomkatastrofen i Asia - Robin Hood-virksomhet?

[Mozilla]

Dette er ikke lov og er derfor ikke en god idé.

[dessessop]

Kan ein ikkje heller melde seg som bøsebærer for ein veledig organisasjon? Då gir folk fra seg pengene friveligt og du gjør noko bra for dei som treng det...

[Bautastein]

I stedet for dette tiltaket kan vi heller øke bistanden som kommer fra skattebetalerne.

Hvorfor mener du at folk skal få bestemme selv i dette tilfellet, men ikke i det andre? Hva gjør staten bedre enn at en tilfeldig banditt, all den tid resultatet blir det samme: at individet blir frastjålet penger til et eller annet godt formål?

Du har ikke fulgt med. Det bør nesten ikke være nødvendig å ramse opp alle grunnene.

 

Skatteinstansen er et mer rettferdig, mer sikkert og mer omfangsrikt system. Man har nogenlunde kontroll over mengdene, uten at det er kriminelt, og i tillegg mye lettere å holde styr på enn trådstarters telefonringerunde. Forslaget kan også ramme folk som absolutt ikke har råd til å miste de pengene du frarøver dem. Det vil heller ikke være mulig å noen oppdager det. Snytte og sure folk er ingen positiv ting (når det gjelder skatt vet de i allefall hva som kommer). I tillegg vil det være umulig for en å låne en telefon fra andre etter dette.

 

Hvor mye staten skal bistå med, er et annet spørsmål, men i demokratiet vi har i dag, vil ikke en regjering som skaper misnøye hos folket vare lenge.

Endret 30. desember 2004 av Pinglebolle

[Bruker-33331]

Tja. hadde du gjort det fra min tlf..

[Bruker-33331]

edit, f*** dobbel

Endret 30. desember 2004 av Bundy

[Hardcore100%]

Kan ein ikkje heller melde seg som bøsebærer for ein veledig organisasjon? Då gir folk fra seg pengene friveligt og du gjør noko bra for dei som treng det...

Bøssebærer er så mye bedre på dansk ;p

Hehe, tror faktisk ikke det er sånn ordning her oppe i Gokk, men det kunne sikkert vært mulig å fikset noe

[Zethyr]

Du har ikke fulgt med.

Ta det til deg selv også.

 

Poenget her var at staten tar pengene dine på samme måte som en tyv som bryter seg inn og tar pengene dine. Det har dessverre blitt akseptert fordi det skjer med alle, og fordi det har skjedd over lang tid.

[yoyoyo12345678]

I stedet for dette tiltaket kan vi heller øke bistanden som kommer fra skattebetalerne.

Hvorfor mener du at folk skal få bestemme selv i dette tilfellet, men ikke i det andre? Hva gjør staten bedre enn at en tilfeldig banditt, all den tid resultatet blir det samme: at individet blir frastjålet penger til et eller annet godt formål?

Fordi staten, definert som Stortinget, er folkevalget og følgelig gitt mandat til å fordele våre skattepenger. Det er ikke snakk om at individet blir frastjålet penger, det er snakk om et spleiselag for et bedre samfun.

 

Du skulle kanskje ønsket at den slemme staten ikke tok noen av pengene dine, at du bare skulle klart deg selv, hatt ett samfunn mer som det fagre landet USA?

[mihcaoj]

Jeg ville bare gjøre noe, noe som ikke gikk utover meg selv betydelig. Det går da ikke utover noen andre betydelig heller? ;/

Derfor kan du stjele? Hva om du tok en sjokolade i lommen fra Rimi? Rimi har jo så mye penger likevel?

Det er IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE! Det samme... Jeg syntes egentlig det var en "god" idè jeg, men litt på kanten da man ikke skal bestemme hva andre skal gi, men jeg hadde deltatt!

 

Hvor møter jeg opp? =P

[Gjest Slettet+891234]

Det er IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE IKKE! Det samme...

Ikke?

[XtrM_Nor]

tydeligvis råder det stor uenighet, mener hvorfor ikke bare sjekke bilene til folka du banker på hos, har de en dyr bil = mye penger men kan og bety mye gjeld.. såå, det skulle heller vert slik at f.eks telenor som eier hele norges telenett tok 100 kr extra i nettleie en måned, og gav alle pengene de fikk inn isteden for enkeltpersoners "edle" handlinger. men ideen om at alle skal gi litt syns jeg er bra, min hustand har allerede gitt en del, men vi kunne, alle kunne, uten tvil gitt MYE mer enn det vi gir, uten å ha blitt så hardt rystet av det tror nå jeg..

[janfredrik]

Det jeg mener er at det er riktig å gjøre det, men hadde noen gjort det hos meg hadde jeg blitt sur...

[Manuel]

Hva med at de som betaler mest skatt også får mer innflytelsesrike stemmer? Jeg mener, vi lever jo i et demokrati, så det er de som betaler mest som burde avgjøre hvorvidt staten skal kaste bort flere titalls millioner på bekostning av den norske befolkningen.

[PelsJakob]

Det jeg mener er at det er riktig å gjøre det, men hadde noen gjort det hos meg hadde jeg blitt sur...

Sosialist, med andre ord. «Alle skal dele med meg, men jeg skal ikke dele med noen.»

 

Fordi staten, definert som Stortinget, er folkevalget og følgelig gitt mandat til å fordele våre skattepenger.

Så når skurken har stor støtte, da er han ikke lenger skurk?

 

Det er ikke snakk om at individet blir frastjålet penger, det er snakk om et spleiselag for et bedre samfun.

OK, jeg startet herved et spleiselag hvor jeg, du og en til er medlem. Jeg bestemmer at du skal betale 70 % av det du tjener inn på min konto. Det vil så være opp til oss tre å avgjøre hvorledes disse midlene skal forvaltes, men ettersom jeg har flertallet på min side, skal jeg bruke dem på akkurat hva jeg ønsker.

 

Du skulle kanskje ønsket at den slemme staten ikke tok noen av pengene dine, at du bare skulle klart deg selv, hatt ett samfunn mer som det fagre landet USA?

Ja, takk.

[yoyoyo12345678]

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 18:36)

Fordi staten, definert som Stortinget, er folkevalget og følgelig gitt mandat til å fordele våre skattepenger.

 

Så når skurken har stor støtte, da er han ikke lenger skurk?

 

Nå "skurken" holder seg innenfor lovens rammer og styrer ut i fra den forfatningen som er gitt av grunnloven er ikke staten en skurk når den bestemmer at du må skatte av dine sårte tiltrengte penger. Hva skjer med solidaritet?

 

 

Det jeg mener er at det er riktig å gjøre det, men hadde noen gjort det hos meg hadde jeg blitt sur... smile2.gif

 

Sosialist, med andre ord. «Alle skal dele med meg, men jeg skal ikke dele med noen.»

 

Du vet godt hva sosialisme går ut på, ikke forenkle for å latterliggjøre en ideologi som byr på begreper som brorskap, likhet, og medmenneskelighet. Begreper din kyniske kapitalistideologi ikke kan stille opp mot.

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 18:36)

Det er ikke snakk om at individet blir frastjålet penger, det er snakk om et spleiselag for et bedre samfun.

 

OK, jeg startet herved et spleiselag hvor jeg, du og en til er medlem. Jeg bestemmer at du skal betale 70 % av det du tjener inn på min konto. Det vil så være opp til oss tre å avgjøre hvorledes disse midlene skal forvaltes, men ettersom jeg har flertallet på min side, skal jeg bruke dem på akkurat hva jeg ønsker.

 

Hva får jeg igjen for disse 70 % da, det er jo det som er relevant. Hvofor har du så stor motvilje mot å bruke dele? Mot å hjelpe andre mennesker?

Statens skattesystem er progressivt, og det synes jeg er bra. Yte etter evne, nyte etter behov. tenker du setter kaffen i halsen hver gang du hører det sitatet.

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 18:36)

Du skulle kanskje ønsket at den slemme staten ikke tok noen av pengene dine, at du bare skulle klart deg selv, hatt ett samfunn mer som det fagre landet USA?

 

Ja, takk.

 

Og folk som er fattige, hva ville du ønsket å gjøre med dem? Skulle de leve på de rikes nåde? Har de da frihet?

 

Hva med at de som betaler mest skatt også får mer innflytelsesrike stemmer? Jeg mener, vi lever jo i et demokrati, så det er de som betaler mest som burde avgjøre hvorvidt staten skal kaste bort flere titalls millioner på bekostning av den norske befolkningen.

 

Er det "å kaste bort penger" å hjelpe flomofre i Asia? Det er jo ikke sikkert at mennesker som har brukt store deler av livet sitt på å opparbeide seg en høy inntekt eller formue er bedre rustet til å stemme over hva som er bra for landet da. Det finnes mennesker som prioriterer annerledes. Det finnes mennesker som ikke regner penger som den fremste verdi.

 

mvh

 

Fredrik

[PelsJakob]

Nå "skurken" holder seg innenfor lovens rammer og styrer ut i fra den forfatningen som er gitt av grunnloven er ikke staten en skurk når den bestemmer at du må skatte av dine sårte tiltrengte penger.

Så dersom skurken har skrevet ned i en bok sin rett til å stjele, da er det ikke lenger tyveri?

 

Hva skjer med solidaritet?

Det er lett å være solidarisk med andres penger.

 

Du vet godt hva sosialisme går ut på,

Tyveri, tvang, undertrykkelse, sultkatastrofer. Eller for å oppsummere: elendighet.

 

ikke forenkle for å latterliggjøre en ideologi som byr på begreper som brorskap, likhet, og medmenneskelighet. Begreper din kyniske kapitalistideologi ikke kan stille opp mot.

Her er noe for deg: Frihet, likhet, brorskap: kapitalismen i teori og praksis. Når det gjelder medmenneskelighet, ser jeg ikke hva som er så medmenneskelig med å undertrykke noen for at andre skal kunne parasittere på dem.

 

Hva får jeg igjen for disse 70 % da, det er jo det som er relevant.

Å, er du egoist?

 

Hvofor har du så stor motvilje mot å bruke dele? Mot å hjelpe andre mennesker?

Hvem har sagt noe om å dele eller hjelpe? Det er tyveri jeg opponerer mot.

 

Statens skattesystem er progressivt, og det synes jeg er bra.

Dersom man skal ha et skattesystem, bør det være regressivt.

 

Yte etter evne, nyte etter behov.  tenker du setter kaffen i halsen hver gang du hører det sitatet.

Nå drikker jeg ikke kaffe, da det er irrasjonelt. For øvrig har du helt rett i at jeg ikke har sansen for ideen om at evne er plikt og behov er rett.

 

Og folk som er fattige, hva ville du ønsket å gjøre med dem?

Jeg vil legge til rette for at de selv kan bedre sine levekår.

 

For øvrig: U.S. Should Not Help Tsunami Victims

[yoyoyo12345678]

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Nå "skurken" holder seg innenfor lovens rammer og styrer ut i fra den forfatningen som er gitt av grunnloven er ikke staten en skurk når den bestemmer at du må skatte av dine sårte tiltrengte penger.

 

Så dersom skurken har skrevet ned i en bok sin rett til å stjele, da er det ikke lenger tyveri?

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Statens skattesystem er progressivt, og det synes jeg er bra.

 

Dersom man skal ha et skattesystem, bør det være regressivt.

 

Tror du mange rike ville støttet fattige hvis det ikke hadde vært for det progressive skattesystemet. Bør vi ikke gi alle like muligheter på starten av livet? Hvordan skal man ellers sikre de fattige barn muligheten til en like god skolegang som barn født av rike foreldre enn å ha ett skattesystem?

 

Du definer skatt som tyveri, jeg gjør det ikke. Case closed...

 

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Hva skjer med solidaritet?

 

Det er lett å være solidarisk med andres penger.

 

Nei, det er jo snakk om å være solidarisk med dine egne penger.

 

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Du vet godt hva sosialisme går ut på,

 

Tyveri, tvang, undertrykkelse, sultkatastrofer. Eller for å oppsummere: elendighet.

 

Sultkatastrofer? Har sosialismen for eksempel skylda for Darfur-problemene?

Sosialisme handler jo for faen ikke om undertrykkelse og tvang da. Kapitalisme handler om oppføringen av en herskerklasse som derved impliserer tvang og undertrykkelse. Sosialistiske land:

Norge, Sverige, Finland, Danmark og Island.

 

HDI-resultater for 2004:

 

1.Norge

2.Sverige

10.Island

13.Finland

17.Danmark

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Develop..._Index#See_also

 

Jeg synes da ikke det er så ille. Er det elendighet det er i disse landene?

 

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

ikke forenkle for å latterliggjøre en ideologi som byr på begreper som brorskap, likhet, og medmenneskelighet. Begreper din kyniske kapitalistideologi ikke kan stille opp mot.

 

Her er noe for deg: Frihet, likhet, brorskap: kapitalismen i teori og praksis. Når det gjelder medmenneskelighet, ser jeg ikke hva som er så medmenneskelig med å undertrykke noen for at andre skal kunne parasittere på dem.

 

Skal studere siden. Sosialismens budskap er ikke å undertrykke andre mennesker for at noen skal parasittere dem. Poenget er kort og greit, hva fører til mest likhet? Kapitalisme eller Sosialisme? Selvsagt sosialisme! Hvem undertrykker hvem? Alle har, ideelt sett, like muligheter!

 

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Hva får jeg igjen for disse 70 % da, det er jo det som er relevant.

 

Å, er du egoist?

 

Alt man gjør er vel i bunn og grun egoistisk. Poenget her er at jeg hadde ikke vært særlig lysten på å betale skatt for å gi mer penger til John Fredriksen, noe jeg faktisk gjør ved at redernæringen blir subsidiert noe helt vanvittig, samt at rederne slipper masse skatt. Jeg betaler derimot skatten som går til bygging av skole og sykehus, tilbud som alle kan ha glede av, med glede!

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Hvofor har du så stor motvilje mot å bruke dele? Mot å hjelpe andre mennesker?

 

Hvem har sagt noe om å dele eller hjelpe? Det er tyveri jeg opponerer mot.

 

Skatt er jo i praksis å dele. Hvis du opplever det som tyveri å bli beskattet kan vær så god for min del pakke sekken og reise Cayman Islands eller et annet koslig sted hvor du kan slippe unna den slemme staten som stjeler pengene dine.

 

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Yte etter evne, nyte etter behov.  tongue.gif tenker du setter kaffen i halsen hver gang du hører det sitatet.

 

Nå drikker jeg ikke kaffe, da det er irrasjonelt. For øvrig har du helt rett i at jeg ikke har sansen for ideen om at evne er plikt og behov er rett.

 

Hehe, kunne tenke meg det. Hvorfor drikker du ikke kaffe?

 

QUOTE (fthomassen @ 30/12/2004 : 20:24)

Og folk som er fattige, hva ville du ønsket å gjøre med dem?

 

Jeg vil legge til rette for at de selv kan bedre sine levekår.

 

For øvrig: U.S. Should Not Help Tsunami Victims

 

Hvordan vil du legge forholdene til rette da? Når det ikke er noe skatt i idealsamfunnet ditt? Oppfordre folk til å gi penger av fri vilje til de fattige? Tror du det ville fungert bra?

 

En annen også som er overbevist om at skatt er synonomt med tyveri, du har noen meningsfeller over there skjønner jeg.

 

Increase the peace, word out!

 

mvh

 

Fredrik

[Zethyr]

Nei, det er jo snakk om å være solidarisk med dine egne penger.

Les tittelen på nytt.

[kns]

Hvorfor kan du ikke heller ringe 57 ganger fra din egen telefon? Ikke det nei? Du trenger pengene dine til RAM og smågodt?

Du skjønte med andre ord ikke en dritt? ;/

Poenget var at jeg _tross alt_ ikke har altfor mange penger i verden, jeg bare kom med en idé. Og forresten, jeg har tross alt ringt et par ganger alt.

 

RAM og smågodt er DINE verdier, lure gutten. Dårlige eksempler du kom med, jeg har tross alt fornuftige (til en viss grad, alt er relativt, JA) ting å bruke det på også. Ikke vær så FORBANNA firkantede, folkens ;/

 

Det er opp til dere hvorvidt dere er enige, og i hvor stor grad dere trenger å gjøre det. En gang er jo nok, samme hvor dere måtte gjøre det.

Jeg har ikke gjennomført denne planen ennå, jeg bare ville se hva dere syntes.

 

Hemulen89: Takk for at du bekrefter mine dårlig skjulte fordommer for 89'ere, Jeg ser uansett ikke for meg at du banker meg, bestemora mi har vel større sjanse til det enn deg.

Elendig plan. Du burde heller ringt på til naboene og ønsket dem godt nyttår i stedet for å planlegge å lure dem. Shame on you

[Acrid]

Når ble svindel og tyveri "ålreit"?