The golden ratio - Er du vakker?

[Even.]

for ca. 150 år siden vasket ikke legene hendene fordi de ikke visste bedre, noen år før det trodde folk på troll fordi de ikke visste bedre, en stund tidligere var folk overbevist om at jorden var flat fordi de ikke visste bedre og bare tenk på allt det rare de som skrev bibelen må ha trodd på da.

[Tandamram]

Illustrert Vitenskap er vitenskapens svar på Se & Hør.

Se & Hør har mange "gode" artikler med et ganske sort snev av sannhet, selv om de skriver mye piss. Samme greia med Illustrert Vitenskap. De skriver mye bra, men man bør som regel sjekke med en mer troverdig kilde før man svelger det.

[Dragon Hunter]

Hei! Ikke tull med illustrert vitenskap. Det står mye nyttig og interessant der som _er_ basert på fakta.

 

SÅ det så!

Illustrert Vitenskap er vitenskapens svar på Se & Hør.

Illustrert Vitenskap blir først og fremst trykt for underholdningens skyld, og ikke for læringens skyld.

[Jan]

Kanskje off-topic, men jeg MÅ få det ut: DaVinci-koden er like full av bullshit som Illustrert Vitenskap. Synd at så mange ikke klarer å skille mellom fiksjon og fakta. Har møtt mennesker som er overbevist over at DaVinci var leder for både ditt og datt av hemmelige ordener etter å ha lest denne FIKSJONSboka.

 

Carry on, nothing to see here.

Vel Illustrert Vitenskap og bibelen...Det er vel å putte Iv i et litt for dårlig lys.

[Suppelars2k]

Illustrert Vitenskap er vitenskapens svar på Se & Hør.

Se & Hør har mange "gode" artikler med et ganske sort snev av sannhet, selv om de skriver mye piss. Samme greia med Illustrert Vitenskap. De skriver mye bra, men man bør som regel sjekke med en mer troverdig kilde før man svelger det.

Nettopp. IV har en tendens til å vri ting litt også, å presentere en teori som en definert sannhet, etc.

Endret 29. desember 2004 av HalTan

[Dotten]

Illustrert Vitenskap er vitenskapens svar på Se & Hør.

Se & Hør har mange "gode" artikler med et ganske sort snev av sannhet, selv om de skriver mye piss. Samme greia med Illustrert Vitenskap. De skriver mye bra, men man bør som regel sjekke med en mer troverdig kilde før man svelger det.

Nettopp. IV har en tendens til å vri ting litt også, å presentere en teori som en definert sannhet, etc.

Dette gjelder nå stort sett alt man kan lese av aviser, ukeblad og nyheter på tv og internett... Man må alltid ha et kritisk øye til det man leser, slik at alt ikke blir tatt for god fisk. Så IV er en nyttig informasjonsdkilde, selv om endel ting er teorier.