Steget opp til "entusiastkamera", men hva?

[Duddits]

Heisann! Jeg ble anbefalt å spørre på akam forumet, så her er jeg da - registrert som ny bruker.

 

Bare litt kort bakgrunn for hva jeg skal spørre om - har fotografert egentlig siden jeg gikk på ungdomsskolen og hadde foto som valgfag i 8. klasse (nå er jeg 32, bare så det er sagt). Det har vel vært så som så hvor seriøst det har vært gjennom tidene, bl.a. hadde jeg mye mer interesse for video en god stund. Filmkameraet jeg har brukt i 10-11 år, er ett Minolta speilrefleks, i tillegg til noen billige kompaktkameraer (film).

 

Det som fikk sparket igang igjen fotointeressen, var når jeg fikk mitt første digitalkamera for litt over ett år siden (Canon PowerShot A60). Det byttet jeg ut i høst med ett Canon Ixus 30. Har begynt å faktisk fotografere for å fotografere (istedet for å bare ha med ett kamera hvis det var ett bryllup, bursdag eller noe sånt) etter at jeg fikk meg digitalt kamera - det har rett slett blitt en besettelse, men en utrolig morsom en.

Så, foto har vel blitt en hobby for meg - og tiden er kommet hvor jeg søker etter ett mer entusiastkamera med flere muligheter enn det Ixus'en har.

Fotograferer egentlig alt mulig - natur, forskjellige høytideligheter, litt motocross (her var A60 altfor treg, men Ixus 30 virker som det kan være raskt nok - vi får se til våren), og egentlig som sagt alt mulig.

 

I første rekke har jeg vurdert en del av kameraene i 8 megapixel klassen, og det har vel kokt ned til disse:

 

-Konica Minolta Dimage A2. Mitt førstevalg per nå. Dette pga. bildestabilisator, innstillingsmuligheter, god optikk/linse med bra zoom område, tilgjengelig ekstrautstyr osv.

-Konica Minolta A200. Ny modell som er omtrent lik A2 - men de har degradert den elektroniske søkeren, fjernet LCD displayet og følgefokusen. Derfor er jeg veldig i tvil om A200 er å foretrekke foran A2 (A200 har ett litt penere design, men det er ikke utseendet som tar bildene).

-Sony F828

-Nikon Coolpix 8800

-Canon Powershot Pro 1

 

Vil Dimage A2 være ett bra valg for meg? Ser for meg at jeg også vil kjøpe batterigrepet, vidvinkel og tele konverterene og en ekstern blitz til dette kameraet isåfall.

 

Kommer det noen nye kameraer i denne klassen de første 3-5 månedene som kan være verdt og vente på?

 

Men - så har jeg også begynt å se på muligheten for DSLR kameraer. Kanskje spesielt pga. hurtigheten til disse (til motocross). Men DSLR er store, tunge, krever vedlikehold/rens av CCD (har jeg hørt?), koster mye, og objektiver koster mye.

Men alikevel frister det med ett DSLR - mest pga. at foto begynner å oppta så mye av min tid som det gjør, og at jeg har brukt filmspeilrefleks såpass mye før.

 

Har sett på Canon EOS 300D, 10D og 20D og Nikon D70. Kan tenke meg at hvis det skulle bli DSLR, vil valget falle på Nikon D70 m/18-70mm. I forholdet pris-anmeldelser-bildekvalitet virker det som det beste valget. Kunne gjerne tenkt meg 20D, men det koster rett og slett for mye. Alt er ett kompromiss, maks pris med utstyr jeg tror jeg vil bruke på dette er 10-11 tusen (da inkludert ett 1-2GB compactflash kort, en god tripod, en fotoryggsekk og ekstra batteri/batterigrep).

 

Ok, jeg ser at dette ble i det lengste laget men jeg håper noen tar seg til til å lese igjennom og komme med noen anbefalinger og/eller brukererfaringer med de forskjellige kameraene jeg har snakket om her.

 

For å oppsummere:

 

Dilemma nr. 1: DSLR eller kompaktkamera i 8MP klassen?

 

og hvilket kamera i de forskjellige klassene (av de jeg har listet opp) vil være det beste valg?

 

Mvh en ivrig amatørfotograf som forhåpentligvis snart får ett kamera i stil med interessen

Endret 2. januar 2005 av Duddits

[geokri]

du skal absolutt gå for DSLR! Føles som om man tar bilder slik de skal tas i forhold til semipro kompaktene. Var godt å høre lyden av speilet som slår:)

 

Jeg har kjøpt meg en 300D, og satser på å samle opp en del god optikk før jeg om et år eller to oppgraderer til et bedre kamerahus, eneste ulempen med 300D er at det kunne godt ha tatt flere bilder i serie, men dette er noe jeg har bruk for i 1 av 100 situasjoner.

 

Er litt redd for kameraet da, så et mer værsikkert kamera er førstepri etterhvert.

 

D70 er et alternativ, men Nikon har et kaos av optikk, og det virker som om det er mye mer tilgjengelig brukt optikk til Canon, samt at Canon spyr ut nye og bedre modeller i et mye høyere tempo enn Nikon

[HåkonN]

Har skrevet et laaaangt innlegg om A2 før, og av prosumer-klassene er dette best. Angrer ikke et sekund på at jeg endte opp med det, men bryr du deg ikke om størrelsen, kjøper du DSLR. Muligheten for høyere ISO ved mørke omgivelser er det jeg har savnet mest med et prosumer (Går riktignok opp til 800, men da må du bruke software for å fjerne støy)

 

Men jeg har hatt mange tilfeller, der jeg VET et DSLR hadde ligget hjemme, mens jeg endte opp med å ta med meg mitt A2 pga størrelsen. Andre tilfeller savner jeg noen av egenskapene til DSLR...

 

Beste er vel å ha både pose og sekk...

[Fetter Anton]

Synes du absolutt skal vurdere nye Olympus E-300 ! Har hatt det kun noen dager, men er mektig imponert ! Hadde tidligere et ganske avansert "vanlig" digital kamera - men speilrefleks er en annen verden.

[Walter]

Jeg hadde samme dilemma tidligere i år. Gikk lenge og siklet etter ett av de nevnte 8megapixel kompakt (og ikke fullt så kompakt) kameraene, men syntes alltid det var noe negativt med dem alle.

 

Til slutt (da EOS20D kom) bestemte jeg meg for dette i stedet. Jeg har absolutt ikke angret, og vil egentlig anbefale deg å velge et dSLR system selv. Det går nå an å få rimelige brukte 10D nå når folk skifter ut sine 10D til fordel for 20D, ellers er det rykter (det er det jo alltid) om en ny arvtager for 300D.

 

Dersom du velger dSLR er det viktigste etter min mening at du velger en platform (Nikon eller Canon) der du er fornøyet med linser og ekstrautstyret. Man investerer etterhvert endel hardttjente kroner i fine objektiver, og de gode objektivene lever nok lengre enn både D70 og 20D.

 

Husk at med et dSLR blir postprocessing mer viktig - dersom du ikke har tid og interesse av dette er kanskje ikke dSLR tingen likevel.

 

Lykke til:)

[CWalken]

D70 er et alternativ, men Nikon har et kaos av optikk, og det virker som om det er mye mer tilgjengelig brukt optikk til Canon, samt at Canon spyr ut nye og bedre modeller i et mye høyere tempo enn Nikon

Hvor i alle dager er det du har dette fra? "Kaos av optikk"? Og brukt optikk - på http://www.foto.no/bruktmarked/ er det i beste fall 50/50 mellom Nikon og Canon.

 

Som nevnt lengre opp er det stort sett et valg av platform. 300D, D70 og 20D er alle gode kamerahus, og det hele bunner ut i en smaksak og et spørsmål om pengebruk. Det som virkelig har imponert meg med mitt D70 er Nikons blitzsystem, med bl.a. 1/500s blitzsynk og trådløs TTL-blitz når det brukes sammen med SB-600 eller 800. Rask blitzsynk er veldig kjekk når man forsøker å gjøre blitzlyset sterkest mulig i forhold til det naturlige lyset (ved 1/250 sec må blitzen lyse dobbelt så kraftig for å oppnå samme effekten), eller forsøker å fryse raske bevegelser i mørke omgivelser. 300D, som vel er det mest aktuelle alternativet til D70 her, mangler vel også spotmåling og muligheten til eksponeringskompensasjon for blitzen. De to sistnevnte ser jeg på som nødvendigheter, men meg om det.

[CWalken]

Husk at med et dSLR blir postprocessing mer viktig - dersom du ikke har tid og interesse av dette er kanskje ikke dSLR tingen likevel.

Stemmer. dSLR-kamera har en som default et mye mer konservativ bruk av fargemetning, oppskarping og lignende. Om du skulle hate postprosessering kan du i verste fall endre disse instillingene, slik at de minner mer om bilder du ville ha fått ut av et kompaktkamera. Med D70 kan du også laste opp en "custom curve" for å gi bildene den "feelingen" du selv ønsker. Se f.eks http://www.planetneil.com/nikon/custom-curves.html eller ta et søk i DPReviews D70-forum. Skyter du i RAW kan denne curven velges vekk i etterkant, eller du kan selvsagt velge det vekk på kameraet i felten. Det samme gjelder alt av fargemetning o.l.

[Duddits]

Hei, og takk for alle tilbakemeldinger så langt!

 

Bortsett fra pris, er det størrelse som gjør at jeg ikke er 100% overbevist om jeg skal gå for ett DSLR system eller ikke.

Fordelen med de 2 digitalkameraene jeg har hatt så langt, er akkurat størrelsen. De er med over alt. Husker jo at Minolta speilrefleksen jeg har, var såpass stor at jeg kviet meg for å ta den med ut i mange tilfeller. Nå har jeg vært i fotobutikker som har hatt både EOS300D og D70, og prøvd de såvidt det er. Og de er langt større enn Minolta'n. Men det er klart, nå har jeg fått langt større interesse for foto enn jeg noensinne hadde før - så størrelse er kanskje ikke det som burde plage meg mest?

 

Når det gjelder optikk og objektiver; la oss si jeg kjøper ett D70. Hvor mange objektiver må jeg da ha for å dekke området som Konica Minolta A2 dekker? Det dekker 28-200mm, og med vidvinkel og tele konverterene blir det utøket til 22-300mm.

Finnes det Nikkor objektiver med innebygd bildestabilisator? Vet Canon har sånne.

 

Kan ta ett konkret eksempel her: en fotobutikk der jeg bor solgte en pakkeløsning med Nikon D70. Det var kamerahuset, 18-70 objektivet, ett 70-300 objektiv og ett Lexar 512MB minnekort til 13 500,-. Disse 2 objektivene som følger med dekker vel faktisk mer enn A2? Det blir jo fra 18-300 totalt? Ulempen er jo at du må bytte objektiver ettersom om du trenger tele eller vidvinkel.

Bortsett fra det - er prisen på 13 500,- en bra pris for en slik pakkeløsning?

(Men her må jeg jo legge til en ekstern Nikon blitz til ca. 2-3000, en ok fotoryggsekk (har sett på ett par Lowepro til henholdsvis 1500 og 2000), ett 1GB minnekort til ca. 1000 og en tripod til ca 500-1000 - så vi snakker fort om en pris oppunder 20 000.)

 

Jeg er fortsatt i tvil om hva som vil passe meg best. A2 har jo alt innebygd i en forholdsvis liten løsning. Men sliter vel med støy i høy ISO, hastighet og så vidt jeg har skjønt, mer støy pga. 8 MP bildebrikken?

 

Når det gjelder postprocessing; hva er det som må til for å få bra bilder ut av ett DSLR? Eller hva er den store forskjellen fra ett kompakt digitalkamera?

Bruker litt Photoshop, Fireworks og Gimp nå. Er ingen ekspert på noen av de, men jeg tror jeg kan de fleste grunnleggende tingene innen bilderedigering.

Er det slik at du MÅ redigere bildene mye i post for å få bra resultater ut av ett DSLR?

 

Canon EOS 10D. Vil det være ett bra kjøp hvis jeg finner ett som er pent brukt og med litt ekstrautstyr? Hva kan jeg regne med å finne ett ok til?

Kan også nevne at en butikk her har Canon EOS 20D med 18-55mm objektiv til 14 499,-. Det må vel være en bra pris?

 

Så til han som nevnte Olympus E-300. Det er faktisk ett kamera jeg ikke har lagt merke til før. Det er jo meget billig, ser at du får ett kit til ca. 9000 kroner. Men det er jo ett litt utradisjonelt utseende på dette kameraet til å være ett DSLR? (men igjen er det ikke utseendet på kameraet som gjør at bildene blir bra)

Eneste 2 testene det er linket til er på tysk og spansk? Noen som vet om tester på engelsk iallefall?

Andre som har erfaringer med dette kameraet?

Hvordan er utvalg og priser på objektiver og tilleggsutstyr til dette kameraet?

Til deg som har det; hvordan er størrelsen på E-300? Det ser mindre ut enn f.eks. D70 - eller er det bare bildet som gjør det?

 

Hmmm, det ble nok ett langt innlegg dette her - og jeg er fortsatt litt i villrede. Tar fortsatt imot ideer, tips, erfaringer o.l. med stor takk.

[CWalken]

Størrelse - Dette var mitt største ankepunkt mot dSLR i utgangspunktet, men det ble fort glemt når jeg fikk brukt det i praksis og sett bildekvaliteten sammenlignet med et kompaktkamera. Det er rett og slett en pris det er verd å betale.

 

Optikk - Det er lite optikk til SLR som dekker et så stort brennviddeområde i seg selv. Det vil gå så mye på bekostning av bildekvalitet og fortegning at det ikke vil være verdt det. Men som et alternativ til Nikons svært gode 18-70mm har du Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC, som riktignok har en del tristere lysstyrke. Utsnittsmessig tilsvarer disse to objektivene henholdsvis 27-105mm og 27-187,5. Jeg har ikke erfaring med Sigmas variant, men det skal vissnok ikke være så ille. Sjekk DPReview-forumet.

 

Billedstabilisator - Ja, Nikons objektiver med bildestabilisator har VR i navnet, f.eks Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED. Når det er sagt har jeg aldri følt behovet for noe sånt når du like gjerne kan presse opp ISOen noen hakk (eller bruke en mer lyssterk linse. Når du f.eks sammenligner en linse på f/2.8 og en på f/5.6 er dette to hele blendersteg, og det betyr 4 ganger så lang lukkertid på 5.6-linsen under samme forhold!)

 

Utstyrsmas - Ikke prøv å kjøp alt du kan tenkes å trenge på en gang. Kjøp kameraet med en OK linse og minnekort, smil bredt, og ta det derifra. Tenk evt. på mer utstyr etter hvert som interessen øker og du merker hva du evt. savner. Det er også mye brukt optikk i omløp. Se tidligere postet link til foto.nos bruktbarked. Ellers kan det lett lønne seg å bestille ekstrautstyr som linser og blitz fra USA, f. eks adorama.com. Selv med dyr (men rask!) frakt og moms blir det lett noen sparte tusenlapper.

 

Etterbehandling - Som nevnt tidligere kan du endre kameraets innstilling til å gi bilder med mer "omph" i rett fra kameraet om du skulle ønske det. Så kan du jo behandle det gode bildet blandt de 100 middelmådige på en skikkelig måte (typisk levels + curves + evt. litt småpirk).

 

Ellers kan det være verdt å nevne at Canons 18-55mm er en god del tristere enn Nikons mer påkostede 18-70mm. For prisen er 18-70mm en imponerende god linse.

 

Til slutt vil jeg bare sterkt anbefale å gå for en dSLR framfor et nytt kompaktkamera. Det er virkelig en helt annen verden med tanke på bildekvalitet (spesielt skarphet og kontrast utover i hjørnene) og brukervennlighet (kontroller og responstid). Dessuten gir jo et slik system en uovertruffen mulighet til å skifte optikk for å kunne få nye bruksområder. Ta f.eks Nikkors 50mm f/1.8D som jeg betalte ca. 700kr for ny fra adorama.com, som gir sylskarpt motiv og behagelig diffus bakgrunn, og duger aldeles ypperlig til portretter, iallefall prisen tatt i betraktning. Se f.eks http://www.student.uib.no/~jra010/presse/s...rtrett_JAR.html (se fullversjonen for skarphet!). Riktignok litt klur i bakgrunnen her, men ikke veldig plagsomt. Tatt innendørs i en intervjusituasjon.

[Bottolph]

Dilemma nr. 1: DSLR eller kompaktkamera i 8MP klassen?

 

og hvilket kamera i de forskjellige klassene (av de jeg har listet opp) vil være det beste valg?

Ja, det kan vel være et dilemma - men det må du finne ut av selv! Jeg lurte selv på å kjøpe et avansert kompaktkamera - hadde et godt øye til Nikon 8400 og 8800. De, og andre med dem begynner å nærme seg DSLR kameraene i pris. Og faktisk også i størrelse.

 

Se denne sammenlikningen her: http://www.dpreview.com/reviews/compare_po..._istds&show=all

 

Her er riktignok Nikon 8800 et komplett kamera, men målene er større enn for PENTAX *istDS. PENTAX'en veier også litt over 800 gram med linsen 28-55 mm som inngår i et KIT som du får nytt til kr. 9995,-.

 

Men som du hadde jeg et annet kompakt-kamera. En DSLR er betydelig raskere enn en hvilken som helst kompakt vil jeg tro. Du kan også fotografere med ISO-verdier opp til 1600 uten å få særlig med problemer med bildestøy.

 

Det er flere utmerkede DSLR kamera rundt kr. 10.000,- Men går du for et som er lite og greit og dra med seg, har nok PENTAX en fordel.

 

Her kan du lese litt om brukererfaring: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1036

 

Lykke til!

[Convoy]

Filmkameraet jeg har brukt i 10-11 år, er ett Minolta speilrefleks

 

 

Så skal du tag og kigge på dette her, hvis du har andre linser til dit spejlrefleks, så kan du også bruge dem på dette:

 

http://www.digitalmagasinet.dk/%5Cshow.asp?ID=368

[Duddits]

Kanskje jeg har vært litt for snever når det gjelder dSLR kameraer (siden jeg egentlig bare har sett på Canon og Nikon).

 

Har sett litt på både Olympus E-300 og Pentax *istDS nå.

 

Pentax kameraet har (i tillegg til den lille størrelsen) ett par store fordeler.

-Det bruker AA batterier - så her kan en nødløsning være å bruke vanlige batterier. En ordentlig god lader med gode batterier er heller ikke avskrekkende dyrt kontra batteripakker/batterigrep.

-Det bruker SD minnekort - mao. samme type som jeg har i min Ixus 30. Så her kan jeg bytte på og bruke minnekortene mellom kameraene (og slipper og ha to forskjellige standarder).

 

Men jeg finner ingen anmeldelser av Pentax, ei heller noen brukererfaringer. Noen som vet om tester eller evt. har dette kameraet selv? *EDIT* så ikke linken til dpreview forumet med en gang Bottolph - takk for linken, sitter og leser litt der nå!

 

Ett annet springende moment er, som jeg nevnte tidligere, priser og tilgjengelighet på objektiver og ekstrautstyr.

(med ekstrautstyr mener jeg eksterne blitzer, batterier, ladere (gjerne 12V til bil), vesker, osv.)

 

Noen som vet noe mer om dette på Olympus E-300 og Pentax *istDS?

Jeg ble faktisk meget interessert i begge disse kameraene nå. Pentax kameraet er faktisk ikke stort, se på sammenligningsbildet mellom Pentax, EOS 300D og D70 på denne siden hos dpreview!

 

Ett kjapt & dumt spørsmål - det er pop-up blitz på Pentax'en?

 

Objektivet som følger med i Pentax kit'et er en Pentax smc DA 18-55mm. Noen som vet om dette er ett ok objektiv?

 

 

Utstyr:

Jeg mener på ingen måte og kjøpe alt utstyr med en gang. Derimot det jeg ser for meg at jeg bør ha, er dette til å begynne med:

 

-Ett stort minnekort, 1 eller 2GB. Dette bør vel være med når vi snakker om oppløsninger inntil 8 MP og/eller dSLR? (bl.a. RAW tar vel uhorvelig mye plass?)

-Ett godt tripod stativ - har faktisk ikke noe stativ i det hele tatt nå.

-En god veske/ryggsekk (tenker på ryggsekk så jeg kan ha plass til både Ixus 30'n, videokameraet mitt og det nye kameraet jeg skal ha + ladere og utstyr til alle 3)

-Ekstra batteri (og evt. en lader for 12V sigarettenner)

 

Så får ekstern blitz, flere objektiver (hvis dSLR), kortleser, batterigrep osv. komme etter hvert og over tid.

 

Jeg synes selv dette høres sånn halvveis fornuftig ut - eller ikke?

 

Hehe, jeg ble nesten litt småforelsket i Pentax *istDS nå

Endret 28. desember 2004 av Duddits

[Duddits]

En annen liten ting jeg merket meg med Pentax og Olympus:

 

Pentax *istDS med 18-55 koster mer enn Olympus E-300 med 14-45.

 

Pentax har 6.1 megapixler mens Olympus vitterlig har 8 megapixler.

Koster Pentax mer pga. størrelsen, eller er det objektivet som følger med som er bedre på Pentax?

 

Er forskjellen mellom 6.1 og 8 megapixler av noen stor betydning på disse dSLR'ene?

[Bottolph]

Men jeg finner ingen anmeldelser av Pentax, ei heller noen brukererfaringer. Noen som vet om tester eller evt. har dette kameraet selv?

 

Ett annet springende moment er, som jeg nevnte tidligere, priser og tilgjengelighet på objektiver og ekstrautstyr.

(med ekstrautstyr mener jeg eksterne blitzer, batterier, ladere (gjerne 12V til bil), vesker, osv.)

 

Noen som vet noe mer om dette på Olympus E-300 og Pentax *istDS?

Jeg ble faktisk meget interessert i begge disse kameraene nå. Pentax kameraet er faktisk ikke stort, se på sammenligningsbildet mellom Pentax, EOS 300D og D70 på denne siden hos dpreview!

 

Ett kjapt & dumt spørsmål - det er pop-up blitz på Pentax'en?

 

Objektivet som følger med i Pentax kit'et er en Pentax smc DA 18-55mm. Noen som vet om dette er ett ok objektiv?

Jeg kjenner ikke til noen endelige tester av PENTAX *istDS. Men www.dpreview.com arbeider med saken, likedan http://www.steves-digicams.com , her kan du også se litt om 18-55mm objektivet du spør om: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/istds_pg2.html

 

Jeg har hatt *istDS knapt en uke, og kan ikke gi en faglig klassifisering av objektivet 18-55mm. Men i forna dar tok jeg en 6000 slides med et Nikormat Ftn med to faste objektiver på 35 mm og 85 mm. De gjorde nytten for meg. PENTAX objektivet 18-55mm tilsvarer jo en omregnet brennvidde på 28 - ca. 85 mm. Anbefaler deg å snoke litt på PENTAX dslr forumet her: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1036 Du vil finne masse om brukererfaring med 18-55mm objektivet, bilder tatt med dette, + referenser til andre objektiver og nettsteder som har mye erfaringsdata om dette (jeg har bare ikke tatt vare på linkene... )

 

PENTAX er jo godt i gang med en serie nye objektiver til sine DSLR. Dessuten er jo policy'n der i gården å inspirere 3dje parts objektivprodusenter til å lage objektiver til PENTAX hus. Så utvalget er ganske stort etterhvert.

 

Ja, *istDS har pop-up blitz, den fungerer utmerket!

 

Selv prøver jeg i all beskjedenhet å legge ut løpende nytt om PENTAX dslr her: http://forum.akam.no/index.php?showtopic=343868

[sverreb]

En annen liten ting jeg merket meg med Pentax og Olympus:

 

Pentax *istDS med 18-55 koster mer enn Olympus E-300 med 14-45.

 

Pentax har 6.1 megapixler mens Olympus vitterlig har 8 megapixler.

Koster Pentax mer pga. størrelsen, eller er det objektivet som følger med som er bedre på Pentax?

 

Er forskjellen mellom 6.1 og 8 megapixler av noen stor betydning på disse dSLR'ene?

Sensoren i Pentax kan brukes på i hvertfall to stopp høyere sensitivitet enn Olympusen.

 

Pentaxen kan også bruke et betydelig mer utbygd system enn hva 4:3 systemet er.

 

Forskjellen mellom 6 og 8 Mpix. er i praksis iirrelevant. Med totalbudsjett på rundt NOK10K blir det uansett knappest rom for optikk som kan utnytte oppløsningen uansett.

[foton]

Hei,

 

Jeg har følgende anbefaling: Kjøp et brukt 10D kamerahus, og et par zoomobjektiver av god kvalitet, gjerne brukt. Sigma og tamron har bl.a. noen bra og lyssterke 24/28-75. Deretter kjøper du Canon 50mm 1.8 til 900 kr. + en ekstern blits 420EX eller sigma blits. Da har du et "komplett system" som vil kunne gi deg fotoglede i lang tid fremover. Alternativt kan du satse på et annet system enn Canon, men husk å sjekke hva som finnes av objektiver (inkludert priser), i hvert fall hvis du satser på noe annet enn Canon eller Nikon. Når du har kjøpt alt dette og du finner ut at det noen ganger blir for mye å dra på så kjøper du deg et IXUS 40 eller annet billig ultrakompakt kamera. Da får du til og med et kamera som er så lite at du tar det med også de gangene du ikke tar med deg det eventuelle prosumer kameraet ditt. Husk at et slikt ultraportabelt kamera ikke koster mer enn et anstendig objektiv, og at det fyller akkurat de behovene et DSLR ikke dekker.

 

Edit: Oops, ser at du allerede har et IXUS 30. Da er du jo halvveis til komplett pakke allerede;-)

Endret 28. desember 2004 av foton

[Manskow]

Siden du var slik en entusiast, og mye ute og farter med kamera på slep: Det finnes jo gode kameraer som hverken er speilrefleks eller har 8 MP. Må du ha dette, egentlig? Jeg bare spør, siden jeg har litt lett for å anbefale Olympus' C-700-serie med sin "ultrazoom" på 10x optisk. Den har iallfall gitt meg sann fotoglede på tur i skog og mark, ferieturer osv. Med en 38-380 mm linse som bare er noen ytterst få cm, og en nærgrense på 3 cm, bare minnes jeg vagt mitt gamle analoge OM-10 speilrefleks, der jeg hadde en middels stor fotobag med fast 50 mm, fast 400 mm, 2x teleconverter, samt et 28-200 mm. Det veide litt. Skal man ha seg et speilrefleks i digital utgave, blir jo fort objektivutvalget noe likt. Riktignok var 28-200-linsa meget anvendelig, men for en lengde og vekt! Mitt nåværende C-750 er en fast følgesvenn på alle turer. Det har "bare" 4 MP, men det holder faktisk til mitt bruk. Kompakt, lett, meget bra optikk, fulle manuelle muligheter og masse digg. Verd å ta med i betraktningen.

[Duddits]

Hvis jeg ikke hadde hatt Ixus 30'en, hadde kanskje ett slikt kamera vært ett alternativ.

Men siden jeg allerede har ett kompakt 3.2 megapixels kamera, vet jeg ikke om enda ett kompaktkamera med 4 megapixler er tingen for meg.

Jeg er ute etter ett kamera som kan gi meg langt mere muligheter enn de fleste kompaktkameraer kan, og som jeg har nevnt er ikke størrelsen mitt aller største problem.

 

Sånn jeg ser det, vil f.eks. Pentax *istDS med 18-55 objektivet være ett meget godt startsted for meg. Så får jeg heller koste på meg ett bra zoomobjektiv senere. Siden det kameraet ikke er verdens største er det ikke så mye å dra med seg. Det er ikke bare megapixler som teller (og Pentax'en har ikke "mer" enn 6.1), men også bildekvalitet/skarphet ut i hjørner, og hvordan det takler høyere ISO verdier og ta bilder av ting i farta.

 

Og at kameraet bruker samme minnebrikker (SD) som Ixus'en og at det bruker AA batterier synes iallefall jeg er en kjempestor fordel for meg.

 

Så alle ting tatt i betraktning er vel *istDS nå på en foreløpig førsteplass (selv om prisen kan bli litt over det jeg hadde sett for meg - ca. 10 000 for kamera/objektiv, 850 for en god løsning med lader/batterier og ca 2000 for ryggsekk og stativ - altså ca. totalt 13 000 - men jeg vil tro at for min del vil det være verdt det!).

[CWalken]

-Det bruker AA batterier - så her kan en nødløsning være å bruke vanlige batterier. En ordentlig god lader med gode batterier er heller ikke avskrekkende dyrt kontra batteripakker/batterigrep.

Proprietære batterier i dSLR er på ingen måte det samme problemet som det er med kompaktkameraer. Jeg er vant til tankegangen - med mitt gamle Canon S45 føltes det ut som om jeg konstant løp rundt og skulle ønske jeg hadde med meg laderen. Med D70 (og 20D er vel enda bedre igjen så vidt jeg har fått med meg) kan man langt på vei glemme at det går på strøm i vanlig bruk Usikker på hvor mange bilder jeg tar på ladning. 800? 1000? DPReview målte dette til 2000 i en syntetisk test (uten blitz). Skulle det likevel være katastrofe følger det med adapter slik at du kan kjøre kameraet på 3 CR2-batterier, så jeg er ikke helt med på at AA-batterier er et spesielt viktig argument her.

 

Derimot kan det jo være kjekt å holde seg til en minnekortstandard hvis du har mye slikt minne fra før. Ellers så har jo minnekortprisene falt drastisk det siste halve året. Tror jeg betalte tusenlappen for en 512MB Sandisk Ultra II for i sommer, og nå får du 1GB for samme prisen.

 

D70s RAW-filer er forresten ~5,5MB stykket, JPEG fine ca 2,5MB hvis jeg ikke husker feil.

[JBlack]

Skal du ta sportsbilder så må du nesten ha speilrefleks.

 

Personlig ville jeg gått får en 20D i dag. For de 4 tusen i forskjell på denne og D70 så får man utrolig mye. Noe høyere oppløsing, men viktigst, 5 bilder i sekundet og over 10 RAW (23 JPG) bilder i bufferet. Samt bedre på støy enn D70. Egentlig et overlegent kamera på stort sett alle punkter.

 

Dersom du skal ha et budsjettalternativ ville jeg lett opp en brukt 10D. Noe tregere enn D70, spesielt når det gjelder skrivehastighet til kort (største minuset med 10D ), men antageligvis en god del billigere brukt (har ikke sjekka, rein gjetning).

 

 

Men dette har også en del med hvilet objektivsystem man ønsker å satse på, om man ønsker å satse på Nikon eller Canon. Man må huske at har man først valgt, og begynt å kjøpe objektiv, så koster det å bytte senere. Og objektiv er vel så viktig som kamerahus.