Trenger vi et kongehus i Norge ?

[T.F.T]

Det er helt unødvendig med et kongehus som fremmer ideen om at noen person er født som bedre enn andre. Det er et faktum at kongen ikke bare lever godt på norske skattebetaleres bekostning (87 millioner i 2002), men samtidig har flere andre privilegier: Han står blant annet – teoretisk sett – over loven; han er – teoretisk sett- øverstekommanderende for forsvaret; han eier – igjen kun på papiret – elver, hav og fjell. Hele nasjonalstaten Norge.

 

I et fritt samfunn vil ingen ha statlig beskyttede privilegier, hverken på papiret eller i praksis. Alle er født like for loven, og ingen har rett til å leve på andres bekostning.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg syntes.

Endret 28. desember 2004 av T.F.T

[PelsJakob]

Kongehuset bør privatiseres.

 

For øvrig er vel det sitatet hentet fra DLFUs sider, ikke DLFs, som du skriver.

[T.F.T]

Kongehuset bør privatiseres.

 

Kan du utdype dette ?

 

 

For øvrig er vel det sitatet hentet fra DLFUs sider, ikke DLFs, som du skriver.

Sant.

[PelsJakob]

Kan du utdype dette ?

Selvsagt.

 

Kongefamilien bør fratas all makt, og apanasjen bør bestå av frivillige bidrag fra de som skulle ønske å ha en kongefamilie.

[yoyoyo12345678]

Er det ikke samme faen. Tror apanasjen er vel brukte penger hvis vi betrakter det som markedsføring. Mange utlendinger som synes det er koselig og litt eksotisk og eventyrlignende med et søtt lite kongehus. Også er jo kongen jevli flink til å holde taler. Også er det jo et nasjonalt samlende tiltak.

Rent ideologisk er et kongehus bare tull, der er jeg enig med PelsJakob, men pragmatisk sett er som jeg innleder med; samme faen.

 

mvh

 

Fredrik

[Blib]

Hva er nå vitsen med et privatisert kongehus da egentlig? Hvilke oppgaver skulle de hatt?

 

Forresten er jeg for fjerning av monarkiet i Norge selv. Er ingen vits å kaste bort såpass mange millioner på noe så ubrukelig. Burde heller latt den som faktisk styrte landet få ha denne "stillingen" (representere Norge eller hva det nå er) og da også kanskje skiftet til et annet styresett.

[alexf]

Hva er nå vitsen med et privatisert kongehus da egentlig?

Det er ikke noen annen vits enn at de som vil betale for å ha et monarki, har muligheten til å gjøre nettopp dette.

[Feynman]

Forresten er jeg for fjerning av monarkiet i Norge selv. Er ingen vits å kaste bort såpass mange millioner på noe så ubrukelig. Burde heller latt den som faktisk styrte landet få ha denne "stillingen" (representere Norge eller hva det nå er) og da også kanskje skiftet til et annet styresett.

Er i prinsippet enig med å fjerne monarkiet. Men ser man på alternativene til en evt. president syns jeg vi med fordel kan beholde kongehuset et par tiår til, minst. Vil være forsiktig med å kalle kongehuset for ubrukelig, skulle ikke forundre meg om Staten tjener penger på å ha kongefamilien som representanter.

[Dotten]

Fjenring av monarkiet .

 

Klarer ikke se et snev av fornuftig argumentasjon for å beholde levende eksempler på en tidligere styreform.

 

Så jeg sier, vekk med det

[Ueland]

Norge har millioninntekter grunnet kongefamiliens reiser og fremvisning av Norge rundt omkring i verden) hvis jeg ikke samfunnspensumet for VGS har endret seg stort i det siste da og jeg er helt på gjordet) Så dem går nok ganske bra i overskudd.

 

Så da er jp spørsmålet "hva er problemet" ?

[darkness|]

Hva med en kongehytte?

 

Neida.. jeg synes at det er flott at Norge har et kongehus som kan representere landet i ulike sammenhenger.

[Dotten]

Norge har millioninntekter grunnet kongefamiliens reiser og fremvisning av Norge rundt omkring i verden) hvis jeg ikke samfunnspensumet for VGS har endret seg stort i det siste da og jeg er helt på gjordet) Så dem går nok ganske bra i overskudd.

 

Så da er jp spørsmålet "hva er problemet" ?

Tja, om det går i overskudd kan jo diskuteres. Oppussingen av slottet alene kostet 512 miilioner kroner....

 

Ser ikke helt sammenhengen i at vi tjenr penger på kongehuset. Bortsett fra japanerne så ser jeg ikke helt for meg at man i andre land reiser på ferie til Norge kun fordi vi har en kongefamilie. . Høres ut som propaganda.

 

Men så er ikke jeg økonom heller

 

Det er av en mer prinsipiell art at kongehuset bør fjernes. Bortsett fra pynt så har ikke kongehuset noen funksjon. Kongelige skal representere folket, men bortsett fra de som er inngift i kongefamilien så har de overhodet ingen mulighet til å fatte hvordan en "vanlig" borger har det.

 

Ser ikke heller poenget med president heller. Greit nok at vi trenger ledere, men det får gå grenser når det kommer til personfokusering.

[FJERNET111]

Tja, om det går i overskudd kan jo diskuteres. Oppussingen av slottet alene kostet 512 miilioner kroner....

Oppussingen av en verneverdig gammel bygning har da ingen som helst sammenheng med kongehuset som sådan. Det er ikke slik at man ville revet slottet med en gang kongehuset forsvant.

[Dotten]

Tja, om det går i overskudd kan jo diskuteres. Oppussingen av slottet alene kostet 512 miilioner kroner....

Oppussingen av en verneverdig gammel bygning har da ingen som helst sammenheng med kongehuset som sådan. Det er ikke slik at man ville revet slottet med en gang kongehuset forsvant.

Men oppussingen ville ikke vært så omfattende. En ting er å holde bygget i forskriftsmessig stand, noe annet å bruke millioner på interiør o.l for å tilfredsstille kongefamilien.

[FJERNET111]

Men oppussingen ville ikke vært så omfattende. En ting er å holde bygget i forskriftsmessig stand, noe annet å bruke millioner på interiør o.l for å tilfredsstille kongefamilien.

Kongefamilien lever nok ikke i overdådig luksus... må nok ødelegge den illusjonen din, så det hadde nok ikke vært så stor forskjell.

[Dotten]

Men oppussingen ville ikke vært så omfattende. En ting er å holde bygget i forskriftsmessig stand, noe annet å bruke millioner på interiør o.l for å tilfredsstille kongefamilien.

Kongefamilien lever nok ikke i overdådig luksus... må nok ødelegge den illusjonen din, så det hadde nok ikke vært så stor forskjell.

Ehhh... husker fortsatt hvordan vår "kjære" dronning ville har datastyrte garderobeskap

 

Ta en titt på de bildene her

 

Hvis ikke dette er luksus, så vet ikke jeg

 

Opprinnelig oppussing ble for ordens skyld satt til 85mill. Men det var før Sonja blandet seg inn.

[Feynman]

Men oppussingen ville ikke vært så omfattende. En ting er å holde bygget i forskriftsmessig stand, noe annet å bruke millioner på interiør o.l for å tilfredsstille kongefamilien.

Grunnen til at oppussingen var dyr var hovedsakelig fordi byggningen har vært forsømt i årevis. Slike skippertak er alltid dyre.

[likferd]

Opprinnelig oppussing ble for ordens skyld satt til 85mill. Men det var før Sonja blandet seg inn.

 

Hehe, tror ikke sonja brukte flere 100 millioner på garderobeskap og stueinteriør. Slottet var i temmelig dårlig forfatning fra før, og det var dette som ble dyrt.

 

Edit:fikset quote.

Endret 28. desember 2004 av likferd

[hageby1]

Mener jeg så en statestikk over hvor mye president/konge kostet.

og så vidt jeg husker var president mye dyrere en konge.

Kongefamilien er også veldig god PR for Norge (som en politisk nøytral gruppe).

[Dotten]

Opprinnelig oppussing ble for ordens skyld satt til 85mill. Men det var før Sonja blandet seg inn.

 

Hehe, tror ikke sonja brukte flere 100 millioner på garderobeskap og stueinteriør. Slottet var i temmelig dårlig forfatning fra før, og det var dette som ble dyrt.

 

Edit:fikset quote.

Ja du har nok rett i det, satt det litt på spissen der

 

Men min oppfatning er uansett at oppussingen ville blitt billigere hvis det kun var for å ha et bygg å vise frem, enn det å ha et bygg som kongefamilien skal leve i.

 

Eneste argumentet jeg så langt har sett for å beholde kongefamilien er at vi skal bruke disse menneskene som turistattraksjoner slik at omverdenen skal legge merke til oss. Blir som et vandrende museum som viser hva vi en gang hadde som styrte oss... Er rett og slett patetisk

 

Bruke hundrevis av millioner på slikt, er ikke fornuftig, A-Ha og Aqua Lene har satt oss mer på kartet enn kongen, og det kostet oss ingenting