Transmeta Vs Via

[Kebab GUD]

det siste jeg vil ha er en amd vs intel diskusjon men jeg vil ha en....

 

Transmeta Vs Via..

 

ja det stemmer hvem er best (fra DITT syns punkt)

 

veldig aktuelt siden begge slipper mye prossesorer nå ..

 

PS:Transmetas ser litt syk ut (på positiv måte for de)

 

jeg gjentar IKKE AMD Vs Intel..

 

 

_________________

www.gfx-hysteria.com

7p7 = religion og et politisk parti!

 

[ Denne Melding var redigert av: SirHartge på 2002-06-07 19:16 ]

[Ullsokk]

Intel er best! *ertekebabgudlittegranne*

[Rafael]

Jeg har bare hørt så vidt om VIA, hørte at de sugde, så da sier jeg Transmeta eller hva du nå kalte dem.

[Kebab GUD]

shittt glemte noen linker

 

Transmeta

Via

[Pluto]

Leste testen på Toms ang. den nye 1 Ghz til VIA, og den fikk vel relativt god kritikk med tanke på strømforbruk og at den klarer seg med passiv kjøling. Ideelt i mange situasjoner, men dette gjelder vel også Transmeta? Men ytelsen er ikke særlig bra da, er vel ikke akkurat et reelt alternativ for folk som er ute etter ytelse...

 

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020605/index.html

 

[ Denne Melding var redigert av: Pluto på 2002-06-06 21:53 ]

[moda1701]

Hei

Ville nå ha tatt VIA C3 jeg da. Den har et lav teffektforbruk. Men den nye Transmeta virker jo spenende den også.

 

MVH

 

Morten

[Betroz]

En ny (-f-j-o-r-t-i-s-s-) seriøs post om prosessor (-k-r-i-g-) teknologi!

 

Slike poster vil vi ikke ha. Dette skal være et seriøst forum! -yummy-

_________________

Chiftech DA01BD servertower

Asus A7V333

AthlonXP 1900+ (Alpha PAL8045 ribbe)

2x512MB Corsair XMS2700 CL2.0 DDR333

Gainward GF4 Ti4600 Ultra750XP

21" Sony F500R

+++

 

[ Denne Melding var redigert av: yummy på 2002-06-07 00:47 ]

[MistaWu]

VIA CPU'ene har en stor fordel, de trenger IKKE kjøling. Ytelsen kan vel samenliknes med celeron.

 

Har snekra sammen et par VIA C3 PC...

[Pluto]

Quote:

Den 2002-06-06 21:59, Betroz skrev: En ny fjortiss post om prosessor krig!

 

Det som er fjortis her er innlegget ditt. Det var et saklig spørsmål om VIA og Transmeta, en diskusjon som så og si ikke har vært tatt opp tidligere. Mange saklige svar også, og bra er det.

[xthal]

er det ikke slik at transmetas prosessorer har måttet emulere x86... innbiller meg at jeg leste dette en plass :razz:

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-06-06 22:09, xthal skrev: er det ikke slik at transmetas prosessorer har måttet emulere x86... innbiller meg at jeg leste dette en plass :razz:

stemmer det..

Quote:

"Per i dag sliter Transmeta med dårlig ytelse på sine prosessorer. Den dårlige ytelsen skyldes at Transmetas prosessorer opprinnelig ikke baserer seg på en x86-arkitektur, slik prosessorer fra AMD og Intel er. Transmetas prosessorer må hele tiden ved hjelp av selskapets egen utviklede "Code Morphing"-teknologi emulere en x86-tilstand. Denne emuleringen tar naturligvis tid og som følge av dette får ikke prosessoren gjort mange ting per klokkesyklus. Men med selskapets nye prosessor har man optimalisert prosessoren slik at prosessoren skal være i stand til å utføre flere operasjoner per klokkesyklus. Ytelsen på den nye prosessoren sies å være opp til tre ganger så mer sammenliknet med dagens raskeste TM5800-prosessor. "

[covah]

Quote:

Den 2002-06-06 21:49, Rafael skrev: Jeg har bare hørt så vidt om VIA, hørte at de sugde, så da sier jeg Transmeta eller hva du nå kalte dem.

 

Lærte ikke du at man ikke kan sammenligne epler og pærer på barneskolen?

 

VIA og Transmeta ble ikke lagd for å ha høy ytelse, de ble først og fremst lagd for å bruke lite strøm.

[Dollar]

Strømforbrukt et en Tualatin Celeron @ 66FSB (feks 1GHz @ 667MHz) er knapt høyere enn for en 1GHz C3 og ytelsen den dobbelte.

 

Kvalitet er vel knapt noe å diskutere, Intel _eier_ VIA.

[Pluto]

Quote:

Den 2002-06-06 22:24, Dollar skrev: Strømforbrukt et en Tualatin Celeron @ 66FSB (feks 1GHz @ 667MHz) er knapt høyere enn for en 1GHz C3 og ytelsen den dobbelte. Kvalitet er vel knapt noe å diskutere, Intel _eier_ VIA.

 

Via 1000 Mhz = 12W

Celeron 1700 Mhz = 64W

Celeron 1100 Mhz = 33W

Duron 1300 Mhz = 60W

 

Via trenger ingen vifter, holder med passiv kjøling. Mange synes sikkert det kan være en fordel. Men ytelsen er jo rimelig langt bak AMD og Intel ja...

[Cueball]

Quote:

Den 2002-06-06 22:24, Dollar skrev: Strømforbrukt et en Tualatin Celeron @ 66FSB (feks 1GHz @ 667MHz) er knapt høyere enn for en 1GHz C3 og ytelsen den dobbelte. Kvalitet er vel knapt noe å diskutere, Intel _eier_ VIA.

 

Tom er visstnok litt uenig: "Depending on the particular benchmark, an old Celeron 667 is either considerably faster or considerably slower"

 

Dersom jeg fulgte med i nynorsktimene betyr vel dette at det kommer an på bruksområde hvem som yter best.

 

Jeg synes forresten at dette var en interressant diskusjon. Er der ingen som har link til noen test av Transmeta?

[Pluto]

Den 2002-06-06 22:38, Cueball skrev:

Quote:

Jeg synes forresten at dette var en interressant diskusjon. Er der ingen som har link til noen test av Transmeta?

 

Her er en, Via vs. Transmeta. Litt gammel, vanskelig å finne benchmark på Transmeta sine...

 

http://www.vanshardware.com/articles/2001/...nsmeta_v_C3.htm

[Egil.B]

Quote:

Den 2002-06-06 21:59, Betroz skrev: En ny fjortiss post om prosessor krig!

 

Det er jo ikke snakk om en prosessorkrig, men en diskusjon om hvordan prosessorene til de mindre aktørene på markedet er. Det er slike poster som dette som virkelig er FJORTS-poster, og det er denslags som phucker opp forumet!

----------------------------------------

 

Personlig har jeg ingen formening om hvilke som er best, men vi får jo håpe at de kommer med noen prosessorer som virkelig er konkurransedyktige mot Intel og AMD. Hadde bare vært kjekt med mer konkurranse!

[EC]

Spørsmål om hvilken prosessor eller hvilket skjermkort osv. som er best er uønsket. Spørsmål som går på _ytelse_ er noe ganske annet. Dersom dere ikke har noe fornuftig å komme med, så la være å svare. Uansett hvor "fjortiss" dere synes det er. De som liker å diskutere AMD vs- Intel får gjøre det. La det bli opp til oss moderatorer å avgjøre om en diskusjon skal få gå eller ikke.

 

Henstiller herved brukerne til å oppføre seg seriøst.

[Cueball]

Dette er litt off topic men....

Leste i Teknisk Ukeblad nr 20, om et russisk foretak som er i ferd med å utvikle en prosessor som heter Elbrus. Denne skulle visstnok være en serriøs konkurent til Intels Itanium-prosessor. Den skulle også være bakoverkompatibel med X86-arkitekturen på samme måte som AMDs kommende Hammer-prosessorer.

 

Elbrus øker vistnok prosessorens prestasjoner med hyperparalell arkitetktur, som utfører opptil 24 operasjoner pr klokketikk.

 

Noen som kjenner til Elbrus eller vet hva dette selskapet står for?

Vil dette bli et produkt for de spesiellt interesserte, eller er det en kjærkommen konkurrent til Intel og etterhvert AMD?

[allyse]

"Fjortiss" kan være støtende for noen da det går utover enkeltpersoner. Og som det står i reglene skal ikke støtende poster være tilstede på dette forumet.

 

Dere som skriver "fjortiss" (og diverse andre støtende ord): Skjerp dere!

 

Vi har også en haug med AMD - Intel poster.

 

BRUK SØKEFUNKSJONEN