<Borte>

[Dead_Rabbit]

Lisp-tolker? Er det en slags interpreter(det er vel vha. interpretere ting kjøres på nettet)? Virker drit kult. Vet du om man kan gjøre det samme med C++?

[søppel]

Det varierer litt fra implementasjon til implementasjon åssen de har gjodt det. Men under SBCL, som er den jeg bruker, kompileres koden (til native maskinkode) i det den kalles. Så det blir kanskje på en måte begge deler - både interpreted og kompilert.

 

Jeg rekompilerer koden når jeg endrer den (mens selve programmet kjøres ja) - så det er ikke interpreter-basert, i normal forstand, i dette tilfellet.

 

Angående å gjøre det samme med C++, så hadde det blitt vanskelig siden du (normalt) måtte ha stoppet programmet (etter kompilering og linking) for at det skulle "merke" at det var endret. Det kan hende dette er litt implementasjonsavhengig, linkeren måtte i så fall endret symboler/referanser i det kjørende programmet om det skulle fungert.

 

Edit:

Du kan så klart (i C/C++) lage en vanlig http-server (som gjordt her) og serve sider eller mer eller mindre dynamisk innhold, som her, men vet ikke helt hva du mente ..

 

Må se på socket-programmering da - søk på beej @ google. Siden kan det være greit å søke på "http made easy" @ google.

Endret 31. desember 2004 av søppel

[Dead_Rabbit]

Mm, okay.

Men hvis et program interpretes, så burde det ikke være for mye stress å endre koden(dvs den koden som ennå ikke er blitt interpretet da).

[søppel]

Nei, det finnes to (Edit: + noen til) funksjoner man kan bruke til noe slikt: eval og compile. Man kan lese inn tekst fra en eller annen kilde og kompilere den eller evaluere den direkte. Det kan hende jeg misforstår deg.

Endret 1. januar 2005 av søppel

[Dead_Rabbit]

Er ikke sikker på om du forstod meg...

Hvis man leser inn tekst til den fila som er iferd med å bli interpretet, så burde det heller ikke være noe stress å "endre programmet mens det kjøres" som du nevnte ovenfor. Sett at det man endrer ikke har blitt interpretet fra før av da.

(kan hende jeg har misforstått en del ting her, jeg også).

[Cerb89]

<Borte>

Endret 27. juni 2017 av Cerb89

[Dead_Rabbit]

Så langt du klarer - plattform-uavhengig

Men det er vel linux du burde sette deg inn i.

[Terrasque]

Python er en veldig bra start. Forholdsvis enkelt, kraftig, plattform-uavhengig, og man får gode vaner av det.

 

Lesestoff:

http://www.byteofpython.info/

http://ibiblio.org/obp/thinkCS/python/english/

http://www.network-theory.co.uk/docs/pytut/

[☀ ❄]

Python er en veldig bra start. Forholdsvis enkelt, kraftig, plattform-uavhengig, og man får gode vaner av det.

x2

 

For ikke å glemme python.org

 

 

Edit: Fjernet daukjøtt fra sitatet.

Endret 4. januar 2005 av Myubi

[Cerb89]

<Borte>

Endret 27. juni 2017 av Cerb89

[☀ ❄]

Hvor lang tid det tar kommer an på hvor dyktig du er og hvor hardt du går inn for å lære det. Du kan skrive veldig korte og greie programmer etter noen minutter, men for å få til noe "mer ordentlig" må du holde på en stund lenger (dager, uker, måneder, år). Husk å se på selve læringen som et mål i seg selv. Du kan lage det meste med Python, inkludert webrelatert programmering, tredimensjonelle spill, osv.

 

Edit: Jeg glemte:

IDLE (Integrated DeveLopment Environment) er et fullgodt utviklingsmiljø for Python. Du klarer deg lenge med det.

 

Neste steg nå er å begynne å lese

Endret 9. januar 2005 av Myubi

[Cerb89]

<Borte>

Endret 27. juni 2017 av Cerb89

[Terrasque]

har du hørt om prgremmtet jeg snakket om? er det bra eller skal jeg skaffe meg en annet??

 

etter man har gått igjenom "leksjonene" på en av internett sidene hva er man istand til å lage da? har man da skjønt prissipet hvordan "språket" funker

Det kommer helt an på deg.

 

Og ja, IDLE er helt ok å jobbe med.

 

Forskjellige ting som er lagd i python:

 

http://www.pygame.org/shredwheat/solarwolf/

http://home.gna.org/oomadness/en/slune/

 

http://www.pythonology.org/success

 

http://python.org/Quotes.html

[Cerb89]

<Borte>

Endret 27. juni 2017 av Cerb89

[genstian]

les bøker

 

POST: 700

[genstian]

vet noen om noe som ikke er så tidkrevende som å lære proggramering, noe som er litt lettere og ikke fullt så mye å lese på??

 

for på lære python er det 10000 sider, eller er alt like mye å lese?

alt krever mye lesing

[søppel]

Alt krever mye, hvis man skal bli "god" ... virker ikke dette logisk?

[Dead_Rabbit]

Du kan jo "programmere" i HTML. 20 min. lesing så er du utlært!!

Edit: ..Tror jeg var litt uklar

Endret 16. januar 2005 av zirener

[søppel]

HTML er kjappt å lære ja, men du er ikke god til å lage websider etter 20 minutter fordet. :]

 

Akkurat som sjakk -- det er kjappt å lære seg; men tar tid å bli god.

 

(enkle regler - men mange kombinasjoner og muligheter)

 

Edit:

Kombinasjoner og muligheter øker ofte proposjonalt med hvor enkle og få regler det er faktisk. Nå sier jeg ikke at HTML har flere muligheter enn programmeringsspråk; HTML er noe helt annet enn programmering. Akkurat som sjakk er noe helt annet enn programmering.

 

(..men det meste, sjakk, webdesign og programmring også, involverer det å løse problemer - men hver av dem har visse typer problemer som dukker oftere opp..)

 

Edit2:

Må legge til litt "krydder". Er du/dere/andre_lesere en lat slabbedask som:

 

* ikke liker å løse problemer

* ikke liker, eller ikke har evnen til å konsentrere deg (dette kan trenes opp, men om du ikke liker dette heller)

* ikke er nysjerrig

 

..har du effektivt kastet bort din egen og andres tid i denne tråden, dette forumet og innen dette emnet (programmering/"data"). Vi kan jo altids håpe noen andre får glede, underholdning eller nytte av disse "hvilket språk?", "hvordan bli smart?", "hvordan få folk til å se opp til meg?", "hvordan vinne i lotto?" -trådene. Aldri så galt at ikke det er godt for noe har jeg hørt nevnt - i dunno.

 

Folk som er "gode" har aldri vunnet på lotto -- de har aldri gått den "lette veien". Det er en fornærmelse at noen går rundt å tror dette. Det som varierer er derimot hva man liker å bruke tid på (se punktene over), og dette er noe man må finne ut av selv. Dette betyr aldri at man, uten å ha brukt tid, automatisk er "god" innen et emne.

 

...jeg forundres over at slike ting ikke sier seg selv... Finnes det virkelig noen annen måte å tenke, eller noe annet å tenke eller gjøre på når man ikke driver med det man selv liker å bruke tid på der og da? Vet man ikke selv hva man liker? Vet man ikke selv at man selv må finne ut av hva man liker? Ikke klag om du finner ut at du ikke liker å bruke tid på en ting; du har akkurat gjordt et steg fremover! (men pass på det jeg ber deg huske helt til slutt her)

 

Hvis det ble for mye salt kan du skylde med vann og starte på nytt enten her eller et annet sted når du har funnet ut hva du egentlig vil. Men husk at det kan hende at alt tar tid i starten -- og at ting ofte smaker bedre når det etter litt tid er kommet mer opp i gryta; både når du lager gryterett og spaghetti.

 

Edit3: jeg er forøvrig ekstremt sulten .. kl. 06 på morran ...hm...

 

Edit4: hvis det jeg sier ikke gir mening i det hele tatt er jeg såret, og vil ikke prate med noen av dere mer!! haahaaa!

 

Edit5:

http://www.itconversations.com/shows/detail188.html

Endret 16. januar 2005 av søppel

[genstian]

bra den der