Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

MP3 128/kbs vs. WMA 64/kbs


Anbefalte innlegg

Fikk Creative Zen Micro til jul og har fått med meg at man kan lagre 1250 sanger i mp3 format, og 2500 i wma 64/kbs. Hva er forskjellen mellom disse formatene kvalitetsmessig? Vil jeg kunne høre forskjell på de 2? Er også noe som heter WMA Lossless....har noen erfaringer med dette formatet?? takker for svar... :thumbup:

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Er det mulig å konvertere fra 64/kbs til 128 eller 192 kbs?? eller bare omvendt?

Bare omvendt. Bitraten på en fil kan aldri bli bedre enn det den er. Når man komprimerer mister man jo informasjon, og den informasjonen får du ikke tilbake.

 

Det jeg anbefaler at du gjør, er at du ripper til mp3 i 192 kbps. Minimum (hvis du ikke er så nøye på det trenger du ikke mer egentlig...). Det er sinnsykt kjipt å etter hvert merke stor forskjell på god og dårlig bitrate når du har rippet alle dine cd-er til dårlig kvalitet...

 

 

Microsoft sier selv at det er cd kvalitet.
Det er jo totalt fullstendig på trynet. :thumbdown:

Bruk noe annet enn windows media player til å rippe. :)

Lenke til kommentar

wma er faktisk det værste media formatet som er!

det holder ikke mål lydkvalitetsmessig, og det FORANDRER LYDEN FRA CD'NE DINE!! windows mediaplayer legger til en slags ekstra bass dritt i lyden for å dekke over jalla lydkvalitet. resultatet blir en feit pløsete bass-suppe som ikke ligner grisen.

 

det beste formatet tilgjengelig for tiden er OGG (vorbis?), men 224kbps mp3 koda med et godt kodec er helt greit og.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...