Ghost9 treg oppstart?

[pcp160]

Har fått litt problemer med at oppstarten av XP henger ganske lenge under oppstart.

Jeg tror det begynte etter innstallasjon av Ghost 9. Når jeg ser på oppgavebehandling kommer de første noenogtyve prosessene (Win basic) normalt fort, men så står den bare og henger uten noe nevneverdig bruk av cpu. tar sånn ca 30 sekunder før den går videre, og da er det Ghost (tray var det vel) som er neste, og resten av prosessene kommer fortløpende.

 

Er det noen som vet om Ghost er sånn, eller bør jeg reinnstalere den?

Hadde tenkt og bruke back up funksjonen pga raid0, men ikke hvis den skal være så treg.

[iau]

Jeg kunne også tenkt meg å hørt svaret på dette.

 

Installerte Ghost 9.0 for noen dager siden, men merket at den kjørte noen tyngre processer i bakgrunnen (PQV...exe) og tok ca 20 MB av RAMen, mener jeg å huske. Tidligere har jeg kjørt Ghost 2003 og den ligger på 2-4 MB. Etter et par dager avinstallerte jeg den og la inn Ghost 2003 igjen. Selve oppstarten hadde jeg ikke noe problem med.

 

Brukergrensesnittet på de to betyr lite for meg, men Ghost 9.0 hadde sin fordel ved at den var raskere.

[pcp160]

Ja, nå innstalerte jeg både windows og ghost på nytt og ble kvitt problemet.

Nå er det ikke nevneverdig ytelsestap selv om den går i bakgrunn for kontinuerlig backup.

iau Skrevet 28/12/2004 : 14:59

Jeg kunne også tenkt meg å hørt svaret på dette.

 

Installerte Ghost 9.0 for noen dager siden, men merket at den kjørte noen tyngre processer i bakgrunnen (PQV...exe) og tok ca 20 MB av RAMen, mener jeg å huske. Tidligere har jeg kjørt Ghost 2003 og den ligger på 2-4 MB. Etter et par dager avinstallerte jeg den og la inn Ghost 2003 igjen. Selve oppstarten hadde jeg ikke noe problem med.

 

Brukergrensesnittet på de to betyr lite for meg, men Ghost 9.0 hadde sin fordel ved at den var raskere.

Jeg kan gi deg litt av svaret på akkurat det, prosessen du nevner, PQV2iSvc.exe, er den Ghost9 bruker til å kunne "ta bilde" av partisjoner i bruk, uten og gå ut i dos.

Så det er vel prisen vi må betale for og få den muligheten...

[iau]

Takker, da tror jeg at jeg bare lar den kjøre i bakgrunnen (jepp, jeg har lagt inn igjen for å gi den en second chance..). Fikk endret slik at den må startes manuelt, men jeg vil se om den ikke kan gå uforstyrret i bakgrunnen i stedet. Tror det først og fremst er RAM den bruker og ikke så mye CPU, men jeg må innrømmet jeg ikke har fulgt så nøye med på det.