PR-Ratinga til 3400+ når overklokket.

[Mann_Av_Gull]

Jeg kjører min 3400+ Newcastle overklokket til 2700MHz. Ved dette får jeg en PR-Rating på 3700+ i slike programmer som Central Brain identifier. Jeg synes dog dette virker litt lite. Ta f.eks 3700+ Clawhammer som eksempel. Den har 1MB Cache og kjører på samme frekvens som 3400+ Newcastle. Nemlig 2400MHz. Det finnes 3400+ Clawhammers også men de kjører på 2200MHz.

 

Skal prøve å lage en liten liste her:

3000+ Newcastle = 2000MHz

3200+ Clawhammer = 2000MHz

3200+ Newcastle = 2200MHz

3400+ Clawhammer = 2200MHz

3400+ Newcastle = 2400MHz

3700+ Clawhammer = 2400MHz.

 

Som vi kan se her så hopper Clahammer CPU'en 300 "PR Rating" poeng fra 3400+ (2200MHz) til 3700+ (2400MHz) ved en økning i frekvens på bare 200MHz. Det rare er jo at fra 3200+ (2000MHz) til 3400+ (2200MHz) så hopper den bare 200 poeng ved en økning på 200MHz. Hvorfor har de plutselig funnet ut at økningen fra 2200MHz til 2400MHz ved 1MB cache skal gi 300 poeng?

 

Newcastle derimot hopper bare 200 poeng fra 3200+ (2200MHz) til 3400+ (2400MHz). Her har de altså bare valgt å øke ratingen med 200 poeng ved en 200MHz økning. Jeg mener i bunn og grunn at ut fra alle tester jeg har lest om Newcastle VS Clawhammer at 3400+ Newcastle faktisk burde ha vært 3500+. Om da ikke AMD valgte å kalle sin 3700+ for 3600+.

 

Poenget med dette er at jeg mener min 3400+ på 2700MHz er langt mere enn en 3700+. Utfra tester jeg har lest så trenger Newcastle ca. 100 - 150MHz (Urfra hvilke test) mer enn Clawhammer for å slå den. Så jeg mener da at en 3400+ Newcastle ikke ville trenge mere enn ca. 2550MHz for å være like rask som en 3700+. Altså 150MHz mer. Dette igjen ville jo få min CPU til å bli noe slik som 3850+ når den kjører på 2700MHz. Kanskje snarere 3900+. Med tanke på at jeg kjører høyere buss også.

 

Enige? Uenige? Flere som har tenkt på dette?

[shaho]

posta för last ned denne og sjekk

 

http://sunseeker69.free.fr/Mes%20docs/Tool2a/

[stian-hg]

Enige? Uenige? Flere som har tenkt på dette?

Enig, og ja - jeg har faktisk tenkt over dette jeg også

 

Fakta er vel at man må se på dette i forhold til hvilke applikasjoner som brukes i testene. Noen applikasjoner er vel mer avhengig av klokkefrekvens, mens andre liker stor cache. Helt rettferdig blir det vel aldri når man opererer med PR- eller TPI-rating. Men tror nok du kan "skryte" på deg en 3800+ / 3900+ prosessor

 

En annen sak man må huske på når man overklokker er jo at minnet oftest blir kjørt på en høyere frekvens og at også dette vil ha sitt og si når man sammenligner resultater med andre prosessorer på standard klokkefrekvens.

[Mann_Av_Gull]

posta för last ned denne og sjekk

 

http://sunseeker69.free.fr/Mes%20docs/Tool2a/

Heisann. Tool2a beregner nok bare Athlon64 i forhold til at den har 1024KB cache. Så den blir feil.

 

Men her er en bedre online Kalkulator sam lar deg velge nøyaktig hva for en CPU du har: http://apages.i989.net/hardware/AMDPRCalc/AMDPRCalc.htm

 

Denne finner ut at min når klokket til 2700MHz er en 3700+. Noe som jeg ikke mener stemmer helt. Så jeg vil velge å si at jeg kan iallefall ta høyde for 3850+ - 3900+. Kanskje litt mer pga. av HTT bussen.

[endrebjo]

posta för last ned denne og sjekk

 

http://sunseeker69.free.fr/Mes%20docs/Tool2a/

Jeg skal ikke legge meg oppi hvordan det hadde blitt matematisk, men skal vi følge AMD's nyeste skudd på stammen blir det:

En Athlon64 FX-55 har 1MB L2-cache og en klokkehastighet på 2,6GHz, en 4000+ (gamle FX-53) har 1MB L2-cache og 2,4GHz klokkefrekvens.

 

Jeg vil tippe at din CPU ligger på linje med Athlon64 FX-55 når det gjelder ytelse (ihvertfall ikke langt under), din ligger tross alt 100MHz over + at den ekstra HT og RAM-hastigheten tar igjen socket 939's doble minnakanaler og økt HT-frekvens.

 

Alle applikasjoner favorerer økt klokkehastighet, bare noen få favorerer økt cache på samme måten, så ekstra cache må nok se seg slått av økt klokkehastighet.

[Mann_Av_Gull]

Takk for den. Iallefall så tror jeg den slår en Athlon64 4000+ (2400MHz & 1MB Cache) socket 939. 4000+ er faktisk bare litt kjappere enn en Socket 754 3700+.

 

Nå skal det også sies at jeg greide å få HTT frekvensen min opp i 387MHz x 7 = 2707MHz CPU hastighet. Men selvfølgelig med RAM asynkront på lavere frekvenser. Problemet er bare at med 2 RAM brikker måtte jeg kjøre veldig høy "Async Latency" (Som er en innstilling på DFI Lanparty UT 250GB) på disse bussene for å få RAM'en til å funke på 300+ HTT. Lurer på hvor mye høy HTT har å si for den totale ytelsen?

 

Og ja, jeg skulle ønske jeg hadde en CPU med 1MB cache på 2700MHz Men en 3700+ koster jo Pr. i dag alt for mye. Og det er heller ikke sikkert jeg hadde greid samme hastighet. Vet ikke om 3700+ er produsert med denne "0.6" revisjonen enda. Og uansett ville det være stor fare for at man fikk gammel lagervare om man kjøpte en sådan. Siden den ikke selges mye av.

Endret 25. desember 2004 av OcMax

[endrebjo]

Nå skal det også sies at jeg greide å få HTT frekvensen min opp i 387MHz x 7 = 2707MHz CPU hastighet. Men selvfølgelig med RAM asynkront på lavere frekvenser. Problemet er bare at med 2 RAM brikker måtte jeg kjøre veldig høy "Async Latency" (Som er en innstilling på DFI Lanparty UT 250GB) på disse bussene for å få RAM'en til å funke på 300+ HTT. Lurer på hvor mye høy HTT har å si for den totale ytelsen?

387MHz?

Hvilken MP hadde du på HT-bussen da? Og hvilken hastighet kjørte RAM'en på?

 

Anandtech nådde 308MHz på sitt (men da med HTT/RAM 1:1).

[Mann_Av_Gull]

Nå skal det også sies at jeg greide å få HTT frekvensen min opp i 387MHz x 7 = 2707MHz CPU hastighet. Men selvfølgelig med RAM asynkront på lavere frekvenser. Problemet er bare at med 2 RAM brikker måtte jeg kjøre veldig høy "Async Latency" (Som er en innstilling på DFI Lanparty UT 250GB) på disse bussene for å få RAM'en til å funke på 300+ HTT. Lurer på hvor mye høy HTT har å si for den totale ytelsen?

387MHz?

Hvilken MP hadde du på HT-bussen da? Og hvilken hastighet kjørte RAM'en på?

 

Anandtech nådde 308MHz på sitt (men da med HTT/RAM 1:1).

Hadde LDT på 2.5 X 387MHz = 967.5. Tror jeg kjørte RAM på 150(Mhz)(3/04). Maskinen var nok ikke helt stabil på denne hastigheten. F.eks så gikk klokken tilbake 1 helt år plutselig og datoen ble helt feil. Men tror nok det skyldes den høye LDT frekvensen. Det rare er at på Høye HTT frekvenser så vil ikke LDT 2x fungere. 1.5 tror jeg funket delvis, således 2.5 og 3x. Det beste hadde jo vært å brukt 2x 387MHz HTT iallefall. Når jeg kjører RAM synkront med Buss så greier jeg 267MHz med 2 RAM brikker. Har ikke testet med 1 enda. Men regner med nærmere 300MHz. Siden de har TCCD brikker. Og på disse frekvensene så kan jeg bruke "Max Async Latency" på 7ns. Det rare er jo at når jeg kommer til 300MHz HTT og oppover så må jeg øke denne verdien mer og mer. Og på 387MHz så må jeg kjøre den på 11ns. Uansett hvilke hastighet RAM kjører på. Men det sier seg vel utfra navnet på innstillingen at den har å gjøre med Latency's når man kjører Minnet Asynkront fra bussen. Men har dog ikke sett noen Hardware sider eller noe som har anbefalt å gå over 8ns på denne verdien. Men ser ikke ut som den reduserer ytelsen noe særlig.

 

Så jeg vurderer nå om jeg skal kjøre 338MHz HTT x 2.5LDT X 8 = 2704MHz CPU hastighet og finne en stabil RAM hastighet. Men som sagt, lurer på hvor mye selve HTT frekvensen har å si for ytelsen når man holder RAM under 270MHz f.eks.

Endret 25. desember 2004 av OcMax