Sesjon og nekting av militæret

[Manuel]

Da er det selvfølgelig ikke staten sin plikt å verne om dine rettigheter?

[Kevlar]

Å få en status som tjeneste- eller feltudyktig trenger ikke legediagnose, men litt utidig trykking på knappen under hørselstesten, som blir registrert av et par menige.

Å snike seg unna på hørselstesten er faktisk noe av det vanskelige.

Det varierer sikkert, men det er ikke særlig vanskelig i min region, som blir kalt inn til Hamar. Hvis det er noe av det vanskeligste er ikke resten særlig stress

 

Forresten, hvis det er basert på "noe du har hørt" er det ikke noe jeg har særlig sansen for.

Endret 1. januar 2005 av Kevlar

[Zemeckis]

Var på sesjon for snart 3mnd siden. Hadde med legeattest på at jeg har astma/allergi, dårlig rygg, dårlig kondis. Min søster har også hjertefeil og det er sukkersyke og epelepsi i familien. Var ærlig på alle tester osv, men jeg håpet å slipp pga min helse. Men der tok jeg rimelig feil, jeg måtte til førstegangstjeneste.

[South_Bridge]

Var på sesjon for snart 3mnd siden. Hadde med legeattest på at jeg har astma/allergi, dårlig rygg, dårlig kondis. Min søster har også hjertefeil og det er sukkersyke og epelepsi i familien. Var ærlig på alle tester osv, men jeg håpet å slipp pga min helse. Men der tok jeg rimelig feil, jeg måtte til førstegangstjeneste.

Tror ikke du blir sent opp i Finnmarken og rote da kanskje? Mener jo på at alle kan(fleste i hvertfall) kan ta førstegangstjenesten, bare tilrettelegge den litt. Flere av de lame kompisene min skal på samband, og jeg inn som infanterijeger Poenget er at de gjør den, sivil eller militær...

[monzilla]

det er ikke alle som blir stemplet tjenestedyktig som blir innkalt...

[Zemeckis]

Var på sesjon for snart 3mnd siden. Hadde med legeattest på at jeg har astma/allergi, dårlig rygg, dårlig kondis. Min søster har også hjertefeil og det er sukkersyke og epelepsi i familien. Var ærlig på alle tester osv, men jeg håpet å slipp pga min helse. Men der tok jeg rimelig feil, jeg måtte til førstegangstjeneste.

Tror ikke du blir sent opp i Finnmarken og rote da kanskje? Mener jo på at alle kan(fleste i hvertfall) kan ta førstegangstjenesten, bare tilrettelegge den litt. Flere av de lame kompisene min skal på samband, og jeg inn som infanterijeger Poenget er at de gjør den, sivil eller militær...

Fikk velge noe innenfor luft - og sjøforvaret som var mer tilpasset for min ryggtilstand ivertfall Men jeg gleder meg faktisk til jeg skal ha førstegangstjeneste, det blir jo en opplevelse for livet

[PelsJakob]

Da er det selvfølgelig ikke staten sin plikt å verne om dine rettigheter?

Jo.

[Gjest medlem-23990]

Faren min er Italiensk, mens moren min er Norsk, jeg har Norsk pass, men kan jeg ha Norsk og Italiensk pass samtidig? for å slippe det dere diskuterer om?

 

Hva må i så fall gjøres om jeg kan ha begge passene?

Hvilket pass du har er igrunn irrelevant. Ifølge loven kan enhver som oppholder seg på norsk jord, uansett nasjonalitet, bli innkallt. I praksis så tror jeg nok bare nordmenn med bostedsadresse i Norge blir innkallt.

Tror nok ikke det.

Jeg gikk inn til sesjon desember 2003, hvor jeg fikk beskjed at jeg egentlig ikke burde kommet i det hele tatt, fordi jeg er amerikansk statsborger, i tillegg til at jeg er norsk statsborger. De sa at jeg matte skrive til forsvarsdepartmentet eller noe for at jeg ikke skulle bli innkalt pa nytt i 2006... Er noe med at jeg ikke har lov som amerikansk statsborger a vaere med i militaeret til et annet land eller noe slikt... Sa dette vil kanskje variere fra land til land.

[Dotten]

Faren min er Italiensk, mens moren min er Norsk, jeg har Norsk pass, men kan jeg ha Norsk og Italiensk pass samtidig? for å slippe det dere diskuterer om?

 

Hva må i så fall gjøres om jeg kan ha begge passene?

Hvilket pass du har er igrunn irrelevant. Ifølge loven kan enhver som oppholder seg på norsk jord, uansett nasjonalitet, bli innkallt. I praksis så tror jeg nok bare nordmenn med bostedsadresse i Norge blir innkallt.

Tror nok ikke det.

Jeg gikk inn til sesjon desember 2003, hvor jeg fikk beskjed at jeg egentlig ikke burde kommet i det hele tatt, fordi jeg er amerikansk statsborger, i tillegg til at jeg er norsk statsborger. De sa at jeg matte skrive til forsvarsdepartmentet eller noe for at jeg ikke skulle bli innkalt pa nytt i 2006... Er noe med at jeg ikke har lov som amerikansk statsborger a vaere med i militaeret til et annet land eller noe slikt... Sa dette vil kanskje variere fra land til land.

Det vil nok ha litt å si om du har dobbelt statsborgerskap. Selv om du kommer inn kan det sette en begrensning på hvor du får tjenestegjøre, ettersom det er vanskeligere å bli sikkerhetsklarert.

[Dotten]

Det er en forskjell på å være uenig, og det å bevisst nekte å følge vårt samfunns lover og regler.

Jeg anerkjenner ikke noens rett til å krenke mine rettigheter, det være seg om de er enkeltindivider eller instanser som hevder å representere samfunnet. Om en tilfeldig banditt forsøker å slavebinde meg, aksepterer jeg det ikke; om staten forsøker på det samme, aksepterer jeg det heller ikke. Dersom man angripes, har man rett til å bruke de midler som er nødvendig for å forsvare seg, inkludert vold. Dette gjelder uansett hvem som er overgriperen.

For et forbanet vås.

 

Det er du som er overgriperen når du nekter noe vi som samfunn ser på som nødvendig for å ivareta vår sikkerhet, nemlig førstegangstjenesten. Det er en egen debatt om dette fortsatt er nødvendig, men saken er at de som har siste ordet i saken sier det er behov for det.

 

Hvis du da skal ty til våpen for å slippe unna og bruke vold mot vanlige mennesker som gjør sin jobb, da er det du som er overgriperen. Da bør du gjøre det klinkende klart for myndighetene om dine intensjoner og hvor langt du er villig til å gå, slik at uskyldige skal slippe å bli offer for ditt hykleri.

 

For faktum er, at noen som er villig til å gå så langt som du er, er ikke ønsket i vårt samfunn.

[lodott]

Nei, det er staten som initierer ved å tvinge meg til å kjøre så sakte at jeg ikke rekker jobben.

Ikke gjør deg dummere enn du er. Du skjønner godt at fartsgrenser har samme funksjon som forbud mot drap, vold og tyveri: å beskytte individer mot rettighetskrenkende atferd. Verneplikt har derimot en helt annen funksjon: å slavebinde individer, det vil si å krenke deres rettigheter.

 

Den essensielle forskjellen er at det ene beskytter rettigheter, mens det andre krenker dem.

Ikke gjøre meg dummere? Det er jo du som bryter de lover og regler som gjelder her i Norge. Militæret er i mange tilfeller med på å beskytte rettighetene våre. Mener du virkelig at hovedfunksjonen til verneplikten er å slavebinde personer tror jeg du bør tenke deg litt om et par ganger. Det du skriver er like mye vissvass som eksempelet mitt.

 

Det varierer sikkert, men det er ikke særlig vanskelig i min region, som blir kalt inn til Hamar. Hvis det er noe av det vanskeligste er ikke resten særlig stress tongue.gif

 

Forresten, hvis det er basert på "noe du har hørt" er det ikke noe jeg har særlig sansen for.

Dette er noe jeg vet både av egen erfaring, samt at en kompis av og til hadde som oppgave å gjennomføre disse testene da han var inne. Lar du f.eks være å trykke på høye lyder, men hører hva folkene sier til deg skjønner de jo lett at du lyger. De har mange metoder for å finne ut av dette. De nye maskinene er i tillegg så godt som umulige å lure.

Endret 1. januar 2005 av lodott

[Kevlar]

Lodott: Å høre noe folk sier til deg, og å høre høyfrekvente lyder er noe helt annet

[thomasr]

Mener du virkelig at hovedfunksjonen til verneplikten er å slavebinde personer tror jeg du bør tenke deg litt om et par ganger.

Det var nok ikke den originale intensjonen, men om noen invaderer Norge i nær eller fjern fremtid, vil det ikke gjøre noen forskjell for landets sikkerhet at jeg har lært at det ikke er kult å bo i telt på vinteren, eller at jeg har lært at jeg ikke liker eller klarer å skyte.

 

På forrige side var det en som skrev noe sånt som 'Hva hvis Ivan kommer?' - våkn opp! Ivan kommer ikke - og de som eventuelt måtte finne på å komme (ikke at det er særlig sannsynlig) blir ikke stoppet av norske arkaiske forsvarsmetoder (jeg er klar over at det vi har av forsvarsstyrker som blir sendt til oppgrag i utlandet stort sett er i verdenstoppen, men det er ikke disse som utgjør majoriteten av de som blir innkalt til førstegangstjeneste). Det hjelper ikke å luske rundt på russergrensa med litt for trange, gjennomvåte militærstøvler, gnagsårplaster og AG3 - Norges sikkerhet blir bedre om disse menneskene får gjøre noe produktiv i det sivile samfunn i stedet.

[lodott]

Det var nok ikke den originale intensjonen, men om noen invaderer Norge i nær eller fjern fremtid, vil det ikke gjøre noen forskjell for landets sikkerhet at jeg har lært at det ikke er kult å bo i telt på vinteren, eller at jeg har lært at jeg ikke liker eller klarer å skyte.

Poenget mitt er at man kan ikke bare ta de lovene man liker og KUN følge dem og gi blaffen i resten. Om alle skal gjøre det ville ikke samfunnet ha fungert. Da er det bedre at du går inn i politikken og prøver å endre dem.

 

På forrige side var det en som skrev noe sånt som 'Hva hvis Ivan kommer?' - våkn opp! Ivan kommer ikke - og de som eventuelt måtte finne på å komme (ikke at det er særlig sannsynlig) blir ikke stoppet av norske arkaiske forsvarsmetoder (jeg er klar over at det vi har av forsvarsstyrker som blir sendt til oppgrag i utlandet stort sett er i verdenstoppen, men det er ikke disse som utgjør majoriteten av de som blir innkalt til førstegangstjeneste). Det hjelper ikke å luske rundt på russergrensa med litt for trange, gjennomvåte militærstøvler, gnagsårplaster og AG3 - Norges sikkerhet blir bedre om disse menneskene får gjøre noe produktiv i det sivile samfunn i stedet.

Først vil jeg bare si at jeg er enig i at det er svært liten sjangse for at vi blir angrepet, men resten du skriver viser det egentlig bare hvor lite peiling du har angående militæret. Russergrensen er jo et av de få stedene hvor de vernepliktige faktisk gjør noe nyttig, nemlig å overvåke grensen (at ikke noen bryter grenseloven). Dette innebærer jo også Schengenavtalen opprettholdes (at folk ikke sniker seg over grensen, smugling etc.). I tillegg så bistår soldatene politiet med enkelte oppgaver.

 

Kan nevne at en grenader på grensen tjener ca. 300000 på et halvt år, så du kan jo bare tenke deg hvor mye det ville ha kostet å bruke yrkessoldater/politibetjenter til dette.

 

Lodott: Å høre noe folk sier til deg, og å høre høyfrekvente lyder er noe helt annet

Når bestod en hørselstest bare av høyfrekvente lyder? I tillegg er det noe som heter volum som man kan skru opp og ned.

[Kevlar]

100% enig med Thomasr.

 

Og lodott: Tror ikke du skjønner helt hva du snakker om. Man trenger ikke feile på ALLE lydene for å få registrert inadekvat hørsel.

Endret 1. januar 2005 av Kevlar

[Manuel]

Har norge stor nok befolkning til å basere seg på frivillig militærtjeneste?

 

De som vet å slå seg til rette i friheten må også være forberedt på å kjempe for den.

[Kevlar]

Manuel, å "kjempe for frihet" høres kommunistisk og 80 år gammelt ut.

[PelsJakob]

De som vet å slå seg til rette i friheten må også være forberedt på å kjempe for den.

Jeg tviler på at man blir noen stor kriger av å sitte og spille PlayStation i ett år for noen kroner timen.

 

Dersom noen sosialister skulle ønske å okkupere Norge, skal jeg gjerne verve meg til militæret, men jeg blir ikke tilhenger av slaveri av den grunn. Dersom innbyggerne ikke er villige til å forsvare landet frivillig, er det ikke mulig å tvinge dem uansett.

[monzilla]

Verdensbildet kan forandres svært raskt, og jeg vil påstå at det å ikke ha en definert fiende (russland var jo største trusselen i et par tiår) er farligere enn å ha et klart bilde over hvem som kan prøve seg. Verdensbildet kan forandre seg svært raskt, og det er veldig greit å ha et militære som består av folk fra alle deler av vårt samfunn. Dette gir en trygghet blant befolkningen om at militæret aldri vil vende seg mot dem, slik som man dessverre har sett gang på gang gjennom verdenshistorien. Eller hva med alle de gangene i historien man har rustet ned i troen om at det ikke blir krig, så plutselig smeller det, så står vi der igjen med skjegget i postkassen.

 

nei, jeg tror at en god del av de som forakter verneplikten så utrolig mye som de gir uttrykk for er bare redd for at de ikke skal greie de lave kravene for å komme seg gjennom tjenesten på en grei måte. De overbeviser seg selv om at militæret er sånn og sånn, unødvendig, idiotisk osv. slik at de kan beholde litt selvrespekt...

 

Dette gjelder selvfølgelig ikke de som har diverse fysiske og psykiske grunner til å ikke kunne gjennomføre førstegangstjeneste.

[PelsJakob]

Poenget mitt er at man kan ikke bare ta de lovene man liker og KUN følge dem og gi blaffen i resten. Om alle skal gjøre det ville ikke samfunnet ha fungert.

Om folk hadde akseptert undertrykkende ulover kun fordi de står i en bok, ville det fortsatt det fortsatt ha vært ulovlig for negre å sitte sammen med hvite på bussen i De forente stater. Mener du at det var galt av de negrene som satte seg på «den hvite delen» av bussen – i strid med amerikansk lov?

 

Da er det bedre at du går inn i politikken og prøver å endre dem.

Eller man kan gjøre begge deler.