forskjellig cache på cpu`er

[appelsinbrus]

hvilken betydning har cache`n..? er ganske grønn på området.. finner feks en celeron 2677 MHz 256 kb cache og nesten samme prosessor med bare 128 kb cache. er det noen tydelig forskjell?

[ØysteinI]

Cache er et lite buffer (liten mengde RAM) som sitter på selve CPUen, inne i CPU-kjernen. Den opererer gjerne på samme frekvens som CPU-kjernen og har av den grunn enorm båndbredde og sinnsvak lav forsinkelse i forhold til vanlig system RAM.

 

Cachen virker ved at CPUen leser større mengder data hver gang leses fra vanlig RAM. Det "som blir til overs", havner i cachen. Når så CPUen ved en senere anledning trenger data, er det ikke sikkert at den trenger å lese fra det trege (sammenlignet) systemminnet, men heller lese fra cache som er ekstremt raskt. (Dette er en grov forenkling... caching er fryktelig mye mer komplisert i virkeligheten)

 

Cachemengden deles ofte opp i nivåer, Level 1 (L1), Level 2 (L2) og evt. Level 3 (L3). Jo lavere nivå, jo høyere er som regel båndbredden og jo lavere er forsinkelsen eller ventetiden fra CPU-kjernen spør om data til data leses. L1 er ofte helt inne i selve enhetene som utfører instruksjoner og denne er det sjeldent eller aldri variasjoner mellom CPUer av samme kjerne. L2 er lengere unna, både fysisk og hastighetesmessig. Mens L1 ofte er noen få kB er L2 fra 128kB -> 2MB. Her finnes det ofte variasjoner mellom CPUer av samme kjerne. Eksempler på dette er Athlon64 CPUene som finnes med 1MB og 512kB L2 cache.

 

L3 finnes ofte kun i server-rettede prosessorer og er i mange tilfeller MASSIVT store. Mange MB ...

 

Som en tommelfingerregel; cache er en bra ting, og jo mer jo bedre. Dog, det er ikke alltid en stor cache vil motvirke en lav frekvens. Det går heller ikke ann å sammenligne Prescotts 1MB cache mot Athlon64s 512kB og dermed si at Prescott P4 er mye raskere enn Athlon64 (men det er en helt annen diskusjon).

[appelsinbrus]

 

takk for bra svar

 

"Det går heller ikke ann å sammenligne Prescotts 1MB cache mot Athlon64s 512kB og dermed si at Prescott P4 er mye raskere enn Athlon64 (men det er en helt annen diskusjon). "

 

du må gjerne gå dypere inn på det og..

Endret 24. desember 2004 av appelsinbrus

[shaho]

bra svar ufo!

[Theo343]

Meget godt svart :-).

 

En annen ting som man kan ha med seg i bakhodet er at mer cache kan ha mer å si når men velger et hybrid 32/64bit system da man har "bredere" instruksjoner som lastes inn i cache.

 

Dvs. på en AMD64 kan 1MB cache kontra 512KB cache har større betydning når du går fra 32bit Windows XP til 64 bit, enn når du kjører 32bit på den. Dvs. med litt modifikasjoner da AMD64 fungerer på den måten at når den kjører et 32bit OS eller program så omformes det til 64bit før det kjøres i CPU.

 

Veldig forenklet, men poenget er vel der uansett.

Endret 25. desember 2004 av Theo343