Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Bear^]

Selvfølgelig burde man ha et valg i den norske butikk hvilket kjøtt man har lyst å velge og det er noe staten burde se nærmere på. Men spørsmålet en og kan stille seg er dette noe flertallet ønsker og om så hvordan skal dette realiseres på best mulig måte?

 

Om man skal ha et valg bør man og da ha noe å velge i, om man da skal kutte stats støtten til norske bønder og åpne grensen for import av utenlandske varer, risikerer man da ikke å mistet bøndene i Norge, og om da hvilket valg har man da?

 

Andre land har andre krav på hvordan mat skal behandles, om det er noe forskjell på deres behandling kontra norsk behandling er en annen diskusjon, men det er det jeg tror forbrukerne ser, forskjellen og dermed en vis "usikkerhet" på om dette er trygt å spise.

[JKJK]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/03/24/461685.html

(Dagbladet.no): Norsk landbruk sliter med infeksjoner, avmagring, betennelser og dårlig dyretransport. Dette skaper fysiske og psykiske lidelser hos dyrene, som gjør at de ikke egner seg som menneskemat, skriver Dagavisen.

 

Av den grunn kasseres hvert år 700.000 dyr, og ender som søppel eller dyrefôr.

 

Ifølge en rapport fra Mattilsynet ble for eksempel 25.000 kyllinger kassert på grunn av avmagring og 70.000 dyr døde under transport.

 

 

-k

 

Dette er jo et produkt av stordrift, og er like, om ikke mer utbredt i andre land. Altså, resultatet av matfabrikkene dere forguder. Det at dagbladet "tabloidiserer det" for å få folk til å tro at dette er et særnorsk og spesielt ille fenomen forandrer ikke på noen ting. Det er verre i andre land. Stordrift av kylling og høns har vært kritisert i årtier.

Endret 23. september 2008 av JKJK

[knutinh]

b)Det eksisterer utenlandske gårder hvor dyra ikke har det så værst.

c) Men disse er knapt store nok til å føde andre enn seg selv. Det dere snakker om er "matfabrikker".... ikke gårdsbruk (ref . the norwegian pikie) Yet again. se king corn. Måten krøtter på store bruk  fores opp på i usa er feil på alle måter. Det gagner hverken dyrene eller forbrukeren. 

Nå generaliserer du igjen. Vil du godta import av kjøtt på rettferdige vilkår som har blitt behandlet pent, eller vil du ikke det.

Det virker som om dyrenes velferd er hovedfokus for deg.

edit: Det blir det samme som å si at du gir faen i dyreholdet bare du får billig parmaskine?

Det er helt riktig at kundens valgfrihet er viktig for meg, parma-skinke er bare et eksempel jeg trekker fram fordi senterparti-menneskene på død og liv må fokusere på billig bacon og prøver å hefte noe negativt ved kritikerne av norsk landbrukspolitikk.

Nei. Bondens velferd er hovedfokus for meg. At dyreholdet er noen lunde på stell i samme slengen er også viktig, men man trenger ikke overdrive.

Aha! Som sagt, stråargumenter er viktige å avkle. Vil du godta import av kjøtt på rettferdige vilkår som har blitt behandlet pent, eller vil du ikke det.

Åpent marked: greit. Bort med norske landbrukssubsidier: ikke greit.

 

Kompromiss?

Et marked med subsidier er ikke et åpent marked. Dersom de hårreisende tollsatsene på parmaskinke fjernes, men gildes birkebeiner sponses slik at den kan gis bort gratis på rema så er ikke kunder/skattebetaler fri.

 

Kompromiss:

du får bruke din lønningspose til det du mener er viktig, jeg får bruke min til det jeg mener er viktig, og skattepengene skal brukes til andre ting enn å sponse mine og dine preferanser.

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[Awesome X]

Dette er jo et produkt av stordrift, og er like, om ikke mer utbredt i andre land. Altså, resultatet av matfabrikkene dere forguder. Det at dagbladet "tabloidiserer det" for å få folk til å tro at dette er et særnorsk og spesielt ille fenomen forandrer ikke på noen ting. Det er verre i andre land. Stordrift av kylling og høns har vært kritisert i årtier.

 

Hva med å komme med kilder når man skal argumentere mot kildede argumenter istedet for å blankt avvise de med hensyn på fordommene King Corn skapte hos deg?

 

King Corn er på ingen måte representativ for verdens matvareproduksjon utenfor norge. King Corn er bare til dels representativ for matproduksjonen i USA. Dette faktum gjør filmen helt irrelevant for denne diskusjonen siden kjøttproduksjonen USA ikke oppfyller de kvalitetskrav Norge setter. Amerikansk kjøtt kan dermed ikke eksporteres til Norge.

 

Å sette objektive krav til maten samt hvordan den produseres, vil løse alle disse stråmannsargumentene du her kommer med.

[JKJK]

Dette er jo et produkt av stordrift, og er like, om ikke mer utbredt i andre land. Altså, resultatet av matfabrikkene dere forguder. Det at dagbladet "tabloidiserer det" for å få folk til å tro at dette er et særnorsk og spesielt ille fenomen forandrer ikke på noen ting. Det er verre i andre land. Stordrift av kylling og høns har vært kritisert i årtier.

 

Hva med å komme med kilder når man skal argumentere mot kildede argumenter istedet for å blankt avvise de med hensyn på fordommene King Corn skapte hos deg?

 

Nå har du jo forsåvidt gitt inntrykk av at du har udiskutabel stålkontroll på temaet, så jeg regner med at du har fulgt litt med i fagtidsskrifter (eller propagandaaviser som noen kaller det her), og ikke bare dagbladet og vg.

 

Jeg kan jo ikke dra opp hver bidige artikkel og leserinnlegg fra bondebladet og nationen fra de siste 10 årene der stordrift av kylling blir kritisert... og om jeg hadde gjort det hadde det blitt utskjeldt som "propaganda" uansett, siden det kommer fra en avis som har ordet BONDE i seg (seriøst, det blir som å kalle alle fagtidsskrifter for propaganda.... for dumt).

 

Forholdene i moderne kyllingfjøs har forsåvidt bedret seg noe (takket være landbrukssubsidier?), men at storproduksjon har av kylling/høns har vært kritisert av både bønder og menigman lenge er ingen hemmelighet. Å benekte det er som å benekte holocaust.

Endret 23. september 2008 av JKJK

[knutinh]

Selvfølgelig burde man ha et valg i den norske butikk hvilket kjøtt man har lyst å velge og det er noe staten burde se nærmere på. Men spørsmålet en og kan stille seg er dette noe flertallet ønsker og om så hvordan skal dette realiseres på best mulig måte?

 

Om man skal ha et valg bør man og da ha noe å velge i, om man da skal kutte stats støtten til norske bønder og åpne grensen for import av utenlandske varer, risikerer man da ikke å mistet bøndene i Norge, og om da hvilket valg har man da?

Igjen så regner du med at norske kunder, gitt et fritt ikke-sosialistisk valg konsekvent vil unngå norske bønders varer. Hvorfor så pessimistisk? Og hvis du mener at norske bønder har så dyre og/eller dårlige produkter at ingen ville kjøpe dem dersom vi hadde et fritt valg, hvorfor mener du at vi skal tvinges til det?

 

Da har man valget mellom de varene som er interessante nok for nok mange kunder til at det er mulig å drive handel. Jeg kunne gjerne tenke meg en laptopp med fake leopardskinn, men dersom jeg er den eneste i verden som ønsker meg det, så kan jeg ikke gråte over at ingen tilbyr det, og i alle fall ikke kreve at staten skal gripe inn og generere etterspørselen på kunstig vis?

Andre land har andre krav på hvordan mat skal behandles, om det er noe forskjell på deres behandling kontra norsk behandling er en annen diskusjon, men det er det jeg tror forbrukerne ser, forskjellen og dermed en vis "usikkerhet" på om dette er trygt å spise.

Jeg vil gi deg muligheten til å velge mellom varene som produsentene velger å lage med mest mulig informasjon og til mest mulig rettferdig pris. Vil du gi meg samme mulighet?

 

Jeg vil ha en åpen diskusjon om hvilke objektive krav vi bør stille til f.eks kjøttprodusenter, og deretter vil jeg gi alle kjøttprodusenter mulighet til å innfri de kravene uansett hudfarge. Jeg synes det er ganske hårreisende dersom noen ikke er villig til å la en kjøttprodusent få prøve å innfri objektive krav pga hudfargen og dialekten. Noen som vil kommentere det?

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[Awesome X]

Nå har du jo forsåvidt gitt inntrykk av at du har udiskutabel stålkontroll på temaet, så jeg regner med at du har fulgt litt med i fagtidsskrifter (eller propagandaaviser som noen kaller det her), og ikke bare dagbladet og vg.

 

Og hva poenget ditt var?

[Bear^]

Igjen så regner du med at norske kunder, gitt et fritt ikke-sosialistisk valg konsekvent vil unngå norske bønders varer. Hvorfor så pessimistisk? Og hvis du mener at norske bønder har så dyre og/eller dårlige produkter at ingen ville kjøpe dem dersom vi hadde et fritt valg, hvorfor mener du at vi skal tvinges til det?

 

Da har man valget mellom de varene som er interessante nok for nok mange kunder til at det er mulig å drive handel. Jeg kunne gjerne tenke meg en laptopp med fake leopardskinn, men dersom jeg er den eneste i verden som ønsker meg det, så kan jeg ikke gråte over at ingen tilbyr det, og i alle fall ikke kreve at staten skal gripe inn og generere etterspørselen på kunstig vis?

 

Jeg tror du skal slutte å legge ord i munnen på meg, jeg stille spørsmål rundt dette i forsøk på å få fremst mest mulig synspunkter på en interesang sak. Jeg ser ikke helt sammenheng i det du quoter som jeg har sagt kontra spørsmålene dine deriblant rundt tvang og konsekvent unngåelse av norsk mat. Jeg stiller spørsmål rundt dette og synspunkter hadde gjort seg.

[JKJK]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/09/23/547766.html

 

lol! Fra dagens dagbladet.no. Greit nok... tabloid. Men nett treft at det skulle bli publisert nå i dag.

 

LES SELV.

[knutinh]

...Om man skal ha et valg bør man og da ha noe å velge i, om man da skal kutte stats støtten til norske bønder og åpne grensen for import av utenlandske varer, risikerer man da ikke å mistet bøndene i Norge, og om da hvilket valg har man da?

Igjen så regner du med at norske kunder, gitt et fritt ikke-sosialistisk valg konsekvent vil unngå norske bønders varer. Hvorfor så pessimistisk? Og hvis du mener at norske bønder har så dyre og/eller dårlige produkter at ingen ville kjøpe dem dersom vi hadde et fritt valg, hvorfor mener du at vi skal tvinges til det?

...

 

Jeg tror du skal slutte å legge ord i munnen på meg, jeg stille spørsmål rundt dette i forsøk på å få fremst mest mulig synspunkter på en interesang sak. Jeg ser ikke helt sammenheng i det du quoter som jeg har sagt kontra spørsmålene dine deriblant rundt tvang og konsekvent unngåelse av norsk mat. Jeg stiller spørsmål rundt dette og synspunkter hadde gjort seg.

Greit, du hadde et spørsmålstegn i slutten av setningen din.

 

Synspunktet mitt er som følger:

 

*Ja, man risikerer at det blir færre norske varer på markedet dersom kundene får et reelt fritt valg. Man risikerer også at utvalget av norske varer endrer seg, i takt med kundene og konkurentene.

*Dersom tilstrekkelig mange Norske kunder virkelig vil ha Norsk mat og et Norsk landbruk, uansett pris og kvalitet, så er det rimelig å anta at de er villige til å fortsette å kjøpe Norske varer også uten tollmurer, subsidier etc. Jeg tviler på at det er tilfelle, jeg tror at de fleste er seg selv nærmest, og at villigheten til å gi bort penger er større når man snakker om andres/fellesskapets penger, enn sine egne.

*Jeg ser det ikke som statens oppgave å bruke skattepenger på å opprettholde et tilbud av varer som ikke ville hatt livets rett dersom kundene hadde hatt et fritt valg. I så fall så vil jeg umiddelbart kreve at vi begynner å produsere tv-er etter mine spesifikasjoner, og at skattebetalerne skal finansiere en hel-norsk produksjon av tver som bare jeg vil kjøpe.

*Jeg kommer selv til å bidra til opprettholdelse av Norsk landbruk i den grad de greier å komme med gode produkter som utenlandske konkurenter ikke kan eller vil konkurere med. Jeg kommer til å spise pinnekjøtt til jul nesten uansett hva prisen er, og jeg tviler på at utenlandsk pinnekjøtt kan skvise ut norsk.

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[knutinh]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/09/23/547766.html

 

lol! Fra dagens dagbladet.no. Greit nok... tabloid. Men nett treft at det skulle bli publisert nå i dag.

 

LES SELV.

Nok en indikasjon på uetisk dyrehold i Norge. Er dette et argument for å lage objektive regler for dyrehold (uavhengig av bondens hudfarge), eller mener du fremdeles at Norske bønder er best, forget the rest?

 

Å, jeg glemte, "etisk dyrehold" var vel bare et skalkeskjul for din egentlige holdning, som synes å være at vi skal holde på norsk landbruk uansett objektive argumenter?

 

Nei. Bondens velferd er hovedfokus for meg. At dyreholdet er noen lunde på stell i samme slengen er også viktig, men man trenger ikke overdrive.

[/color]

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[JKJK]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/09/23/547766.html

 

lol! Fra dagens dagbladet.no. Greit nok... tabloid. Men nett treft at det skulle bli publisert nå i dag.

 

LES SELV.

Nok en indikasjon på uetisk dyrehold i Norge. Er dette et argument for å lage objektive regler for dyrehold (uavhengig av bondens hudfarge), eller mener du fremdeles at Norske bønder er best, forget the rest?

 

-k

Neinei. Jeg er mot denne type matproduksjon uansett hvilket land det skjer i. Jeg mener at ved å opprettholde subsidiene i norsk landbruk slik at de mindre produsentene fortsatt kan henge med klarer vi å holde slik type produksjon nede i norge.'

 

Poenget her var at stordrift av kylling lenge har vært kritisert. Det er mindre slik produksjon i norge enn i andre land, men norge kommer etter, og det vil bare bli værre hvis tradisjonelt norsk landbruk fortsettes å tuktes.

Endret 23. september 2008 av JKJK

[Dux ducis]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/09/23/547766.html

 

lol! Fra dagens dagbladet.no. Greit nok... tabloid. Men nett treft at det skulle bli publisert nå i dag.

 

LES SELV.

Nok en indikasjon på uetisk dyrehold i Norge. Er dette et argument for å lage objektive regler for dyrehold (uavhengig av bondens hudfarge), eller mener du fremdeles at Norske bønder er best, forget the rest?

 

Å, jeg glemte, "etisk dyrehold" var vel bare et skalkeskjul for din egentlige holdning, som synes å være at vi skal holde på norsk landbruk uansett objektive argumenter?

 

Her skal vi være glad at det Norske reglementet er så brutalt. Jeg kjenner ikke til denne spesifikke saken, men tør påstå at det er snakk om blåbær i forhold til mange utenlandske regelverk. Og disse landene vil dere kjøpe mat fra?

 

Kanskje folk her i Norge ikke helt vet hva vi går til når vi maser om at vi skal handle med hvem som helst?

[knutinh]

Her skal vi være glad at det Norske reglementet er så brutalt. Jeg kjenner ikke til denne spesifikke saken, men tør påstå at det er snakk om blåbær i forhold til mange utenlandske regelverk. Og disse landene vil dere kjøpe mat fra?

 

Kanskje folk her i Norge ikke helt vet hva vi går til når vi maser om at vi skal handle med hvem som helst?

Det forekommer barnearbeid i en rekke asiatiske land. Hva mener du at vi skal gjøre med det?

 

1. Lukke Norge inne som Albania

2. Stille krav til produsenter uavhengig av nasjonalitet

 

Dersom du mener at Norge kan fortsette å kjøpe tv-er, klær, biler, etc av land som i noen grad har barnearbeid, men ikke bør kjøpe biff av land som i noen grad har dårlig husdyrhold så er spørsmålet mitt: har dyr større verdi enn barn?

 

Eller er det slik at enkelte forkjempere for massiv "sosial-støtte" til landets bønder rett og slett gir pokker i dyrenes velferd, men kynisk bruker det som et argument for det de egentlig ønsker: fortsatt støtte til bønder uansett hva det fører til for dyr og forbrukere.

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[knutinh]

Neinei. Jeg er mot denne type matproduksjon uansett hvilket land det skjer i. Jeg mener at ved å opprettholde subsidiene i norsk landbruk slik at de mindre produsentene fortsatt kan henge med klarer vi å holde slik type produksjon nede i norge.'

Du har fremdeles ikke tilbakevist påstanden min om at grotesk dyremishandling beviselig har funnet sted i Norske småbruk av type 4 melkekyr og 12 sauer. Så hvorfor nekter du å kommentere kravet mitt om at det er dyremishandling vi skal regulere, og at hudfargen til bonden bare er en indirekte (og neppe spesielt presis) måte å prøve å oppnå det på?

 

Hvis du knekker foten, reiser du inn til kjøpesenteret fordi det "kan være en lege der", eller reiser du til legevakta siden det er en lege der?

Poenget her var at stordrift av kylling lenge har vært kritisert. Det er mindre slik produksjon i norge enn i andre land, men norge kommer etter, og det vil bare bli værre hvis tradisjonelt norsk landbruk fortsettes å tuktes.

Tuktes? 270.000 i gavepakke per bonde høres ut som puter under armene for meg. Jo flere som slutter jo bedre for samfunnet, så lenge de trenger slik støtte for å få det til å gå rundt.

 

-k

Endret 23. september 2008 av knutinh

[Dux ducis]

Her skal vi være glad at det Norske reglementet er så brutalt. Jeg kjenner ikke til denne spesifikke saken, men tør påstå at det er snakk om blåbær i forhold til mange utenlandske regelverk. Og disse landene vil dere kjøpe mat fra?

 

Kanskje folk her i Norge ikke helt vet hva vi går til når vi maser om at vi skal handle med hvem som helst?

Det forekommer barnearbeid i en rekke asiatiske land. Hva mener du at vi skal gjøre med det?

 

1. Lukke Norge inne som Albania

2. Stille krav til produsenter uavhengig av nasjonalitet

 

Dersom du mener at Norge kan fortsette å kjøpe tv-er, klær, biler, etc av land som i noen grad har barnearbeid, men ikke bør kjøpe biff av land som i noen grad har dårlig husdyrhold så er spørsmålet mitt: har dyr større verdi enn barn?

 

Eller er det slik at enkelte forkjempere for massiv "sosial-støtte" til landets bønder rett og slett gir pokker i dyrenes velferd, men kynisk bruker det som et argument for det de egentlig ønsker: fortsatt støtte til bønder uansett hva det fører til for dyr og forbrukere.

 

-k

 

Forskjellen er at vi spiser ikke små barn og blir dermed ikke dårlige av dem. Det er ikke snakk om hvem som har størst verdi av dyr og barn, det er snakk om å bedre tilstanden for begge de to. Bare fordi at noen barn i asia må jobbe så skal vi gi faen i dyrene?

[knutinh]

...

Forskjellen er at vi spiser ikke små barn og blir dermed ikke dårlige av dem. Det er ikke snakk om hvem som har størst verdi av dyr og barn, det er snakk om å bedre tilstanden for begge de to. Bare fordi at noen barn i asia må jobbe så skal vi gi faen i dyrene?

Lidelsene som dyrene utsettes for har stadig blitt trukket inn i tråden i det siste. Jeg sier ikke at vi skal gi faen i noen som helst, men dersom dyrevelferd er viktigere enn barns velferd så er du antagelig på kollisjonskurs med folk flest. Dersom vi skal ta den logiske konsekvensen av feilslutningen "noen dyr har det fælt i det store utlandet, derfor må knutinh nektes å kjøpe biff fra Brasil uansett hva han selv vil" så vil det nok være logisk å konkludere at "noen barn har det fælt i det store utlandet, derfor må alle norske kunder nektes å kjøpe noe som helst lagd i utlandet". Begge deler er hårreisende i mine øyne, men jeg forstår ikke at noen kan si det første uten å si det andre...

 

Jeg tror ikke at du forstår poenget mitt. Dersom det finnes en rekke andre varer som blir produsert under dårligere forhold, og som potensielt kan være helsefarlige (leker lagd i Kina har f.eks vært giftige), men du utelukkende fokuserer på landbruksprodukter, og nekter å kommentere muligheten for å stille objektive krav til landbruksprodukter (som ville gjøre det mulig for en utenlandsk bonde å konkurere på like vilkår), men bare krever at alle jordbruksvarer skal være norske, punktum, så er det fristende å konkludere med at at du faller i samme kategori som 99% av de jeg diskuterer emnet med:

 

"driter egentlig i alle stråargumentene jeg skyver foran meg, men bruker dem kynisk for det de er verdt for å dekke over min egentlige agenda: fortsette massive overføringer til norsk landbruk uansett hva det fører til og uansett hvor mange gode argumenter som finnes imot. Nordmenn er best...".

 

-k

Endret 24. september 2008 av knutinh

[Dux ducis]

Så hvis vi ikke skal ha mulighet til å kjøpe kjøtt fra utlandet så skal vi heller ikke kjøpe andre varer fra utlandet? Med mindre vi kan gjøre noe for barnene så er det ikke verdt å gjøre noe for dyrene/kjøttkvaliteten heller?

 

Jeg er imot mye utenlandsk kjøtt så lenge ikke andre myndigheter har samme synspunkter i saken som Norge. Jeg forventer 100 % kvalitet. Ingen sjanse for dyremishandling. Minst mulig miljøbelastning (langreist mat er jo negativt der).

 

Det begynner forresten å blir trøttende å se deg sitere din "visdom" om og om igjen (hvor du legger ord i munnen min) Et stråargument er for øvrig ikke et argument, så der burde du ikke støte på problemer.

[knutinh]

Så hvis vi ikke skal ha mulighet til å kjøpe kjøtt fra utlandet så skal vi heller ikke kjøpe andre varer fra utlandet? Med mindre vi kan gjøre noe for barnene så er det ikke verdt å gjøre noe for dyrene/kjøttkvaliteten heller?

Jeg sier at dersom man er opptatt av miljøvern så bør man finne ut hvordan man kan påvirke miljøet mest mulig positivt med færrest mulig ulemper.

 

Dersom en selger av fluesmekker hevder at vi alle bør kjøpe produktet hans fordi det å klaske fluer reduserer antall fluer som fiser (og dermed slipper ut CO2) så tror jeg at alle gjennomskuer at selgeren slett ikke bryr seg om miljøet men prøver å skape et søkt argument for det han egentlig vil: å selge flere fluesmekker.

 

Dersom du hevder at Norsk landbruk skal beskyttes mot konkuranse fra utlandet fordi norske bønder er snillere med dyrene, men samtidig nekter å diskutere objektive krav som alle bønder (fra alle land) kunne innrette seg etter, og ikke vil ta stilling til import av varer som potensielt fører til større lidelser så tror jeg at de fleste gjennomskuer at det ikke egentlig er lidelse som opptar deg, men at du finner det beleilig å hevde det.

Jeg er imot mye utenlandsk kjøtt så lenge ikke andre myndigheter har samme synspunkter i saken som Norge. Jeg forventer 100 % kvalitet. Ingen sjanse for dyremishandling. Minst mulig miljøbelastning (langreist mat er jo negativt der).

Det er helt greit at du forventer 100% kvalitet, at du vil ha minst mulig miljøbelastning, og å redusere sjansen for dyremishandling. Dersom du ikke kan sannsynliggjøre at dette krever at all mat i Norge er Norsk, eller være med å diskutere hvilke betingelser som skal gjelde for utenlandske bønder som vil prøve å konkurere under de samme kravene, så er det veldig lite å diskutere egentlig.

 

Dersom jeg starter tv-produksjon vil du godta at norge innstiller importen av tv-er og utelukkende kjøper mine svindyre og dårliger tv-er på bakgrunn av at kinesiske myndigheter har andre krav til miljøet?

 

Jeg forventer også ofte "100% kvalitet"*) men finner veldig ofte at norske bønder er for dårlige, eller at naturen ikke legger til rette for god kvalitet. Jeg betaler skatt og jeg kjøper en blanding av norske og utenlandske matvarer. Den politikken som f.eks Senterpartiet argumenterer for gir meg dyrere mat, mer skatt, og ofte dårligere mat. Så jeg skal straffes for at jeg forventer god kvalitet?

 

Jeg vil gjerne ha dokumentasjon på at f.eks korn fra den andre siden av jorden er bedre for miljøet enn norsk korn. Det finnes interessante anektdoter som ikke underbygger det, se f.eks denne:

http://www.ethicurean.com/2007/03/18/rice-and-energy/

One of the few controversial topics at the recent discussion between Michael Pollan and Whole Foods founder and CEO John Mackey was whether local was always the better choice for conscious consumers — whether “food miles,” or the distance that food travels from field to plate, should outweigh other factors in production. But when Mackey asserted that Berkeley residents concerned about their carbon footprint should buy rice from Bangladesh instead of that grown in the state, the audience grumbled.

 

“Hey, if you don’t like it, talk to Peter Singer,” he said. He was referring to the ethicist’s latest book, The Way We Eat (co-written with Jim Mason), which argues that rice imported from Bangladesh requires less energy in total and leads to lower carbon dioxide emissions than California-grown rice. Mackey recommended that skeptics check out Singer and Mason’s methodology on their own.

 

I took Mackey’s advice (after a bit of inspiration from Twilight Greenaway’s post at Culinate) and reviewed Singer and Mason’s arguments

...

I performed my own literature search, compiled the data from peer-reviewed journals and public documents, then made some simple calculations to find the total energy required. As a practical illustration, I compare the energy required to produce and transport two 2.5 kg bags of rice (2.5 kg = 5.5 lb, 0.0025 metric tons), one from Bangladesh, the other from Richvale, California (home of Lundberg Farms, one of California’s premier producers of long-grain rice. I chose Lundberg as an example because they were the only California long-grain rice producer I could think of

...

Energy inputs, all energy sources (in megajoules for 2.5 kg of rice)  
	   Bangladesh California A California B 
Production 15.5	   16.0		 24.8 
Transport  5.96	   0.42		 0.42 
Total	  21.5	   16.4		 25.2 

Energy inputs, non-biological energy sources only (in megajoules for 2.5 kg of rice)  
	   Bangladesh California A California B 
Production 11.6	   14.8		 22.9 
Transport  5.96	   0.42		 0.42 
Total	  17.6	   15.2		 23.3

I must emphasize that the inputs have significant uncertainty — 27-year-old data for California rice, for example — and so these results should not be trumpeted as “truth.” The point of this exercise was to explore how production and transport affect the overall energy consumption of one kind of food.

Disse tallene gjelder det at en Californisk kunde kjøper ris fra enten California eller Bangladesh. Hvor direkte overførbare de er på norske forhold er selvsagt et åpent spørsmål. Det som er interessant å merke seg er uansett at energikostnaden ved å flytte ris fra den ene til den andre siden av jorden er liten i forhold til energikostnaden ved å produsere den. Det fører til at forskjeller i energibruken ved tilverking fort blir signifikant.

 

-k

 

*)Andre ganger forventer jeg bare "rett" kvalitet. Når jeg skal nippe til en Cognac i fred og ro så vil jeg gjerne ha en veldig god Cognac. Dersom jeg avholder nachspiel for 7 slitne mennesker som har vært ute hele kvelden så er ikke kravene til drikken så veldig høye, og da tar jeg gjerne fram en mer moderat vare som var billig og "god nok". I begge tilfeller så vil en middels dårlig "blå-hvit" Cognac til høy pris fra Samvirkelaget passe dårlig. For noen kan sosialist-varer være helt greie, og dersom de vil kjøpe dem (og noen kan og vil produsere dem for prisen de får) så er det helt greit for meg.

Endret 24. september 2008 av knutinh

[JKJK]

Det begynner forresten å blir trøttende å se deg sitere din "visdom" om og om igjen (hvor du legger ord i munnen min) Et stråargument er for øvrig ikke et argument, så der burde du ikke støte på problemer.

 

 

 

 

 

Kan vi ikke bare si at den som vil ha langreist junkfood burde kunne få det, og de som vil ha kortreist norsk kvalitetsmat mat bør kunne få det? Da må tollgrensene vekk og subsidiene opprettholdes for at dette skal være _praktisk gjennomførbart_ i dag. (Det burde være et greit kompromiss. Knutih får parmaskinka si billig og bøndene overlever).

 

Dessuten. Subsidiene som bøndende mottar går rett i gårdsdriften og skal i teorien kompansiere for de dårlige råvareprisene bøndene får. Men dette er en dråpe i havet når man ser hva det koster å drive en gård og hva man får tilbake for produktet.

 

Måten du fremstiller dette på får det til å se ut som at hver bonde får 270000 kr rett i lomma for fri bruk. PISS!

 

Veldig få av de bøndene jeg kjenner (og jeg kjenner en del) har mulighet til å ta ut over 100000,- i inntekt fra gårdsdrifta. Veldig mange ligger på mindre. Ut fra det, jobber de gjerne 1,5+ årsverk for denne inntekten, bare for at norske sveiseblinde forbrukere skal kunne kjøpe norsk mat i butikken. (At du hater norsk mat er da ditt problem.) DÈT ER REALITETEN. Hva om de blir uføre? Hva får de utbetalt da? Likevell så er bønder bortskjemte parasitter? Du gjør meg KVALM.

 

Utgangspunktet for denne diskusjonen er ikke basert på annet enn frp politikk og et eller annet undertrykt personlig blodhat for norske bønder, og er av den grunn egentlig ganske uinteressang. Heldig vis er jeg selvforsynt med både nisje-gårdsprodusert ost, kjøtt, korn, grønt og øl. Samt fisk fra sjøen rett nedenfor her. Så kan dere andre fråtse i genmaipulert penicilinkjøtt så mye dere orker.

 

Å gå å fantasere om en verden der utenlandske myndigheter og bønder plutselig snur helt om på det industrielle landbruket og begynner å bry seg om matkvalitet og dyrehold er netopp... en fantasi. Du kan tro det så mye du vil, det kommer aldri til å skje. Industrialiseringen av landbruk har kommet såpass langt andre steder i verden at det er for sent å snu.

Endret 24. september 2008 av JKJK