Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Schleinar]

Til slutt vil jeg si til de som mener at bøndene får så mye ekstra penger hvis sauen blir tatt av ulv så de ikke har noe å klage over. Da har du tydeligvis ikke sett en halv dø sau som har blitt angrept av en ulv/bjørn. En sau som har fått store deler av kroppen revet av, men fortsatt er i live. Da har du aldri sett resultatet en ulv kan ha i en saue flok, mattnytte er en ting, men å masakrere en hel saue folk i en slags kill-frenzy vilt. Ingen bonde kan se noe slikt å tenke "jaja, ekstra penger".

 

helt enig, når du er bonde tenker du mer på dyrenes velferd enn at det blir penger i kassa av en halvdød ulvespist sau.

har sett noen sauer som er blitt drept av rovdyr og det er ikke en koselig syn.

 

Og sindres: når en bonde slipper saueflokken sin på heia regner han med et visst tap (bønder er like opppegående som "vanlige" folk), men at han skal miste 100 stk. av en flokk på 600-800 er ganske ekstremt.

[klilleng]

klilleng: Lykke til med å kutte alle mellomled, blir det samme som simen1. Du har mange fine ider, men som de fleste idiologister så mangler du en konkret plan for å sette idene dine ut i live. Blir litt som et av slagordene i kommunismen "Jobb etter evne og nyt etter behov" Fin ide, men fungerer ikke i praksis.

Hvordan man kan sammenlikne å _kutte_ byråkrati, med kommunisme, det blir litt over min fatteevne. Det er hovedsakelig mellomleddene for _pengestrømmen_ som er problemet her. Pluss de mektige landbrukskorporasjonene som også er en del av problemet.

 

Når det kommer til det med følelser så er jeg ikke helt sikker på hva du mener.

Du skrev at mindre landbruk er tap av kultur og identitet. Det er en subjektiv mening basert på følelser, ingen faktaopplysning. Jeg kan jo ikke si du tar feil, siden du åpenbart mener dette. For meg er derimot ikke landbruk synonymt med disse verdiene.

 

New Zeland er utorlig forskjelig fra Norge på så mange måter at det går ikke ann å si at det fungerte der så da fungerer det her. Prøv å sett dere litt inn i hvordan man diver jordbruk her i Norge.

Har en liten følelse av at mange argumenterte akkurat som deg, før myndighetene bestemte seg for å si at nå er det nok..

 

Til slutt vil jeg si til de som mener at bøndene får så mye ekstra penger hvis sauen blir tatt av ulv så de ikke har noe å klage over. Da har du tydeligvis ikke sett en halv dø sau som har blitt angrept av en ulv/bjørn. En sau som har fått store deler av kroppen revet av, men fortsatt er i live. Da har du aldri sett resultatet en ulv kan ha i en saue flok, mattnytte er en ting, men å masakrere en hel saue folk i en slags kill-frenzy vilt. Ingen bonde kan se noe slikt å tenke "jaja, ekstra penger".

Da er det kanskje dumt å slippe alle sauene ut i villmarken uten å passe på dem.

[Gjest Slettet+891234]

Til slutt vil jeg si til de som mener at bøndene år en bonde slipper saueflokken sin på heia regner han med et visst tap (bønder er like opppegående som "vanlige" folk), men at han skal miste 100 stk. av en flokk på 600-800 er ganske ekstremt.

Så du selve dokumentaren? Tid vel brukt - merk spesielt forskjellene mellom Norge og våre naboland i antall rovdyrangrep. Merk også forskjellene i erstatningsordningene.

[Schleinar]

Til slutt vil jeg si til de som mener at bøndene år en bonde slipper saueflokken sin på heia regner han med et visst tap (bønder er like opppegående som "vanlige" folk), men at han skal miste 100 stk. av en flokk på 600-800 er ganske ekstremt.

Så du selve dokumentaren? Tid vel brukt - merk spesielt forskjellene mellom Norge og våre naboland i antall rovdyrangrep. Merk også forskjellene i erstatningsordningene.

 

Nei, gjorde ikke det.

Men hvis du leser det jeg skrev så vil du skjønne at det dreier seg om ganske store tapstall. Er ikke helt sikker på hva de normale tapstallene ligger på her jeg bor, men at en bonde mister 1 av 8 sauer han slipper ut på beite er ikke normalt. Og jeg kan aldri tenke meg at bonden var så mye dårligere til å følge opp buskapen sin akkurat dette året.

Og som jeg sa: bøndene tenker ikke bare på å få mest mulig penger ut av hver halvspiste sau de finner, de tenker like mye på hva som er best for sauen som det vi andre gjør.

[Gjest Slettet+891234]

Nei, gjorde ikke det.

Men hvis du leser det jeg skrev så vil du skjønne at det dreier seg om ganske store tapstall. Er ikke helt sikker på hva de normale tapstallene ligger på her jeg bor, men at en bonde mister 1 av 8 sauer han slipper ut på beite er ikke normalt. Og jeg kan aldri tenke meg at bonden var så mye dårligere til å følge opp buskapen sin akkurat dette året.

Og som jeg sa: bøndene tenker ikke bare på å få mest mulig penger ut av hver halvspiste sau de finner, de tenker like mye på hva som er best for sauen som det vi andre gjør.

Det er umulig for oss andre å basere diskusjonen på hva din nabo har eller ikke har opplevd, du skjønner det?

 

Edit: Rovdyrtap gir store inntekter

Sauetapstallene i Rendalen alene er over dobbelt så store som i hele Sverige. I 2006 ble det erstattet 500 sauer i Sverige, i Norge 50 000. Sverige har altså kun én prosent av sauetapene til Norge. Svenskene jobber hardt for å hindre rovdyrtap, og de har lykkes. I Sverige går de langt fleste av sauene i sikkerhet innenfor gjerder.

Svenskene har færre sauer enn Norge, men samtidig langt flere rovdyr. Naturen kryr av jerv, bjørn og ulv.

Sverige og Norge kunne, statistisk sett, ha om lag likt antall rovdyrdrept sau, men forskjellen er enorm. I Sverige blir sauene beskyttet av fem-tråds strømgjerde. Er ikke gjerdet bra nok satt opp, mister bonden økonomisk støtte, og må betale gjerdet sjøl.

Endret 8. mai 2008 av Slettet+891234

[Schleinar]

Ja, jeg ser den.

Det jeg mener at rovdyrpolitikken trenger en kraftig kursendring, og da er bla. Sverige et land det går ann å lære mye av.

[Simen1]

1,6 milliarder kroner ekstra skal bøndene få nå!

 

1,6 milliarder !!! Statskassa revner - Bøndene setter sugerørene på høygir. Det er 33 333 kr mer i lomma på hver bonde hvert eneste år. Dette koster hver gjennomsnittlig norsk familie 4500 kr ekstra i året i økte direkte utgifter. I tillegg kommer økte utgifter til alle mellomledd, økt skattetrykk osv.

 

Ennå mer penger til ennå færre bønder! Faktisk 8% færre skal dele på kjempekaka. Det er helt utrolig at utvalgte private bedrifter skal få dyttet penger i lommene på den måten. Hva med alle andre private bedrifter? Hvor blir det av likebehandling og rettferdighet?

 

Jeg tror jeg skal sende en søknad om 253 000 kr i året sugerør i statskassa jeg også.

[Flin]

Klart at Norsk bonde kultur vil forsvinen hvis bøndene forsvinner. Hvis tar vek vannet forsvinner innsjøene. Skjønner at det er mye som er over din fatte evne hvis du ikke skjønner at jeg ikke sammenligner, men kommer med et eksempel på en ide som har feilet hard. Foreslår at du leser innleggen før du kommer med tilfeldige svar.

 

Og Sverige er ikke et land vi kan lære mye av, rovdyr poletiken der fører til at det blir umulig å være bonde og avbefolkning av distriktene.

 

Har noen av dere noen gang i det hele tatt sett på problemet fra en annen side? Eller går toget deres bare på ett spor?

[Ravusy]

Å avikle supsidien er så si det samme som å sette kroken på døra til alle småbruk her i landet.

 

La det skje, å drive et småbruk er det samme som å drive en bedrift i skyhøyt underskudd år på år. Det er ingenting å tjene reelt på et småbruk, så hvorfor ikke bare la de forsvinne og la storbrukene kjøpe de opp i stedet? Jo større et bruk er jo bedre er de egnet til å drive uten subsidierer, de kan til og med få råd til å ansette polakker uten å gå i minus.

 

JA TIL FLERE STORBRUK!

 

Hilsen en som har vokst opp på småbruk...

[klilleng]

Klart at Norsk bonde kultur vil forsvinen hvis bøndene forsvinner. Hvis tar vek vannet forsvinner innsjøene. Skjønner at det er mye som er over din fatte evne hvis du ikke skjønner at jeg ikke sammenligner, men kommer med et eksempel på en ide som har feilet hard. Foreslår at du leser innleggen før du kommer med tilfeldige svar.

Og Sverige er ikke et land vi kan lære mye av, rovdyr poletiken der fører til at det blir umulig å være bonde og avbefolkning av distriktene.

Har noen av dere noen gang i det hele tatt sett på problemet fra en annen side? Eller går toget deres bare på ett spor?

 

Fin kommentar om vikarierende argumenter i landbruket:

 

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/article2416815.ece

 

Hvis man er for lat til å lese hele, så er konklusjonen:

"Taperne er nok en gang verdens mange milliarder fattige, som landbruksnæringen så skammelig skyver foran seg."

Endret 10. mai 2008 av klilleng

[WaterMarked]

Butikkprisen på mat er skyhøy i forholdt til det bøndene får for produktene sine. Mye høyere!

Hvem får eller hvor er det disse pengene forsvinner?

[daruu]

Hvis den statlige sponsingen blir fjernet, så kommer de aller fleste jordbruk til å legges ned. Da vil etterhvert bygdene fraflyttes, og "alle" vil flytte inn til byer/mere sentrale strøk. Er dette virkelig ønskelig?

 

Det å være bonde er ikke en jobb, det er en livsstil. Når man driver gård kan man ikke la være å gå på jobb om man har feber. Man kan ikke la være og se til søyene som lammer midt på natta, bare fordi det ikke er innenfor "normal" arbeidstid. Man må virkelig jobbe hardt døgnet rundt, dag etter dag, år etter år. Det er ikkenoe som heter ferie og helg, man må være parat uansett.

 

Nå skal det sies at jeg bor på landet, midt imellom en haug med bønder. Samtlige av de driver med underskudd og hadde ikke klart å drive uten den statlige støtten, i tillegg har de fleste ekstrajobber (selv om de egentlig ikke har tid til det)

Jeg har inntrykk av at de fleste bønder er sånn, men det finnes jo selfølgelig unntak der som i alt annet.

 

Jeg mener altså at den statlige støtten i aller høyeste grad skal være der, MEN man kunne gjort visse endringer.

For eksempel burde man hatt støtte som var mere tilpasset den enkelte gård, og hvordan den drives, samt gårdens "nytteverdi".

 

 

Hvorfor skal vi basere oss på import av varer? Fordi det er vårt ansvar og kjøpe billige varer, som sannsyneligvis er av dårligere kvalitet, fra ett land som er fattig?

 

Jeg betaler ihvertfall gladelig noen kroner mere for varer som jeg vet at er norskprodusert!

 

(Ble ett rotete innlegg men)

[Dux ducis]

Er det en liten mulighet for at dere blander støtte til bøndene med importvernet? Det at bønder støttes økonomisk skulle ikke være noe hinder i seg selv for at vi skal kunne kjøpe mat fra stakkars øst-europeere.. Faktisk så må vi gjøre det i stor grad allerede, for Simen1 skrev at vi ikke klarer å mette 1/3 av befolkningen vår med egen produksjon. Dette betyr at 2/3 av all maten vi spiser kommer fra utlandet.

 

Noe jeg helt hadde glemt fra post #2:

8. Vil arbeidsledigheten skyte i været?

- Nei!

a) Bønder er ettertraktet arbeidskraft og de fleste fil raskt finne seg annet arbeid. Norsk næringsliv skriker etter arbeidskraft.

b) foredlingsindustrien vil enkelt og greit kjøpe sine råvarer andre steder.

c) transportindustrien vil få mer å gjøre siden det blir økt transport når produksjonen i Norge synker.

 

Hvor er det bønder bor? På landet.

Hvor lett er det å få seg en jobb der? (Joda, den lokale bensinstasjonen trenger mange nye folk, men det holder liksom ikke til å støtte den gamle bondefamilien på 4-5 mennesker.)

Tror du alle bønder har skikkelig utdannelse?

[Nedward]

Jeg skjønner ikke hvorfor statsstøtten skal gå opp, nå som det er ventet at matprisene kommer til å øke. Ville ikke dette tilsi at det skulle bli gunstigere forhold for norske bønder å dirve?. Spesielt siden vi slipper en fordyrende import.

 

Det jeg mener i denne saken er at bøndene burde bli pålagt å invistere pengestøtten de får i gården på en skikkelig måte slik at de kan mordernisere driften sin slik at man ikke nødvendigvis trenger å være tilstedeværende under foring, melking, klipping osv.

 

Det finnes jo allerede en del melkeroboter i Norge, og det finnes sikkert automatiske foringssystemer også. Så det jeg mener er at bøndene fortsatt burde få statsstøtte en stund til men bli pålagt å invistere disse pengene i efektivisering av gårdsdriften, slik at de kan drive lønnsomt uten statstøtte i framtiden.

 

Nå kan det jo faktisk hende at støtten bøndene får er invisteringspliktige (jeg har igrunn ikke lest så alt for mye om denne saken). Men hvis de ikke er det, så står jeg på forslaget mitt.

Endret 10. mai 2008 av Dj_eLmO

[klilleng]

Hvis den statlige sponsingen blir fjernet, så kommer de aller fleste jordbruk til å legges ned. Da vil etterhvert bygdene fraflyttes, og "alle" vil flytte inn til byer/mere sentrale strøk. Er dette virkelig ønskelig?

Dette er en teori. Det er et faktum at bo- og driveplikt og konsesjonsregler gjør at MANGE ikke kan bo på landet, selv om de kanskje hadde hatt lyst. Utenfor byene er det enorme områder folk kunne bodd på, men jorden er belagt med så mye begrensninger at det er vanskelig.

 

Samtlige av de driver med underskudd og hadde ikke klart å drive uten den statlige støtten, i tillegg har de fleste ekstrajobber (selv om de egentlig ikke har tid til det)

Hvorfor skal vi skattebetalere være med på å opprettholde bedrifter som går med underskudd?

Ulønnsomme bedrifter er det normalt å legge ned, så personene kan drive med noe lønnsomt istedet.

 

samt gårdens "nytteverdi".

Hvem skal bestemme gårdens "nytteverdi"?

Det er én nytteverdi som kan måles, og det er driftsoverskuddet.

 

Hvorfor skal vi basere oss på import av varer? Fordi det er vårt ansvar og kjøpe billige varer, som sannsyneligvis er av dårligere kvalitet, fra ett land som er fattig?

Det er vårt ansvar å bidra til en nyttefordeling, der de områder med best forutsetninger produserer produktet de har best forutsetninger for, og så bytter man varer for å få den variasjonen man trenger.

 

Jeg betaler ihvertfall gladelig noen kroner mere for varer som jeg vet at er norskprodusert!

Isåfall er det jo ingen grunn til at Staten skal gå inn med penger, hvis du og jeg faktisk betaler det maten koster. Resultatet av subsidier er jo at du (i butikken) slett _ikke_ betaler det maten faktisk koster.

Endret 10. mai 2008 av klilleng

[Gjest Slettet+891234]

Bonden tjener mer enn arbeideren

 

 

Bøndene har tydligvis ikke problemer med å finne annet arbeid. Det er åpenbart muligheter til å tjene penger på produktiv virksomhet, også i distriktene.

[daruu]

Ett forslag til måling gårdens "nytteverdi":

Man kunne opprettet en egen avdeling( i mangel på bedre ord) som tok seg av subsidiene. De kontrollerte effektiviteten til hver enkelt gård, for eksempel hvert 4. år. Hvis gården har dårlig effektivitet i forhold til det den burde, må man vurdere om videre drift er lønnsomt.

 

Personlig så syntes jeg det er mye "tryggere" å kjøpe norskproduserte varer. Så betaler gjerne ett par skattekroner og ett par kroner mere i butikken for å få noe jeg vet er trygt.

Ihvertfall når det gjelder kjøtt, melkeprodukter og egg. Det er, såvidt jeg vet, registrert få, eller ingen tilfeller av kugalskap + munn og klovsyke i Norge, det samme kan man ikke si om noen andre europeiske land

 

Men korn og kornprodukter syntes jeg det er helt greit at vi importerer en del av(og det gjør vi vel også, ihvertfall av det som brukes i bakevarer)

 

Kort oppsummert: Jeg er FOR til fortsatt dyrehold og produksjon av kjøtt, melk og egg i Norge, selv om dette betyr at bønder får endel subsidier.

Samtidig er jeg også FOR import av korn og kornprodukter, da det finnes land i verden hvor dette kan gjøres både billigere og bedre, MEN jeg mener ikke vi skal legge ned all kornproduksjon i Norge fordet (Det er viktig å ha litt her også, man vet ikke hva som kommer til å skje i verden iløpet av de neste tiårene)

[klilleng]

Ett forslag til måling gårdens "nytteverdi":

Man kunne opprettet en egen avdeling( i mangel på bedre ord) som tok seg av subsidiene. De kontrollerte effektiviteten til hver enkelt gård, for eksempel hvert 4. år. Hvis gården har dårlig effektivitet i forhold til det den burde, må man vurdere om videre drift er lønnsomt.

Hvis du tenker litt over det, så vil du se at dette forslaget er, for å si det forsiktig, håpløst.

ENDA mer byråkrati som skal suge penger ut av landbruksmammuten??

 

Personlig så syntes jeg det er mye "tryggere" å kjøpe norskproduserte varer. Så betaler gjerne ett par skattekroner og ett par kroner mere i butikken for å få noe jeg vet er trygt.

Det er det mange andre som gjør også. Det er derfor lite sannsynlig at å kutte subsidier, og fjerne mellomledd som bare skummer fløten, vil få noen drastiske konsekvenser for norsk matproduksjon. Sannsynligvis vil ikke matprisene øke noe heller, men man vil derimot unngå skatteandelen som går rett til subisidier.

[The Norwegian Pikie]

Folk sammenligner gårdsdrift med "andre private bedrifter", men nå har vel storsamfunnet mere nytte av en "privat bedrift" som lager mat, enn en som importerer styling til opel?

 

For å bruke mindre subsidier kunne staten kutte å gi bort millioner til Q-meieriet, som går i millionunderkudd år etter år. Og man kunne kutte å gi mer til Økologisk mat selv om det er veldig på moten. (Økologiskmatprod. (les: egoistisk mat) diskuteres ikke i denne tråden)

 

Og de 1,6 milliardene bøndene får forsvinner fort, de som har følt litt med på

Korn- og diesel-priser det siste året skjønner hvorfor.

[klilleng]

Folk sammenligner gårdsdrift med "andre private bedrifter", men nå har vel storsamfunnet mere nytte av en "privat bedrift" som lager mat, enn en som importerer styling til opel?

Nytteverdien bestemmes veldig enkelt ved at folk bruker penger på det.

Opel-styling vil lett nedprioriteres til fordel for mat, hvis man må velge.

Og det uten at Staten trenger å blande seg inn, engang.

 

Og de 1,6 milliardene bøndene får forsvinner fort, de som har følt litt med på

Korn- og diesel-priser det siste året skjønner hvorfor.

Jeg kan ikke forstå hvorfor norske forbrukere skal lures til å tro at prisen man betaler i butikken er den reelle prisen. Det må da være mye bedre at folk faktisk ser hva det de kjøper, koster.