Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[V?rbris]

Syns hele denne posten er fremlagt på grunnlag av uvitenhet, forutinntatthet, feile konklusjoner og muligens en smule selvhevd.

 

Her konstanteres det at staten sponser ( les postens overhead ).

 

Her legges det frem ( beviser ) som knapt kan kalles annet en informasjon med tildels store feilmarginer.

 

Heldigvis så er det store flertall av Norske forbrukere enige om at landbruket skal beholdes, minst på nåværende nivå.

 

PS. Har vært på min lokale Rema butikk og sjekket indre og ytrefilet fra Brasil.

 

Kvaliteten på frosne varer fraktet fra Brasil? var ikke gode, og faktisk ikke nevneverdig billigere, kanskje 5 - 10 kr pr. kg.

 

Hvor mellomlegget går...forskjellen på hva de store kjøttfarmer oppnår i Brasil og hva som hentes ut her i Norge, får være opp til hver enkelt å konkludere seg til.

 

Så sist men ikke minst, hvor er den miljømessige gevinst ved å frakte ihjel sprøytede frukt og grønnsaker inn til Norge.

 

Så var det dette med at ikke Norge egnet seg for landbruksproduksjon... feil, Norge har brukbare forutsetninger for matproduksjon, Norge er ett frodig land, ikke landbruksmessig utarmet stort sett av ensidige landbruksproduksjoner som kan forekomme både på østlandet, trøndelag og jæren.

 

Man dyrket faktisk korn her i landet ganske så langt mot nord i tiden før potetens innføring til landet.

 

Men faktiske og reelle forhold er kanskje ikke så inntressant, i særdeleshet når man har en mulig agenda.

 

Har som sagt tidligere opplyst at jeg muligens ville fremlegge den Norske landbrukshistorie som også i nordlige strøk har hengt sammen med fiskeriene.

 

Dette gjelder også samvirkeprinsippet, myndighetenes reguleringer av priser, driftsbygninger osv.

 

Når det gjelder disse dyresykdommer, infeksjoner, har de nettopp dukket opp grunnet denne åpning mot omverdenen som trådstarter snakker så varmt om.

 

Tidligere tider hadde vi en rekke rene storfetyper som Nordlandsfe, sidet trønder osv. som ga grunnlaget til NRF.

 

Dyr ble ikke fraktet i store avstander, det var lokale salg og handler stort sett.

Dette ga ikke mulighet for innførsel av smittede dyr som vi kan se nå i dag, dette gjelder også i gartneribransjen der uvelkomne snegler, fluer og annen skadedyr fraktes med resten av lasten.

Endret 18. mai 2007 av ulfjoh01

[T.F.T]

Hvis folk i Norge tror det er salmonella i en type mat kan de vel bare la vær å kjøpe den. Blir folk syke av kjøttet til en produsent vil vel opså medier blåse det opp og de med dårlig mat vil tape. Altså en automatisk utluking av dårlige produsenter.

8640486[/snapback]

Hvis den mekanismen du nevner hadde vært nok så hadde den mekanismen enkelt og greit løst problemet i utlandet også. Det trengs et godt utbygd system for kvalitetssikring. Det tok ikke lange tida før den billige polske kjøttdeigen som Norfjord kjøtt solgte som varmt hvetebrød i 2005 måtte fjernes pga salmonella.

Det forutsetter jo at man har råd til å la vær å kjøpe det aller billigste da. I Norge har vel folk bedre råd enn i de fleste utland. Så mekanismen funker kanskje bedre i Norge.

[ATWindsor]

 

Så var det dette med at ikke Norge egnet seg for landbruksproduksjon... feil, Norge har brukbare forutsetninger for matproduksjon, Norge er ett frodig land, ikke landbruksmessig utarmet stort sett av ensidige landbruksproduksjoner som kan forekomme både på østlandet, trøndelag og jæren.

 

 

8641483[/snapback]

 

Isåfall burde det ikke være nødvendig med sponsing? Og isåfall burde man se lavere produksjon i trøndelag og på østlandet, noe jeg ikke tror er tilfellet. Moderne "ensformig, utarmende" landbruk har enorm produksjonskapistet kontra den gamle metoden, folk her til lands er gjerne låst til sine jorder, og dyrker dermed på den mest effektive måten, jorda er ihvertfall ikke utarmet i den forstand at man ikke får store avlinger.

 

AtW

[qualbeen]

hvis man ser på de geografiske forholdene på Jæren, Hedmarken og Trøndelag er det liten tvil om at relativt store områder egner seg godt jordbruk. Det er vel kanskje derfor nettopp matproduksjonen foregår på primært de områdene? (Dyrehold kan man sikkert ha mange andre plasser og, man trenger jo ikke mye mer enn et fjøs og kanskje noe beite, men dyrking av korn og poteter m.m. trenger store områder for å fungere effektivt).

 

Sammenligner man de gode norske landbruksarealene vil man derimot se seg slått av mange andre. F.eks. tyskland har svært store flate områder, som sikker egner seg godt til dyrkning. Andre land har sikkert enda mer egnede områder.

 

Men uansett: vi har altså egnede områder her til lands, og jeg ser ingen grunn til å la vær å bruke de. Tross alt blir det ikke produsert nok mat på kloden, så hvorfor skal vi da kjøpe opp all maten som produseres i u-land? (Bøndene blir rikere, men hele befolkningen får høyere matpriser)

[Simen1]

Syns hele denne posten er fremlagt på grunnlag av uvitenhet, forutinntatthet, feile konklusjoner og muligens en smule selvhevd.

Hvis det er posten over din du mener så er jeg helt enig.

 

Her konstanteres det at staten sponser ( les postens overhead ).

Er det overskriften på tråden du mener? Overskriften gjelder ikke poster, (eller innlegg som det heter på norsk,) men hele tråden.

 

Her legges det frem ( beviser ) som knapt kan kalles annet en informasjon med tildels store feilmarginer.

Hva mener du med den parantesen? Uansett, i første innlegg legges det frem svært god dokumentasjon (linker og utdrag) som bekrefter trådens overskrift.

 

Heldigvis så er det store flertall av Norske forbrukere enige om at landbruket skal beholdes, minst på nåværende nivå.

Senterpartiet gjennomførte en undersøkelse i 2001 der spørsmålsstillingen var svært ledende. Der fikk de et flertall av de som svarte til å svare at dagens landbruk var helt ok. Det var ikke nevnt noen plass hvor mye dette egentlig koster og konsekvensene det får for hver enkelt. SP fikk altså det svare de ønsket og ikke nødvendigvis et gjennomtenkt svar basert på de fakta som lå til grunn for spørsmålet.

 

PS. Har vært på min lokale Rema butikk og sjekket indre og ytrefilet fra Brasil.

 

Kvaliteten på frosne varer fraktet fra Brasil? var ikke gode, og faktisk ikke nevneverdig billigere, kanskje 5 - 10 kr pr. kg.

At de bare var litt billigere har nok to årsaker: Skyhøye tollmurer som ganger prisen med ca 3. (Jeg husker ikke det eksakte tallet i farta, men det finner du dokumentert i første innlegg).

 

Gratulerer med å ha prøvd brasiliansk kjøtt. Ha god samvittighet for å ha kjøpt kjøtt av en bonde som tjener langt mindre enn de norske. (Ja, jeg synes det er bra å støtte fattige).

 

Hvordan testet du egentlig kvaliteten? Hva sammenlignet du med? Spesielt er jeg interessert i å vite hvor du fikk Norsk indrefilet såpass billig. (Intrefileten fra brasil har jeg sett fra 99 til 129 kr/kg så jeg antar du snakker om en pris på 104 - 139 kr/kg for norsk indrefilet)

 

Hvor mellomlegget går...forskjellen på hva de store kjøttfarmer oppnår i Brasil og hva som hentes ut her i Norge, får være opp til hver enkelt å konkludere seg til.

Som sagt så går nok det aller meste til staten gjennom de skyhøye tollsatsene. Ellers så blir det nok en liten del av kaka igjen til mellomleddene og en liten del igjen til bonden selv.

 

Så sist men ikke minst, hvor er den miljømessige gevinst ved å frakte ihjel sprøytede frukt og grønnsaker inn til Norge.

Ikke sist, men hvor er den miljømessige gevinsten av å sprøyte i hjel norsk frukt og grønnsaker for å få de til å gro i et land som ikke har et optimalt klima for det? Dokumentasjon på sprøyting finner du i første innlegg. F.eks er norske epletrær behandlet med plantevernmidler i gjennomsnitt 9,2 ganger per sesong.

 

Så var det dette med at ikke Norge egnet seg for landbruksproduksjon... feil, Norge har brukbare forutsetninger for matproduksjon, Norge er ett frodig land, ikke landbruksmessig utarmet stort sett av ensidige landbruksproduksjoner som kan forekomme både på østlandet, trøndelag og jæren.

La meg formulere det litt annerledes: Norge er ikke i nærheten så egnet til landbruk som en rekke andre land er. Kystklima med svært vekslende forhold og lav vinkel på solinnstrålinga er langt i fra optimalt for svært mange landbruksprodukter. For ikke å snakke om topografien. Frakt av fôr, utstyr og annet over et svært langt land med fjell og fjorder er ikke akkurat like effektivt som i andre deler av europa. Innsamling av 100L melk her, et par km og innsamling av 100L melk der osv er heller ikke akkurat effektivt. Dyretransport med et par kyr fra hver gård osv. Tenk hvor effektivt det hadde vært om gårdene var mye større, mer samlet og topografien var bedre egnet for et effektivt veinett.

 

Man dyrket faktisk korn her i landet ganske så langt mot nord i tiden før potetens innføring til landet.

Jeg er fra Nord-Norge og der sies det at man ikke lever på grunn av noe, men på tross av noe.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men faktiske og reelle forhold er kanskje ikke så inntressant, i særdeleshet når man har en mulig agenda.

 

Har som sagt tidligere opplyst at jeg muligens ville fremlegge den Norske landbrukshistorie som også i nordlige strøk har hengt sammen med fiskeriene.

 

Dette gjelder også samvirkeprinsippet, myndighetenes reguleringer av priser, driftsbygninger osv.

Når det gjelder disse dyresykdommer, infeksjoner, har de nettopp dukket opp grunnet denne åpning mot omverdenen som trådstarter snakker så varmt om.

For å ta et nylig eksempel: Salmonella er noe som finnes over alt, også i Norge, men det vokser ikke frem store kolonier som er farlige for mennesker før forholdene ligger til rette for det gjennom dårlig behandling av maten. Det samme gjelder en rekke andre dyresykdommer. Når det gjelder munn og klovsyke så spiller bøndene på dette kortet for alt det er verd for å skape paranoia. Greit, det er en fæl sykdom, men det skapes med vilje mer hysteri enn nødvendig. Hvilke motiver som ligger bak en sånn skremselspropaganda kan man jo lure på...

 

Tidligere tider hadde vi en rekke rene storfetyper som Nordlandsfe, sidet trønder osv. som ga grunnlaget til NRF.

 

Dyr ble ikke fraktet i store avstander, det var lokale salg og handler stort sett.

Dette ga ikke mulighet for innførsel av smittede dyr som vi kan se nå i dag, dette gjelder også i gartneribransjen der uvelkomne snegler, fluer og annen skadedyr fraktes med resten av lasten.

8641483[/snapback]

Det gjelder også skipsfarten der en rekke organismer fraktes med ballastvann. Det er klart en ulempe, men det har vært manglende metoder for å forhindre det. Når alt kommer til alt så finnes det ikke 100% effektive hindre, men grader av hindringer. Spørsmålet er bare hvor store kompromisser vi skal inngå for å føle oss sikker nok.

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvis folk i Norge tror det er salmonella i en type mat kan de vel bare la vær å kjøpe den. Blir folk syke av kjøttet til en produsent vil vel opså medier blåse det opp og de med dårlig mat vil tape. Altså en automatisk utluking av dårlige produsenter.

8640486[/snapback]

Hvis den mekanismen du nevner hadde vært nok så hadde den mekanismen enkelt og greit løst problemet i utlandet også. Det trengs et godt utbygd system for kvalitetssikring. Det tok ikke lange tida før den billige polske kjøttdeigen som Norfjord kjøtt solgte som varmt hvetebrød i 2005 måtte fjernes pga salmonella.

Det forutsetter jo at man har råd til å la vær å kjøpe det aller billigste da. I Norge har vel folk bedre råd enn i de fleste utland. Så mekanismen funker kanskje bedre i Norge.

8641607[/snapback]

I andre land enn Norge, også såkalte U-land (en betegnelse man går mer og mer bort fra nå) er nok konsekvensene av å være borte fra jobben en dag på grunn av sykdom ennå større enn i Norge. Her har vi et bra helsevesen og sykelønnsordniner som gjør at vi ikke taper så mye likevel. I f.eks polen må man nok være fri for lønn den dagen eller de dagene man er borte fra jobb.

 

Derfor bør nok polakker passe seg mer enn nordmenn for f.eks salmonella.

[Simen1]

hvis man ser på de geografiske forholdene på Jæren, Hedmarken og Trøndelag er det liten tvil om at relativt store områder egner seg godt jordbruk. Det er vel kanskje derfor nettopp matproduksjonen foregår på primært de områdene? (Dyrehold kan man sikkert ha mange andre plasser og, man trenger jo ikke mye mer enn et fjøs og kanskje noe beite, men dyrking av korn og poteter m.m. trenger store områder for å fungere effektivt).

 

Sammenligner man de gode norske landbruksarealene vil man derimot se seg slått av mange andre. F.eks. tyskland har svært store flate områder, som sikker egner seg godt til dyrkning. Andre land har sikkert enda mer egnede områder.

 

Men uansett: vi har altså egnede områder her til lands, og jeg ser ingen grunn til å la vær å bruke de. Tross alt blir det ikke produsert nok mat på kloden, så hvorfor skal vi da kjøpe opp all maten som produseres i u-land? (Bøndene blir rikere, men hele befolkningen får høyere matpriser)

8641835[/snapback]

Her svarer du jo egentlig på ditt eget spørsmål:

Hvorfor produsere korn på Jæren når dette kan gjøres bedre i Slovakika?

Hvorfor produsere poteter i Trøndelag om det kan gjøres bedre i Polen?

Hvorfor produsere storfekjøtt på Østlandet om dette kan gjøres bedre i Tyskland?

 

Verden har egentlig mye mer mat enn vi aner. Hele den vestlige verden spiser mye mer enn nødvendig. USA er kroneksemplet på dette. Økte matvarepriser i fattige land er en nøkkelfaktor i å få bedre økonomi, levekår og brødfø befolkninga. Det er ikke for ingenting at fattige land er store pådrivere for WTO-avtalen.

[hiper]

Dette blir litt kort, men simen1 har du noen gang jobbet med noe fysisk?

Det virker iallefall ikke sånn, hvis du i det hele tatt hadde peiling hvor hardt bønder faktisk jobber sommer halvåret i forhold til lønn så skal jeg love deg du ikke hadde klaget, og vært misunnelig! Så et eksempel med en som hadde musikk studio, det var det dårlgiste eksemplet jeg har sett noen gang

[qualbeen]

Syns hele denne posten er fremlagt på grunnlag av uvitenhet, forutinntatthet, feile konklusjoner og muligens en smule selvhevd.

Hvis det er posten over din du mener så er jeg helt enig.

 

Her konstanteres det at staten sponser ( les postens overhead ).

Er det overskriften på tråden du mener? Overskriften gjelder ikke poster, (eller innlegg som det heter på norsk,) men hele tråden.

8642607[/snapback]

Greit nok at du er over 30, men jeg nekter å tro at du er såpass lite oppegående at du ikke forstår at han refererer til trådens helhet, ikke til en enkelt post. Hvorfor gidder du i det hele tatt å kommentere at han skrev "post" istedenfor tråd?

 

(Litt selvkritikk: Ikke at jeg er noe bedre, jeg sitter jo og svarer på ordforviklingene )

 

 

Her svarer du jo egentlig på ditt eget spørsmål:

Hvorfor produsere korn på Jæren når dette kan gjøres bedre i Slovakika?

Hvorfor produsere poteter i Trøndelag om det kan gjøres bedre i Polen?

Hvorfor produsere storfekjøtt på Østlandet om dette kan gjøres bedre i Tyskland?

Jupp, selvfølgelig kan ett og annet drives mer effektivt en annen plass. Det er da ingen hemmelighet. At du velger ordet "bedre" fremfor "effektivt" aner jeg ikke om er bevisst, men tenker man kvalitetsmessig er jeg ikke så sikker på om du får noen bedre drift i Slovakia/Polen/Tyskland. Tenker man kvantitivt så er det klart steder med større areal kan dyrke flere varer.

 

Men at noe kan gjøres hurtigere ett annet sted bør ikke være ekvivalent med at alt bør flagges ut til det stedet. Isåfall kan hele Norge pakke seg sammen og gå i kista - omtreng alt som gjøres er det sikkert en eller annen person som har klart å gjøre litt mer effektivt.

 

Verden har egentlig mye mer mat enn vi aner. Hele den vestlige verden spiser mye mer enn nødvendig. USA er kroneksemplet på dette. Økte matvarepriser i fattige land er en nøkkelfaktor i å få bedre økonomi, levekår og brødfø befolkninga. Det er ikke for ingenting at fattige land er store pådrivere for WTO-avtalen.

8642740[/snapback]

Verden total sett har muligens nok mat, dette er et område jeg ikke kan nok om. Men at fattige befolkningsgrupper sliter med matmanger vet vi. Så det er viktig å støtte matproduksjon i de områdene hvor det trengs! Men det er også viktig at maten faktisk blir solgt til de gruppene som trenger maten, ikke til oss rikinger.

 

At f.eks. USA går inn og starter større plantasjer i Afrika og skipper alt sammen tilbake til moderlandet hjelper ikke afrikanerne en tøddel! Så jeg ser ingen grunn til å komme med våres kjøpekraft og mangedobble matvareprisene i et fattig land. Det blir litt som medisin-industrien føler jeg...

 

Hvordan høye matvarepriser kan bedre økonomien forstår ikke jeg, men hvis dette er tilfelle er det kjempebra at vi har tollmurer som sørger for å holde matprisen her til lands i være!

 

Egentlig burde vi ha enda dyrere mat - tenk så god økonomi landet ville fått da!?!

[ATWindsor]

Verden total sett har muligens nok mat, dette er et område jeg ikke kan nok om. Men at fattige befolkningsgrupper sliter med matmanger vet vi. Så det er viktig å støtte matproduksjon i de områdene hvor det trengs! Men det er også viktig at maten faktisk blir solgt til de gruppene som trenger maten, ikke til oss rikinger.

 

Da er det et fordelingsmessig problem, ikke et produksjonsmessig problem, man ordneer ikke problemet at maten fordels feil ved å produsere enda mer mat.

 

AtW

[ATWindsor]

Dette blir litt kort, men simen1 har du noen gang jobbet med noe fysisk?

Det virker iallefall ikke sånn, hvis du i det hele tatt hadde peiling hvor hardt bønder faktisk jobber sommer halvåret i forhold til lønn så skal jeg love deg du ikke hadde klaget, og vært misunnelig! Så et eksempel med en som hadde musikk studio, det var det dårlgiste eksemplet jeg har sett noen gang

8643633[/snapback]

 

Hva får deg til å tro at han er misunnelig? At bønder jobber hardt er greit nok men det betyr ikke at man bør kjøre så mye støtte fra staten at man kunstig holder i live en mengde småbruk, det er ikke bra for samfunnet, og er det ikke bare fint at folk slipper å ha et hardt og ikke minst farlig yrke, og kan gjøre noe annet, om det er så ille?

 

PS: jeg er selv odelsgutt, om det magisk gjør mine argumenter mye mer gyldig.

 

AtW

[Error Lars]

Dokumentasjon på sprøyting finner du i første innlegg. F.eks er norske epletrær behandlet med plantevernmidler i gjennomsnitt 9,2 ganger per sesong.

 

 

 

Det tallet sier ikke mye når man ikke får sammenlignet med hvor mye det sprøytes i andre verdensdeler og land. Jeg vil gjerne se hvordan forskjellene er mellom Norge, USA, Asia, Afrika. Lenger ned i Europa osv.

Og du sier heller ikke noe om hvilke sprøytemiddler som blir brukt. Om man bruker grønnsåpe og rapsolje, eller noen skikkelige giftige middler.

[Pricks]

Utrolig hvor dere ''whiner''.

Flott argument!

 

Har det noe med subsidiene til bøndene at en maskin hos slakteriet til Gilde feiler?

Nei, men det tilbakeviser "jeg vil ha norsk kvalitet!"-argumentet.

[Simen1]

Dette blir litt kort, men simen1 har du noen gang jobbet med noe fysisk? Det virker iallefall ikke sånn, hvis du i det hele tatt hadde peiling hvor hardt bønder faktisk jobber sommer halvåret i forhold til lønn så skal jeg love deg du ikke hadde klaget, og vært misunnelig! Så et eksempel med en som hadde musikk studio, det var det dårlgiste eksemplet jeg har sett noen gang

8643633[/snapback]

Har du ikke noe mer konstruktivt å komme med enn spekulasjoner over hva jeg har jobbet med og fordommer basert på spekulasjonene?

[Simen1]

Greit, jeg spilte litt dum og flisespikket litt på at han skrev feil.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Her svarer du jo egentlig på ditt eget spørsmål:

Hvorfor produsere korn på Jæren når dette kan gjøres bedre i Slovakika?

Hvorfor produsere poteter i Trøndelag om det kan gjøres bedre i Polen?

Hvorfor produsere storfekjøtt på Østlandet om dette kan gjøres bedre i Tyskland?

Jupp, selvfølgelig kan ett og annet drives mer effektivt en annen plass. Det er da ingen hemmelighet. At du velger ordet "bedre" fremfor "effektivt" aner jeg ikke om er bevisst, men tenker man kvalitetsmessig er jeg ikke så sikker på om du får noen bedre drift i Slovakia/Polen/Tyskland. Tenker man kvantitivt så er det klart steder med større areal kan dyrke flere varer.

 

Men at noe kan gjøres hurtigere ett annet sted bør ikke være ekvivalent med at alt bør flagges ut til det stedet. Isåfall kan hele Norge pakke seg sammen og gå i kista - omtreng alt som gjøres er det sikkert en eller annen person som har klart å gjøre litt mer effektivt.

Jeg brukte ordet bedre bevisst fordi det innbefatter så mye mer enn bare effektivitet. Dermed skyter du bomskudd med argumentasjonen basert på at jeg mente effektivitet. Bare for å gi noen stikkord for hvilke andre ting jeg legger i ordet bedre: kvalitet, samfunnsnytte, reduksjon av klasseskiller, bedre arealmessig utnyttelse.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Verden har egentlig mye mer mat enn vi aner. Hele den vestlige verden spiser mye mer enn nødvendig. USA er kroneksemplet på dette. Økte matvarepriser i fattige land er en nøkkelfaktor i å få bedre økonomi, levekår og brødfø befolkninga. Det er ikke for ingenting at fattige land er store pådrivere for WTO-avtalen.

8642740[/snapback]

Verden total sett har muligens nok mat, dette er et område jeg ikke kan nok om. Men at fattige befolkningsgrupper sliter med matmanger vet vi. Så det er viktig å støtte matproduksjon i de områdene hvor det trengs! Men det er også viktig at maten faktisk blir solgt til de gruppene som trenger maten, ikke til oss rikinger.

Der er jeg uenig. Hvis de ikke selger mat til oss rike så får de ikke økonomi til å kjøpe utstyr (landbruksmaskiner, gjødsel etc) som er nøkkelen til å drive bra (med alt det innebærer). Skal de bare brødfø seg selv så kommer de aldri ut av det økonomiske uføret. For å heve levestandarden er det viktig at de får bli med i verdensøkonomien og utveksle varer med de som kan produsere andre ting mer effektivt. Bare for å ta et litt banalt eksempel så kan det lønne seg å selge 10 tonn kjøtt til Norge så de får råd til en traktor, en solcelledrevet brønnpumpe og litt gjødsel. Med disse tingene kan de øke produksjonen vesentlig og både bedre økonomien og matvaretilgangen. Et annet banalt eksempel er et land som produserer kaffebønner og bruker det som handelsvare for å få råd til å kjøpe ris fra Kina.

 

Selv om det er banale eksempler så håper jeg du ser hva jeg prøver å illustrere: Økonomi og handel er nøkkelen ut av fattigdom og sult. Ikke fortsatt landbruk etter middelaldermetoder. Uten økonomi og handel må de finne opp "alle hjul" på nytt og utvikle samfunnet selv. Det er en mye tyngre og vanskeligere vei enn å ta snarveien om handel for å øke levestandarden i landet.

 

]At f.eks. USA går inn og starter større plantasjer i Afrika og skipper alt sammen tilbake til moderlandet hjelper ikke afrikanerne en tøddel! Så jeg ser ingen grunn til å komme med våres kjøpekraft og mangedobble matvareprisene i et fattig land. Det blir litt som medisin-industrien føler jeg...

Nå tror jeg at jeg svarte på det meste av dette over her. Det som gjenstår er vel påstanden om at USA ribber Afrika for mat. Hvis ikke afrikanerne får noe for handelen så er det rent tyveri. Det tviler jeg sterkt på det er, uten at jeg vet noe mer om den saken. (Link gjerne til artikkel eller annen kilde)

 

]Hvordan høye matvarepriser kan bedre økonomien forstår ikke jeg, men hvis dette er tilfelle er det kjempebra at vi har tollmurer som sørger for å holde matprisen her til lands i være!

 

Egentlig burde vi ha enda dyrere mat - tenk så god økonomi landet ville fått da!?!

8643688[/snapback]

Haha! :!: Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte av denne påstanden. Bøndene tapper Norge for penger. Ser du ikke at økt landbruksstøtte, økte tollmurer, økte priser osv bare er med på å tappe landet for ennå mer penger? Tror du virkelig selv på at støtten bøndene får er en inntektskilde for Norge? Ser du virkelig ikke forskjellen på effektene av økte matvarepriser i fattigere land (som driver hovedsaklig med jordbruk) og økte priser i Norge (som hovedsaklig driver med olje, fisk og metall)?

[hiper]

Hvorfor bry seg med at noen virkelig hardt arbeidene mennesker får litt lønn egentlig? de jobber 365dager pr år, og opp mot 15-18 timer om sommeren.

Unner du ikke at de skal få litt lønn for og lage mat til deg?

[ATWindsor]

Hvorfor bry seg med at noen virkelig hardt arbeidene mennesker får litt lønn egentlig? de jobber 365dager pr år, og opp mot 15-18 timer om sommeren.

Unner du ikke at de skal få litt lønn for og lage mat til deg?

8649932[/snapback]

 

Fordi det koster samfunnet mye penger, og de kunne jobbet med noe annet som ikke må subsidieres? Nærmere 20 millarder årlig er MYE, du kan gjøre mye samfunnsnytte med så mye penger.

 

AtW

[Simen1]

Hvorfor bry seg med at noen virkelig hardt arbeidene mennesker får litt lønn egentlig? de jobber 365dager pr år, og opp mot 15-18 timer om sommeren. Unner du ikke at de skal få litt lønn for og lage mat til deg?

8649932[/snapback]

Hvis jeg hadde vasket E6 med såpe, skrubb og lunkent vann fra sør til nord og hadde jobbet med det 365 dager i året, (botsett fra et par uker avløsing + en frihelg nå og da), og opp til 15-18 timer om dagen på sommeren, hadde du ikke unnet meg noen hundre tusen statskroner for den tunge og risikable jobben?

 

Det jeg prøver å illustrere er at hardt arbeide ikke nødvendigvis betyr at jobben som utføres har en samfunnsnytte som står i stil til kostnaden den er for samfunnet.

[mattjin]

Flott argument

 

 

Var ikke ment som ett argument. Jeg vil heller kalle det en beskylding/påstand

 

 

Nei, men det tilbakeviser "jeg vil ha norsk kvalitet!"-argumentet.

 

 

Det at Gilde i det hele tatt å trekker tilbake mange tonn kjøtt på grunn av litt metallspon i hyssingverket rundt skinka er da et tegn på streng kvalitetskontroll. Tviler sterkt på om en av Simen1's Brasilianske slakterier hadde gjort det..

 

EDIT: leif

Endret 19. mai 2007 av mattjin

[Simen1]

Tviler sterkt på om en av Simen1's Brasilianske slakterier hadde gjort det..

8651341[/snapback]

Det er vel sånn at man får hva man betaler for dersom markedsøkonomien fungerer som den skal. I Norge finnes nesten bare en pris og en kvalitet på norskprodusert mat: dyrt og middels bra. F.eks er det så vidt jeg vet ikke noen norske skinker som kan stille opp mot parmaskinke på kvalitet og ingen som kan stille opp mot svensk skinke på pris.

 

Nå vet jeg ikke hvordan utvalget er i Brasil, men jeg tipper markedet fungerer bedre der enn her slik at man kan få kjøtt i alle kvaliteter og prisklasser.

 

Gi folket valgfrihet! Slipp oss ut av den norske mat-tvangstrøya!