Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Agrostar]

Sei at tilskotet som bøndene får er eit frynsegode. Hvis me seier det sånn så er eg sikker på at det er mange andre yrker (hvis ikkje alle) har eit eller anna frynsegode. Til dømes ein elektrikar, han kan ordne alt elektrisk i sitt eige hus uten å måtte betale anna enn for deler. Samme med ein røyrleggjar, it-spesialist, politi osv.

8511479[/snapback]

 

Bønder får tilskuddet av staten, i motsetning til de andre gruppene. Et frynsegode med å bo på gård er tilgang til store arealer, stort hus/mulighet til å bygge stort hus, tilgang til traktor osv. Dette er ting som kommer i kraft av yrket i seg selv, og er noe helt annet enn tilskudd fra staten.

 

AtW

8511493[/snapback]

 

Er da eit frynsegode å ha tilgang til traktor!

[ATWindsor]

Sei at tilskotet som bøndene får er eit frynsegode. Hvis me seier det sånn så er eg sikker på at det er mange andre yrker (hvis ikkje alle) har eit eller anna frynsegode. Til dømes ein elektrikar, han kan ordne alt elektrisk i sitt eige hus uten å måtte betale anna enn for deler. Samme med ein røyrleggjar, it-spesialist, politi osv.

8511479[/snapback]

 

Bønder får tilskuddet av staten, i motsetning til de andre gruppene. Et frynsegode med å bo på gård er tilgang til store arealer, stort hus/mulighet til å bygge stort hus, tilgang til traktor osv. Dette er ting som kommer i kraft av yrket i seg selv, og er noe helt annet enn tilskudd fra staten.

 

AtW

8511493[/snapback]

 

Er da eit frynsegode å ha tilgang til traktor!

8511552[/snapback]

 

Like mye som det er et fynsegode å kunne reparere sin eget elektrisk annlegg. Poenget er at det er en vesentlig forskjell på slike ting, og å få støtte fra staten.

 

AtW

[Agrostar]

Like mye som det er et fynsegode å kunne reparere sin eget elektrisk annlegg. Poenget er at det er en vesentlig forskjell på slike ting, og å få støtte fra staten.

 

AtW

8511580[/snapback]

 

Ein ting er å kunne reparere, ein an ting er å ha lov til det. Eg har f.eks montert mykje ekstrautstyr på eine traktoren vår. Lovlig? Trukje det.

[knutinh]

Sei at tilskotet som bøndene får er eit frynsegode. Hvis me seier det sånn så er eg sikker på at det er mange andre yrker (hvis ikkje alle) har eit eller anna frynsegode. Til dømes ein elektrikar, han kan ordne alt elektrisk i sitt eige hus uten å måtte betale anna enn for deler. Samme med ein røyrleggjar, it-spesialist, politi osv.

8511479[/snapback]

Det er i mine øyne feil bruk av ordet frynsegode. Frynsegode er et ekstra "tillegg" utover vanlig lønn som arbeidsgiver velger å tildele sine ansatte. Ofte kan dette være en måte å omgå skatt på.

 

Hvis slakteriet velger å selge ferdig slakt til sine leverandører til halv pris så er kanskje det et frynsegode.

 

Det at bønder er ofte nevenyttige nok til å bygge sitt eget hus kan ikke sees på som et frynsegode, dermed faller eksempelet ditt med elektriker ut.

 

Et direkte tilskudd betalt av skattebetalerne er noe helt annet enn et frynsegode, og er i dette tilfellet av en helt annen størrelsesorden enn frynsegoder. Vi snakker om en gavepakke på 250.000 i snitt til hver eneste bonde, delt ut (mye godt) ufrivillig fra skatteseddelen og på innkjøpsutgifter.

 

Når arbeidsgiveren velger å gi deg et fenalår til jul eller en mobiltelefon er det en frivillig gode som har til hensikt å øke din lojalitet til bedriften, og å gjøre arbeidsgiver mer konkuransedyktig. Når samfunnet velger å betale så mye til bønder i norge er det først og fremst fordi bønder som pressgruppe har makt som ikke står i forhold til deres andel i befolkningen.

 

Helt konkret betyr altså dette at vi må betale mer skatt, vi får lengre sykehuskøer, fiskerne og fiskemottakene blir skviset ut, fattige må betale mer for mat til barna enn nødvendig, etc alt for å beholde bøndene. Altså er bønder en alvorlig klamp om foten som reduserer velstand og helse for samfunnet, fattig som rik. Jeg synes dette er et viktig aspekt som landbruksforkjemperne ser bort ifra.

 

Satt på spissen: Hvor mange døde kreftpasienter er 10 bønder verdt? Hvis en ny behandlingsteknikk kan forlenge livet (statistisk) med 5 år for en kreft-pasient men koster 250.000,- så kan altså samfunnet ofre tilskuddet til en bonde ett år, mot å forlenge livet for pasienten. Er ikke det verdt det?

 

-k

Endret 1. mai 2007 av knutinh

[Simen1]

Satt på spissen: Hvor mange døde kreftpasienter er 10 bønder verdt? Hvis en ny behandlingsteknikk kan forlenge livet (statistisk) med 5 år for en kreft-pasient men koster 250.000,- så kan altså samfunnet ofre tilskuddet til en bonde ett år, mot å forlenge livet for pasienten. Er ikke det verdt det?

8512277[/snapback]

Apropos spissformuleringen så har det vært oppe tilsvarende sammenligninger tidligere i tråden. Bare for å minne på nye lesere om de:

Endelig ser det ut til å skje noe på dette området:

 

Dagbladet: Morderiske bønder

 

- Bøndene overdriver, mener HSH

4991469[/snapback]

 

DN: De fattige og Sp

Spørsmålet er hvor mange afrikanske liv Arnstad synes jobben til norske bønder er verdt.

 

Afrika-kommisjonen til Storbritannias statsminister Tony Blair var bredt sammensatt med blant andre afrikanske ledere, britenes egen finansminister og Live Aid-helten Bob Geldof. Kommisjonen slo fast at det trengs mer bistand, sletting av gjeld og mer handel. Norge har høy profil på de to første tiltakene. På det tredje er vi blant de verste i WTO.

[qualbeen]

Jeg er enig i at subsidisjonen ikke kan sees på som et frynsegode. Det er forskjell på frynsegoder og subsidier, og de frynsegodene folk nederst på gulvet i bedrifter får, er ofte relativt billige. Ledelse og sjefer har gjerne _mye_ bedre frynsegoder, men det blir en annen diskusjon.

Helt konkret betyr altså dette at vi må betale mer skatt, vi får lengre sykehuskøer, fiskerne og fiskemottakene blir skviset ut, fattige må betale mer for mat til barna enn nødvendig, etc alt for å beholde bøndene. Altså er bønder en alvorlig klamp om foten som reduserer velstand og helse for samfunnet, fattig som rik. Jeg synes dette er et viktig aspekt som landbruksforkjemperne ser bort ifra.

 

Satt på spissen: Hvor mange døde kreftpasienter er 10 bønder verdt? Hvis en ny behandlingsteknikk kan forlenge livet (statistisk) med 5 år for en kreft-pasient men koster 250.000,- så kan altså samfunnet ofre tilskuddet til en bonde ett år, mot å forlenge livet for pasienten. Er ikke det verdt det?

 

-k

8512277[/snapback]

Det å tro at folk dør fordi vi sponser bønder er totalt molbo. Ei heller blir sykehuskøene lengre av det. Dette fordi

 

Hvorfor? Jo, fordi det har alltid vært, og kommer alltid til å være, fordeling og formidling til de ulike budsjettpostene hvor viktige ting blir fordelt først. Hva som blir sett på som viktig å donere penger til varierer sterkt fra hvem som er i regjering, men i 2007 er det vel hovedsakelig barnehage, sykehus, eldreomsorg? Hadde FrP hatt makten ville pengene gått til veiutbygging og flere dirkete flyruter og fritidsboliger i Spania.

 

Det er sikkert mange som tror at ved å kutte ut sponsing av bønder, så vil det bli mer penger til eldreomsorg. Men dessverre har våre politikere alltid funnet noe annet "lurt" å bruke penger på hvis de skulle klare å spare inn noe et sted. Smarte ting er f.eks. dyre kulturelle ting som nytt operabygg, gedigne konge-statuer m.m. Det finnes nok av dype pengesluk som pengene havner i, og uten totalt ny regjering og tenkesett vil det nok fortsette å brukes penger på ting som Ola Nordmann ikke ser verdien/fornuften av!

[klilleng]

Jo, fordi det har alltid vært, og kommer alltid til å være, fordeling og formidling til de ulike budsjettpostene hvor viktige ting blir fordelt først.

Da er det jo veldig trist at de viktige tingene får altfor lite penger før man starter å fordele til "mindre viktige" oppgaver. Budsjettet er begrenset.

 

At f.eks. helse-Norge ikke får tilstrekkelig med midler er det vel neppe noen som benekter?

 

Det finnes nok av dype pengesluk som pengene havner i, og uten totalt ny regjering og tenkesett vil det nok fortsette å brukes penger på ting som Ola Nordmann ikke ser verdien/fornuften av!

8512858[/snapback]

Jupp, så som f.eks. økonomiske tilskudd til bestemte næringer.

[qualbeen]

Jo, fordi det har alltid vært, og kommer alltid til å være, fordeling og formidling til de ulike budsjettpostene hvor viktige ting blir fordelt først.

Da er det jo veldig trist at de viktige tingene får altfor lite penger før man starter å fordele til "mindre viktige" oppgaver. Budsjettet er begrenset.

 

At f.eks. helse-Norge ikke får tilstrekkelig med midler er det vel neppe noen som benekter?

Helt endig, mye mer ressurser burde blitt brukt på sosiale tiltak som skole, helsevesen og eldreomsorg. Men jeg har innsikt nok til å vite at det vil ikke hjelpe hverken skole, helsevesen eller eldreomsorgen overhodet å kutte ut sponsing av bønder.

 

At ting står dårlig til i andre sektorer mener jeg altså ikke er et argument for å kutte ned på statlig støtte til bondeyrket. Ei heller er dette innlegget noe motargument for denne støtten.

[klilleng]

Helt endig, mye mer ressurser burde blitt brukt på sosiale tiltak som skole, helsevesen og eldreomsorg. Men jeg har innsikt nok til å vite at det vil ikke hjelpe hverken skole, helsevesen eller eldreomsorgen overhodet å kutte ut sponsing av bønder.

8513140[/snapback]

Jeg bøyer meg i støvet for din overveldende innsikt..

Nå ble jeg overbevist om at jeg tar feil.

[Simen1]

Det å tro at folk dør fordi vi sponser bønder er totalt molbo. Ei heller blir sykehuskøene lengre av det. Dette fordi  Hvorfor? Jo, fordi det har alltid vært, og kommer alltid til å være, fordeling og formidling til de ulike budsjettpostene hvor viktige ting blir fordelt først.

8512858[/snapback]

Nå skal jeg ikke begynne å dra inn alle mulige andre ting regjeringa kunne ha gjort for å dra inn tilsvarende mye penger eller minke utgiftene så mye, men jeg vil bare stadfeste at bøndene er en byrde i størrelseorden ca 20 milliarder kroner per år for det norske samfunnet. 20 milliarder kunne som du sier vært brukt til utrolig mange andre viktige oppgaver. At regjeringa prioriterer pengene til de områdene som gir størst samfunnsnytte er jo utvilsomt positivt. Men jeg har vanskelig for å se for meg hvorfor noen mener sponsing av bøndene er det området samfunnsnytten er størst. I så fall synes jeg det bør begrunnes med sammenligninger om hvorfor man skal gi bøndene ca 13 milliarder i direkte støtte fremfor å bruke de på andre formål. Her bør man altså ha avveininger av hvorfor bøndene er mer verd enn f.eks sykehjemspasienter fattige i verden og andre gode ting å bruke pengene på.

 

Forøvrig kom jeg over denne 5 dager gamle artikkelen:

Bjarne Undheim krever på vegne av Norges Bondelag 2,1 milliarder kroner mer til bøndene, 1,6 milliarder kroner over statsbudsjettet samt en prisøkning på 500 millioner kroner.

Selv etter budsjettsprekkene til Operaen så er bare dette tillegget over 3 ganger så høyt som det vi har brukt på operabygging hvert av de siste 5 årene. Ikke at jeg var for Operaen i utgangspunktet, men det er en annen historie.

 

I 2006 krevde bøndene 1,7 milliarder ekstra, de fikk ca halvparten

I 2007 krever bøndene 2,1 milliarder ekstra.

 

I April 2006 var det ca 52.000 bønder i Norge.

I 2002 var det ca 57.000 bønder og i 2000, ca 60.000.

 

Jeg vet ikke hva tallet er nå, men la oss si det er 50.000 nå. Det betyr at de ca 20 milliardene blir til ca 400.000 per bonde. Det skal myyyye til for at dette går i samfunnsøkonomisk balanse.

[ATWindsor]

I mine øyne koker det ned til en ting, er det samfunnsmessig gunstig at vi har en egen matvareproduskjon? Jeg kan se at det kan argumenteres for at dette er nyttig, men i mine øyne bør man også da legge om ganske mye, det er lite effektivt med "småbruk" overalt. (her mener jeg "småbruk" som i gårder som er under ca 500 mål)

 

AtW

[Agrostar]

Det at bønder er ofte nevenyttige nok til å bygge sitt eget hus kan ikke sees på som et frynsegode, dermed faller eksempelet ditt med elektriker ut.

 

-k

8512277[/snapback]

 

Den var god. Ikkje berre misforstår du kva eg skreiv, du veit ikkje forskjellen på snikkar og elektrikar

[qualbeen]

Forøvrig kom jeg over denne 5 dager gamle artikkelen

8513345[/snapback]

Det du glemte å nevne var vel at dette forslaget øker prisene med 0.05 prosent i forhold til konsumprisindeksen. Maten vil altså bli litt dyrere, men neppe særlig merkbart. Også vil det jo vise seg om de faktisk får dette tilegget, som du selv poengterer fikk de kun halvparten sist gang de ønsket mer penger.

 

Selv synes jeg hovedkravene som var litset opp i artikkelen til BT var helt greie.

 

---

 

- Hvis det var noen tvil, så hadde jeg altså en skriveleif like over her. enig ble til endig :-/

- Er det slik at moderatorer og forumstyret slipper å vise at de har redigert sine poster? I en eventuell moderasjon ser jeg nytteverdien, men til egne innlegg synes jeg man kan oppgi at posten er endret slik som alle andre forumbrukere er nødt til.

[klilleng]

 

 

Her er fem tilfeldige yrker illustrert ved røde bokser.

 

Den ene boksen vil ha spesialbehandling. De andre boksene får ikke spesialbehandling. Er det noen av boksene som er mer nyttige enn de andre, og således bør spesialbehandles?

[Agrostar]

 

Her er fem tilfeldige yrker illustrert ved røde bokser.

 

Den ene boksen vil ha spesialbehandling. De andre boksene får ikke spesialbehandling. Er det noen av boksene som er mer nyttige enn de andre, og således bør spesialbehandles?

8513744[/snapback]

 

Er ihvertfall ein unyttig ein: Advokat...

[qualbeen]

nja, advokater er overhode ikke unyttige i dagens samfunn. Men det finnes sikkert mer nyttige yrker på planeten. En av de nyttigste må jo være de som skaffer mat til veie?

[klilleng]

Svaret er at etterspørselen etter tjenesten/produktet er det avgjørende. Hvis folk vil ha mat, så kjøper de mat. Hvis folk vil ha bygget et hus, så kjøper de snekkertjenester. Hvis de trenger juridisk assistanse, så kjøper de dét.

 

Derimot kommer Staten inn og ødelegger dette systemet. De bestemmer at matprodusentene skal ha en viss sum penger uansett. Som "betaling" får Staten blant annet makt til å bestemme makspriser på produktene, noe som fører til at det ikke er noe reelt forhold mellom kostnader og priser på de regulerte matvarene.

 

Tenk om Staten skulle gjort det samme med elektrikere?

"Jada, alle dere elektrikere får 150.000 i grunnstøtte, men så kan dere ta maks 250,- kroner pr oppdrag!".

[Gjest Slettet+891234]

nja, advokater er overhode ikke unyttige i dagens samfunn. Men det finnes sikkert mer nyttige yrker på planeten. En av de nyttigste må jo være de som skaffer mat til veie?

8513878[/snapback]

Men er ikke det noe folk har gjort til alle tider, helt uavhengig av statstilskudd?

[Simen1]

Forøvrig kom jeg over denne 5 dager gamle artikkelen

8513345[/snapback]

Det du glemte å nevne var vel at dette forslaget øker prisene med 0.05 prosent i forhold til konsumprisindeksen. Maten vil altså bli litt dyrere, men neppe særlig merkbart. Også vil det jo vise seg om de faktisk får dette tilegget, som du selv poengterer fikk de kun halvparten sist gang de ønsket mer penger.

 

Selv synes jeg hovedkravene som var litset opp i artikkelen til BT var helt greie.

Vel, Hvis f.eks staten fant på noe så sprøtt som å gi meg 2,1 milliarder kroner i året ville jeg blitt rikere enn Røkke på et par år. Fullstendig ufortjent selvfølgelig. Dette ville også hatt minimalt innvirkning på konsumprisindeksen, men er det lurt av staten? Eller for å ikke ta et så søkt eksempel: Kanskje det nye hypotetiske bilmekanikerpartiet vil at landets 50.000 bilmekanikere skal få 42.000 kr fra staten i "sviktende-marked-tillegg". Det blir i så fall 2,1 milliarder. Men er det smart av staten å gjøre noe sånt? Bytt ut bilmekanikerpartiet med bondepartiet/SP og bilmekanikerene med bønder og gjør vurderingen på nytt. Finner du noen grunn til forskjellsbehandling?

 

- Er det slik at moderatorer og forumstyret slipper å vise at de har redigert sine poster? I en eventuell moderasjon ser jeg nytteverdien, men til egne innlegg synes jeg man kan oppgi at posten er endret slik som alle andre forumbrukere er nødt til.

8513694[/snapback]

Jepp, jeg slipper å vise at jeg redigerer, men skriver normalt "Redigert:" i innlegget eller trykker på knappen som viser at det er redigert. Beklager om du synes jeg har vært for slapp med å huske det. Enkle skrivefeil retter jeg uten å markere.

[knutinh]

Det at bønder er ofte nevenyttige nok til å bygge sitt eget hus kan ikke sees på som et frynsegode, dermed faller eksempelet ditt med elektriker ut.

 

-k

8512277[/snapback]

 

Den var god. Ikkje berre misforstår du kva eg skreiv, du veit ikkje forskjellen på snikkar og elektrikar

8513514[/snapback]

??

 

-k