Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[knutinh]

Nei, det gjør den nok ikke. Tabellen inneholder kun nettokostander forbundet med pengeoverføringer, skattelette og andre særordninger. Konsekvensen av en annen politikk er nok ikke så lett å omgjøre i kroner og øre.

8150907[/snapback]

Den isolerte konsekvensen av at bacon koster 180kr/kg i stedetfor hva enn den koster i Sverige er selvsagt en ekstra utgift for konsumentene på prisdifferansen.

 

Norske forbrukere er relativt bevisste på å finne fram i prisjungelen på mobiltelefoner, forsikring, og hva enn vi bruker penger på. Det virker sannsynlig at dersom vi fjernet barrierer og fikk et større antall leverandører inn på markedet for mat så ville vi få større spredning, mer fornøyde konsumenter, og større press på forholdet mellom pris og kvalitet.

 

Det er nettopp dette som skremmer sosialister og bonderomantikere. De vil for enhver pris unngå mekanismer som kan tvinge leverandør til å tilfredsstille kjøperne bedre. Jeg påpeker dobbeltmoralen i at man glatt tillater at dette skjer på nær sagt alle andre varer (medisiner f.eks).

 

Jeg hevder videre at dette ikke nødvendigvis skyldes at man synes så veldig synd på bonden/industriarbeideren som må bidra til bedre produkter og/eller lavere pris, men en dyp mistro til alt som heter marked og frihet. Her skal alle presses inn i samme form, og liker du ikke gildes kjøttkvern så får du bare ha det så godt...

 

Merk at det er press og konkuranse på kvalitet/pris jeg er ute etter, ikke bare på pris som enkelte later til å tro. Jeg har dyr mobiltelefon selv om det er konkuranse på mobiltelefon-markedet. Hvorfor antar alle at jeg ville kjøpe billigst mulig bacon. Jeg kan like gjerne kjøpe parma-skinke, da helst uten å bidra med 200,- pr kg til den norske stat. Når vi får konkuranse og Norske bønder greier å levere samme kvalitet som parma, så kan jeg godt kjøpe Norsk. Uten denne konkuransen vil de fortsette med birkebeinern.

 

I mellomtiden reiser norske topp-kokker til Frankrike for å kjøpe kylling og andre steder for å kjøpe biff siden Gilde og Prior i sann Sovjet-stil definerer hva som er bra for oss - og tar feil.

 

-k

Endret 14. mars 2007 av knutinh

[Hod]

Har bare noen få setninger å si om dette.

A: Norge er det landet i verden som har lavest matpris iforhold til inntekt. VI grusser de. Greit at svenske kjøttet koster 50% mindre en i norge, so what? De tjener tilsvarende mindre.

Skal det bli slik at vi skal kjøpe fra utlandet for at det er billigere. Greit. Da importerer vi jaggu sykepleiere, lastebilsjåfører og annet personell som blir dyrere og dyrere i Norge.

Det noen av dere vil er at norge skal bli som Kuwait. Det er ikke mulig å ha hytte i kvitfjell eller hafjell eller Geilo vis dere vil legge ned jordbruket. Da er det kun høyblokker og eksos som blir igjen til dere.

Jeg kommer fra en over middels stor gård og mener med hånden på hjertet at vis dere fjerner bøndene, da dauer alt av distrikter. Vis dere er bekymret for at bønder tar for mye penger. Hvorfor ikke se på hvor mange som sitter bak kontorer i Oslo, i departementene hvor mye av disse milliardene som vi bønder får går bort i administrasjon? Det er jævli mye skal jeg fortelle dere.

På gårdens seter står det en gammel låve, en råtten stygg og skeiv låve. Den står rett ved siden av en sti som er brukt av turgåere. Så min far søkte om å få rive den ned fordi den var en fare for personene som passerte(små barn leker osv) pluss at den har ingen virkning i dagens drift av garden, den råtner som sagt ned. Så etter å ha søkt om tilatelse om å få gjøre dette. Så kommer det en fra OSLO opp til Gålå i Oppland. en tur som tar rundt 4t en vei. Bare for å se på låven. Kort summert resultatet ble at gården var av en stor betydning for kommunen og dens historie så låven måtte få stå og at den må restaurerest hvor 40% av omkostningene blir dekket av staten. Så rart at det går med mye penger når det ikke er lov til å rive en gammel låve som utgjør en fare, men at den heller skal påføre bonden en kostnad på flere hundre tusen kroner. Hvor er logikken i dette?

[Pricks]

Skal det bli slik at vi skal kjøpe fra utlandet for at det er billigere. Greit. Da importerer vi jaggu sykepleiere, lastebilsjåfører og annet personell som blir dyrere og dyrere i Norge.

Hva så?

 

Det noen av dere vil er at norge skal bli som Kuwait. Det er ikke mulig å ha hytte i kvitfjell eller hafjell eller Geilo vis dere vil legge ned jordbruket.

Joda.

 

Jeg kommer fra en over middels stor gård og mener med hånden på hjertet at vis dere fjerner bøndene, da dauer alt av distrikter.

Dette er selvsagt tullprat, men om det hadde vært tilfelle så hadde det ikke vært noe problem.

 

Vis dere er bekymret for at bønder tar for mye penger. Hvorfor ikke se på hvor mange som sitter bak kontorer i Oslo, i departementene hvor mye av disse milliardene som vi bønder får går bort i administrasjon? Det er jævli mye skal jeg fortelle dere.

Enig. Derfor vil jeg også at vi skal kvitte oss med mye byråkrati.

[Hod]

Skal det bli slik at vi skal kjøpe fra utlandet for at det er billigere. Greit. Da importerer vi jaggu sykepleiere, lastebilsjåfører og annet personell som blir dyrere og dyrere i Norge.

Hva så?

 

Den dagen du eller mor di mister jobben for en som kan gjøre jobben billigere. You`ll care.

[Pricks]

Tull. Det er faktisk mangel på arbeidskraft i dette landet, så det er nok av jobber der ute.

[Hod]

Tull. Det er faktisk mangel på arbeidskraft i dette landet, så det er nok av jobber der ute.

8233737[/snapback]

åja. Nå snakker vi kun nåtid igjen. Tror du på evig lykke? i markedsøkonomi er det noe som heter konjunkturer. Økonomien vil aldri holde seg slik som den er idag. Den går opp og ned.

[Pricks]

Det er irrelevant, siden det vil gå opp og ned uansett. Å holde kunstig liv i en bedrift som burde avgått ved døden er ikke hensiktsmessig i noen sammenheng.

[Hod]

Det er irrelevant, siden det vil gå opp og ned uansett. Å holde kunstig liv i en bedrift som burde avgått ved døden er ikke hensiktsmessig i noen sammenheng.

8233942[/snapback]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger. Noe som jeg liker bedre er dekningsbidrag: kanskje vis vi fjerner noen av de faste kostnadene ville vi fått bedre marginer til bøndene(samme pris på maten men mindre tilskudd) ie fjerne 50% av KSL og landbruksdepartementet. Det hadde vært en knall god start. I tillegg er jeg enormt for å få de store bondebedriftene som Gilde og Tine del privatisert. selg seg ned til 59% i eget selskap og få investorer på banen. Faktisk er råvarer idag noe av det investorer tjener best på fordi det er mangel i markedet.

 

en annen morsom fakta som jeg akkurat fikk servert av min far: Han får akkurat like mye per liter melk som han levere idag som han gjorde i 85. PÅ 20år 0 økning i pris. Men hvor mye har utsalgsprisen økt? 250%? jeg vet ikke, men det er mye mere. Kort appell : få inn proffe folk i styrene og fjern 50% byrokrati.

Endret 25. mars 2007 av Hod

[Pricks]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger.

Hva så? Jeg har ingen interesse av å betale for å holde en dødsdømt bedrift i live.

[Hod]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger.

Hva så? Jeg har ingen interesse av å betale for å holde en dødsdømt bedrift i live.

8234011[/snapback]

 

Du har da heller ingen betydning. Et godt råd. Les makro, forstå sammenheng, og tenk deretter. Ha en god dag.

[J@cob]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger.

Hva så? Jeg har ingen interesse av å betale for å holde en dødsdømt bedrift i live.

8234011[/snapback]

 

Du har da heller ingen betydning. Et godt råd. Les makro, forstå sammenheng, og tenk deretter. Ha en god dag.

8234122[/snapback]

 

 

Bøndene trenger støtte fra staten, imo så skal de få det og.

Endret 25. mars 2007 av J@cob

[klilleng]

Bøndene trenger støtte fra staten, imo så skal de få det og.

8234290[/snapback]

Hva med alle andre som "trenger" støtte fra staten?

 

Å se på hvorfor man trenger støtte, er kanskje ikke så interessant?

[klilleng]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger.

Dette er ikke nødvendigvis negativt. Se f.eks. på Union. Alle de som mistet jobben, har fått jobber i andre, lønnsomme bedrifter.

 

Noe som jeg liker bedre er dekningsbidrag: kanskje vis vi fjerner noen av de faste kostnadene ville vi fått bedre marginer til bøndene(samme pris på maten men mindre tilskudd) ie fjerne 50% av KSL og landbruksdepartementet. Det hadde vært en knall god start. I tillegg er jeg enormt for å få de store bondebedriftene som Gilde og Tine del privatisert. selg seg ned til 59% i eget selskap og få investorer på banen. Faktisk er råvarer idag noe av det investorer tjener best på fordi det er mangel i markedet.

en annen morsom fakta som jeg akkurat fikk servert av min far: Han får akkurat like mye per liter melk som han levere idag som han gjorde i 85. PÅ 20år 0 økning i pris. Men hvor mye har utsalgsprisen økt? 250%? jeg vet ikke, men det er mye mere.  Kort appell : få inn proffe folk i styrene og fjern 50% byrokrati.

8233996[/snapback]

Ja, dette er noe jeg har påpekt flere ganger (i denne tråden, tilogmed?). Mellomleddene og byråkratiet tar alt for stor del av kaken!

Ved å redusere dette vesentlig, er det ikke usannsynlig at også subsidene kunne vært redusert tilsvarende. Pottitland.

[Pricks]

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger.

Hva så? Jeg har ingen interesse av å betale for å holde en dødsdømt bedrift i live.

8234011[/snapback]

Du har da heller ingen betydning.

Så jeg får ikke si min mening? Her er det kun odelsgutter og bondetamper med skitt under neglene som får uttale seg?

 

Et godt råd. Les makro, forstå sammenheng, og tenk deretter.

8234122[/snapback]

Hva skal det bety? Jeg er jo nettopp motstander av konsekvensene slik kortsiktig og tåpelig politikk som å betale folk for å drive dårlige bedrifter har for landet.

[knutinh]

Har bare noen få setninger å si om dette.

A: Norge er det landet i verden som har lavest matpris iforhold til inntekt. VI grusser de. Greit at svenske kjøttet koster 50% mindre en i norge, so what? De tjener tilsvarende mindre.

Det er dårlig forumteknikk å svare uten å lese igjennom tråden. Ditt argument er bragt fram og kritisert flere ganger.

 

Videre vil jeg si at det er tåpent å forvente at folk skal godta å betale for mye for en vare bare fordi vi har god kjøpekraft. TV og radio-produksjon har flagget helt ut til kina fordi norske arbeidere ikke greide å matche kinesiske på pris og kvalitet. Norske bønder står i samme stilling : vi vil ikke ha produktene dere selger, og dere reagerer med tvang. Hvorfor tror du at folk langs grensen står i kø for å reise til Sverige for å handle? Det er selvsagt forutsigbart at man vil beskytte sitt levebrød, men fallet blir hardere jo lengre norske bønder får leve i en beskyttet boble.

 

Det du sier er at bønder er mer verdt enn meg. Du vil ta skattepenger fra meg, og overføre dem som sosialstøtte til bønder ingen vil ha. Hvorfor? Hva er bedre med bønder enn ingeniører? Gir det ikke mer faglig stolthet å lage produkter som folk vil ha enn å være snyltere på andres meningsfyllte inntekt? (jeg tror at det er mulig for norske bønder, dessverre mangler de selv denne tilliten)

 

Dine argumenter ville innebære at jernverket i Mo i Rana, en av etterkrigstidens store skampletter fremdeles skulle drives for skattebetalernes penger. Et statisk samfunn hvor det var et 1:1 forhold mellom mennesker og jobber, og hvor vi til slutt ville ende opp som Albania, Cuba og Sovjetunionen.

 

-k

Endret 25. mars 2007 av knutinh

[Simen1]

Har bare noen få setninger å si om dette.

A: Norge er det landet i verden som har lavest matpris iforhold til inntekt.

Hva så? Matvarer er internasjonale varer. Matvareprisene burde være omtrent like. Med omtrent mener jeg at differansen i transportkostnader burde utgjort forskjellen i prisene. Dersom det hadde vært sånn så kunnet man sidestille den påstanden med at de Norske lønningene er høyest i verden.

 

VI grusser de. Greit at svenske kjøttet koster 50% mindre en i norge, so what? De tjener tilsvarende mindre.

Jeg tror du tar feil. Det er en rekke andre vestlige land med lønninger omtrent på nivå med våre men med vesentlig lavere matvarepriser. Se f.eks på sverige. Lønningene er kanskje 20% lavere der, men maten er ca 40% billigere. Med andre ord lavere matvarepriser i forhold til inntekta.

 

Skal det bli slik at vi skal kjøpe fra utlandet for at det er billigere. Greit. Da importerer vi jaggu sykepleiere, lastebilsjåfører og annet personell som blir dyrere og dyrere i Norge.

Jepp, dette har pågått lenge. Glimrende at vi får konkurranse og ikke minst etterspurt arbeidskraft om vi ikke klarer å mette etterspørselen selv.

 

Det noen av dere vil er at norge skal bli som Kuwait. Det er ikke mulig å ha hytte i kvitfjell eller hafjell eller Geilo vis dere vil legge ned jordbruket. Da er det kun høyblokker og eksos som blir igjen til dere.

Jaha.. Hva baserer du den påstanden på?

 

Så du tror ikke at jordbruksarealene hadde blitt et fantastisk naturområde med fri og vill natur slik det var ment fra naturens side? Slik at turister og innbygere får større frihet og bedre naturopplevelser? Det er jo ikke akkurat koselig å være sperret til vegen fordi vegene er innmurt med åkre og gjærder man ikke får ferdes på.

 

Jeg kommer fra en over middels stor gård ..

Ok, dette var ikke akkurat en bombe etter innlegget ditt å bedømme. La meg gjette: Du kommer kanskje til å beskylde oss andre for å være egoistiske byfolk som bare tenker penger. La meg snu på den saken: Hvem er det egentlig som er egoistiske her? De som bare tenker på seg selv og ikke på utenlandske bønder som lever under dårligere forhold? De som synes det er OK å snylte på 98% av Norges befolkning fordi næringen de selv bedriver ikke er lønnsom nok i seg selv?

 

og mener med hånden på hjertet at vis dere fjerner bøndene, da dauer alt av distrikter.

Tvert i mot: Distriktene kommer til å blomstre I utlandet altså. Folk er ikke mindre verd bare fordi de bor på andre siden av en rød strek på kartet. Jeg vil heller ha rettferdige levekår for alle bønder enn dagens ordning der noen tjener relativt fett i forhold til andre og politikerene er med på å opprettholde den økonomiske diskrimineringa.

 

Det er bedre for de norske disktriktene og landet som helhet at de slipper den økonomiske byrden bøndene har vært til nå. Særlig om de finner seg noe produktivt å gjøre.

 

Vis dere er bekymret for at bønder tar for mye penger. Hvorfor ikke se på hvor mange som sitter bak kontorer i Oslo, i departementene hvor mye av disse milliardene som vi bønder får går bort i administrasjon? Det er jævli mye skal jeg fortelle dere.

Godt forslag. Det finnes mange sorter byråkrati som både kan og bør effektiviseres, men det betyr jo ikke at man ikke kan ta landbruksproblemet ved roten også. Men la oss nå holde oss til trådens emne og ikke skyve ansvaret for pengesluket over på andre.

 

På gårdens seter står det en gammel låve, en råtten stygg og skeiv låve. Den står rett ved siden av en sti som er brukt av turgåere. Så min far søkte om å få rive den ned fordi den var en fare for personene som passerte(små barn leker osv) pluss at den har ingen virkning i dagens drift av garden, den råtner som sagt ned. Så etter å ha søkt om tilatelse om å få gjøre dette. Så kommer det en fra OSLO opp til Gålå i Oppland. en tur som tar rundt 4t en vei. Bare for å se på låven. Kort summert resultatet ble at gården var av en stor betydning for kommunen og dens historie så låven måtte få stå og at den må restaurerest hvor 40% av omkostningene blir dekket av staten. Så rart at det går med mye penger når det ikke er lov til å rive en gammel låve som utgjør en fare, men at den heller skal påføre bonden en kostnad på flere hundre tusen kroner. Hvor er logikken i dette?

8233626[/snapback]

Huff, det hørtes ikke bra ut. Nå kjenner jeg ikke saken og den historiske betydningen til låven, men slik du fremstiller det så høres det ut som en moldboavgjørelse.

[Simen1]

Skal det bli slik at vi skal kjøpe fra utlandet for at det er billigere. Greit. Da importerer vi jaggu sykepleiere, lastebilsjåfører og annet personell som blir dyrere og dyrere i Norge.

Hva så?

Den dagen du eller mor di mister jobben for en som kan gjøre jobben billigere. You`ll care.

8233727[/snapback]

At man vil bry seg betyr ikke at det burde vært annerledes. Les knutinh sitt innlegg om Jernverket i Mo i Rana. Egeninteresse er ikke det samme som samfunnsinteresse.

 

Vis bedriften avgår med døden så får det ringvirkninger. Noe som jeg liker bedre er dekningsbidrag: kanskje vis vi fjerner noen av de faste kostnadene ville vi fått bedre marginer til bøndene(samme pris på maten men mindre tilskudd) ie fjerne 50% av KSL og landbruksdepartementet. Det hadde vært en knall god start. I tillegg er jeg enormt for å få de store bondebedriftene som Gilde og Tine del privatisert. selg seg ned til 59% i eget selskap og få investorer på banen. Faktisk er råvarer idag noe av det investorer tjener best på fordi det er mangel i markedet.

 

en annen morsom fakta som jeg akkurat fikk servert av min far: Han får akkurat like mye per liter melk som han levere idag som han gjorde i 85. PÅ 20år 0 økning i pris. Men hvor mye har utsalgsprisen økt? 250%? jeg vet ikke, men det er mye mere.  Kort appell : få inn proffe folk i styrene og fjern 50% byrokrati.

8233996[/snapback]

Her var det noen gjennomtenke og konstruktive forslag. Det liker jeg

 

Nå kjenner jeg ikke til om KSL og landsbruksdepartementet har for mye "sideflesk", men en innstramming der kan være en god start. Men det er ennå et godt stykke igjen til at landbruket blir selvdrevet.

 

Jeg er for at staten bidrar med støtte til næringer som trenger det for å overleve lavkonjunkturer, men permanent støtte er bare en uting. Ref. Jernverket i Mo i Rana igjen.

[qualbeen]

[Off topic] Flott at tråden har fått en seriøs vridning, og at det har kommet inn nye friske innspill. I motsetning til knutinh ville det aldri falle meg inn å kritisere folk for å ikke lese over 700 poster for å få lov til å poste et innlegg, mao: du er velkommen til å forsvare dine meninger Hod. Er ingenting galt i å ytre sine meninger selv om tråden er litt lang. [/ot]

 

Norge er det landet i verden som har lavest matpris iforhold til inntekt.

Hva så? Matvarer er internasjonale varer. Matvareprisene burde være omtrent like. Med omtrent mener jeg at differansen i transportkostnader burde utgjort forskjellen i prisene. Dersom det hadde vært sånn så kunnet man sidestille den påstanden med at de Norske lønningene er høyest i verden.

Nå vet ikke jeg hva du legger i "internasjonale varer", men når og hvor ble det vedtatt at mat er en internasjonal vare, som skal koste det samme på hele kloden? Uavhengig av innbyggernes økonomi? Dette høres helt absurd ut...

 

Finnes det en liste over hvilke varer som skal ha internasjonal pris, og hvilke som ennå ikke er rammet av dette?

 

Det noen av dere vil er at norge skal bli som Kuwait. Det er ikke mulig å ha hytte i kvitfjell eller hafjell eller Geilo vis dere vil legge ned jordbruket. Da er det kun høyblokker og eksos som blir igjen til dere.

Jaha.. Hva baserer du den påstanden på?

 

Så du tror ikke at jordbruksarealene hadde blitt et fantastisk naturområde med fri og vill natur slik det var ment fra naturens side? Slik at turister og innbygere får større frihet og bedre naturopplevelser? Det er jo ikke akkurat koselig å være sperret til vegen fordi vegene er innmurt med åkre og gjærder man ikke får ferdes på.

 

 

og mener med hånden på hjertet at vis dere fjerner bøndene, da dauer alt av distrikter.

Tvert i mot: Distriktene kommer til å blomstre I utlandet altså. Folk er ikke mindre verd bare fordi de bor på andre siden av en rød strek på kartet. Jeg vil heller ha rettferdige levekår for alle bønder enn dagens ordning der noen tjener relativt fett i forhold til andre og politikerene er med på å opprettholde den økonomiske diskrimineringa.

Det stemmer at distriksnorge hadde sett totalt annerledes ut hvis det ikke ble bedrevet distriktspolitikk. I Norge har vi tatt oss råd til å føre en slik politikk. Grunnen er muligens at ikke alle verdier kan måles i kroner og øre? Jeg vet ikke hva som gjorde at vi bestemte oss for å støtte distrikter, men dette kan man sikkert få greie på hvis man spør noen politikere...

 

Hadde man ikke drevet distrikspolitikk ville selvfølgelig distriktene sett totalt annerledes ut. Det ville vært mye mer villmark og fri natur. Uten beitedyr og åkre ville atskillig større deler av Norge vært dekket av skog. At vi idag har beiter og åkre istedenfor skog, klarer jeg dog ikke å se på som argumenter hverken for eller imot statlig sponsing av bønder.

 

Mange liker å sammenligne Norge mot Sverige, og der ser man også store forskjeller når det gjelder distriktspolitikk (Sverige har ingen). Dette har ført til at størsteparten av svenskene bor innenfor en liten radius, mens alt utenfor denne radiusen er skog og atter skog. (Nå skal det jo nevnes at geografien/topografien er forskjellig i disse landene, så det er mange andre faktorer enn distriktspolitikk som spiller inn. Selv aner jeg ikke hvor mange dekar skog som årlig holdes tilbake i Norge pga at folk har bosatt seg i distriktene, men såvidt jeg vet er det ikke skogmangel i Norge pr i dag, så jeg har ikke sett på dette som noen problematikk. (Sorry for enda mer OT-mas fra meg.))

 

Jeg kommer fra en over middels stor gård ..

Ok, dette var ikke akkurat en bombe etter innlegget ditt å bedømme. La meg gjette: Du kommer kanskje til å beskylde oss andre for å være egoistiske byfolk som bare tenker penger. La meg snu på den saken: Hvem er det egentlig som er egoistiske her? De som bare tenker på seg selv og ikke på utenlandske bønder som lever under dårligere forhold? De som synes det er OK å snylte på 98% av Norges befolkning fordi næringen de selv bedriver ikke er lønnsom nok i seg selv?

Joda, selvfølgelig er alle som tenker på seg og sine litt egoister. Slik sett er Norge (og stort sett resten av kloden) et egoistisk land: vi bryr oss om, og forsørger, våre egne framfor andre. Heldigvis er vi langt fra så egoistiske at vi ikke hjelper våre naboer også: vi bidrar med mye hjelp til u-land, og plasser som har vært rammet av ulike katastrofer.

 

Bildet av bønder som en gjeng egoistiske, dumme middelaldrene menn, tar jeg derimot avstand fra. Det er politikerne man må gå og klage på hvis man ikke er enig i politikken som blir drevet! I riktig så mange år har vi hatt demokrati i Norge. Dette skulle tyde på at folk flest faktisk er for statlig sposning av bønder. En ting er iallefall sikkert: motbøren for dagens ordning er ikke stor nok til at partiene gidder å ta det til seg. (Som kjent har vi flere populæritets-partier som kjapt sniffer opp nye trender, og som støtter de saker som er i vinden i dag.)

 

Det er bedre for de norske disktriktene og landet som helhet at de slipper den økonomiske byrden bøndene har vært til nå. Særlig om de finner seg noe produktivt å gjøre.

Tviler på at det er bedre for distriktene hvis bondeyrket forsvant. I dag sysselsettes veldig mange av bondenæringa, og av alt som følger denne næringen. Den dagen bønder forsvinner, forsvinner mer stor sikkerhet de aller fleste distrikter i Norge også. Titter man på økonomien til Norge, skulle man ikke tro bøndene har vært noen grusomt stor byrde heller..

 

Ellers må jeg si meg enig i at unødvendig byråkrati bør kuttes ned på, og effektiviseres. Det er masse som kunne (og burde) vært gjort i Norge for at innbyggerne kunne fått den (enda) bedre!

[Pricks]

Hadde man ikke drevet distrikspolitikk ville selvfølgelig distriktene sett totalt annerledes ut. Det ville vært mye mer villmark og fri natur. Uten beitedyr og åkre ville atskillig større deler av Norge vært dekket av skog. At vi idag har beiter og åkre istedenfor skog, klarer jeg dog ikke å se på som argumenter hverken for eller imot statlig sponsing av bønder.

Du klarer ikke å se noe negativt med utarming av jorden og avskoging? Ikke noe positivt i mer uberørt villmark?

 

Mange liker å sammenligne Norge mot Sverige, og der ser man også store forskjeller når det gjelder distriktspolitikk (Sverige har ingen). Dette har ført til at størsteparten av svenskene bor innenfor en liten radius, mens alt utenfor denne radiusen er skog og atter skog.

Problemet er?

 

Joda, selvfølgelig er alle som tenker på seg og sine litt egoister.

Men din egoisme fører til unødvendig pengebruk og en usolidarisk politikk overfor fattige land.

 

Heldigvis er vi langt fra så egoistiske at vi ikke hjelper våre naboer også: vi bidrar med mye hjelp til u-land, og plasser som har vært rammet av ulike katastrofer.

Ja, istedenfor noe som virker (handel), så bruker vi ENDA mer penger som kastes rett i do. Bra...

 

Som kjent har vi flere populæritets-partier som kjapt sniffer opp nye trender, og som støtter de saker som er i vinden i dag.

Du mener politikere burde la være å uttale seg om aktuelle saker?

 

Jaggu...

[Boralis]

Ser mange roper "fjærn bøndene" vi kan importere mat, javel men da bør vi fjærne eller i det minste tillate fri konkuranse på alle områder.

Hva da med bank og finans der norge er dyrere, hva med skipsindustri, hva med tungindustri, hva med bygningsindustri osv osv, på alle disse punkter er vi langt dyrere enn utlandet og da må vi legge ned det som er dyrere og importere arbeidskraft da, for hvorfor betale 3-4 ganger mere for dette??

Hva blir konsekvensen av slik tankegang? Jo vi får et folk på tygd da utlendinger gladelig tar jobbene ,men husk de tar da også pengene med ut av landet.

Å hevde noe så jortsiktig som at "vi har overflod av jobber" vel vel det er vel ikke mere enn et par år siden vi hadde nær 130 000 arbeidsledige,dette kan fort komme tilbake,skal en så bruke den billigste arbeidskraft,noe en må om en skal fjærne noe grunnet pris så frykter jeg at vi får et langt høyere tall.

Så er det noen som viser til at bønder kan jo legge ned og begynne med turisme, vel for det første er det begrenset hvor mange som kan leve av det og for det andre blir turismen rammet om bønder forsvinner, fordi norsk natur blir ikke fremkommelig om ikke husdyr beiter ned naturen.

Det finnes allerede steder der det er samarbeid med bønder for å få dem til å ha husdyrene der nettop for å unngå dette.