Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[klilleng]

Er det veldig, veldig vanskelig å forstå?

I stedet for å være nedlatende kan du vel heller komme med eksempler på det motsatte?.

6977365[/snapback]

Du sier at folk ikke har lov til å tjene så og så lite i Norge. Det er ingen lov som sier det, det er frivillige avtaler mellom parter i næringslivet. Derfor er ikke tariffavtaler et eksempel på minstelønn, siden slike avtaler ikke er universelle. Hvis du spar opp et eksempel på en rettskraftig lov som forbyr lav lønn, så er jeg interessert.

[Hagforce]

Hvorfor bedrive lyssky virksomhet dersom det bare er snakk om å ikke ha tariffavtaler i bedriften?.

 

Heller risikere bøter, fengsel etc.

 

Skjønner ikke dette.

[klilleng]

Hvorfor bedrive lyssky virksomhet dersom det bare er snakk om å ikke ha tariffavtaler i bedriften?.

Heller risikere bøter, fengsel etc.

Skjønner ikke dette. 

6977481[/snapback]

For å tjene mest mulig, uten hensyn til de ansattes sikkerhet, skatter og avgifter til Staten, osv. Det er lettere å overtale utenlandske arbeidere til å bli med på sånt juks, enn norske. Ved å ikke være med på tariffavtalene mister man sannsynligvis en del fordeler. Derfor prøver noen å snylte seg til både pose og sekk.

[Hagforce]

en tariffavtale skal gjelde for alle arbeidstakere som utfører arbeid av den art som avtalen omfatter

 

Vel jeg tolker dette dit hen at dette gjelder selv om slike avtaler ikke er inngått.

[klilleng]

en tariffavtale skal gjelde for alle arbeidstakere som utfører arbeid av den art som avtalen omfatter

 

Vel jeg tolker dette dit hen at dette gjelder selv om slike avtaler ikke er inngått.

6977523[/snapback]

Tariffnemda er nedsatt av de store organisasjonene. Hvis bedriften faktisk ikke er medlem i NHO, tolker jeg det slik at de ikke er bundet av noen tariffavtale eller vedtak fattet i tariffnemda.

Endret 1. oktober 2006 av klilleng

[Hagforce]

Dette gjelder i følge lovdata.

 

Dette innebærer at alle arbeidstakere som utfører arbeid som omfattes av forskrift i Norge har krav på minstelønn i henhold til denne, uavhengig av om arbeidstakeren er ansatt i en norsk bedrift eller ikke

[klilleng]

Dette gjelder i følge lovdata.

 

Dette innebærer at alle arbeidstakere som utfører arbeid som omfattes av forskrift i Norge har krav på minstelønn i henhold til denne, uavhengig av om arbeidstakeren er ansatt i en norsk bedrift eller ikke

6977580[/snapback]

Må nesten ha en direkte link tror jeg.

 

 

Edit: Vi er forsåvidt ganske OT fra landbrukssubsidier nå..

Endret 1. oktober 2006 av klilleng

[Hagforce]

http://www.lovdata.no/all/hl-19930604-058.html

 

Edit: Vi er forsåvidt ganske OT fra landbrukssubsidier nå..

 

Ja vi er nok det, men poenget var at mye er beskyttet i norge.

[klilleng]

http://www.lovdata.no/all/hl-19930604-058.html

Vel, det står at en tariffavtale skal gjelde for bla bla. Men så lenge arbeidsgiver ikke er med i den avtalen, så har jeg vanskelig for å tro at de dermed er nødt til å følge den. Det virker som om denne loven tar sikte på å beskytte arbeidstakere som i utgangspunktet ikke er omfattet av avtalen.

 

Men dette kan jeg ikke nok om til å uttale meg altfor skråsikkert, så med mindre det kommer noen arbeidsretteksperter innom, lar jeg saken ligge.

 

Edit: Vi er forsåvidt ganske OT fra landbrukssubsidier nå..

Ja vi er nok det, men poenget var at mye er beskyttet i norge.

6977703[/snapback]

Selv om mye er beskyttet, så er det ikke nødvendigvis bra.

Jeg tipper at de fleste lærebøker i makroøkonomi vil si at subsidier ikke lønner seg på lang sikt. Dessuten kamuflerer det de reelle kostnadene, slik at folket ikke aner hva maten egentlig koster dem. Det er lite forbrukervennlig.

[Hagforce]

Det står vel egentlig at allmengjorte tariffavtaler gjelder for alle firma under det aktuelle fagområdet.

[JKJK]

Simen1: Jeg har ikke angrepet deg som person (er i alle fall ikke det som har vært meningen) men jeg har angrepet selve argumentet, og det må vel være lov?

 

Mulig du følte deg truffet når jeg uttalte meg om at jeg ikke liker folk som sitter på et kontor og snakker nedlatende om landbruket. Det var ikke deg personlig dette var rettet mot, men mer ment som en generalisering av slike "bedrevitere" (også kalt politikere?).

 

Mulig jeg burde ha understreket dette bedre. Beklager i såfall.

Endret 2. oktober 2006 av JKJK

[Pricks]

Disse "bedreviterne" er faktisk de som betaler for at mange bønder skal få holde på med noe de ikke kunne klart å leve av uten at noen støttet dem. Siden det er "bedreviternes" penger som holder bøndenes bedrifter i live, så synes jeg jaggu de skal få lov til å mene noe, de og.

[ATWindsor]

De som virkelig har vært nordom sinsenkrysset, og JOBBET med landbruk (og da snakker jeg gårdsdrift, ikke bønder som har et lass med traktorer og jobber mer som entrepenører enn bønder) VET at tradisjonell landbruksvirksomhet langt fra er et traktorbasert subsidieparadis. Bøndene får ELENDIG betalt for råvarene. Med de råvareprisene som bøndene får i dag er det tilnermet ikke praktisk mulig å drive tradisjonelt landbruk i norge uten subsidier.

 

I tillegg er det langt i fra noen 9-4 jobb å være bonde. De fleste bønder som ikke har annen inntekt ved siden av jobber over 1,5 årsverk i året for MINDRE lønn enn en standard fylkeskomunalt ansatt IKT-arbeider.

 

Dessuten er norskprodusert mat relativt mye sikrere enn det plastinfiserte, genmodifiserte, masseproduserte såkalte "maten" vi får importert fra tyskland osv. Ja, det har vært tilfeller av e.coli osv. i Norge også, men på langt nær like mye som i andre land.

 

Bønder får dårlig betalt for varene, og så? Jeg er selv odelsgutt, men jeg innser allikevel at det ikke er noen menneskerett å opprettholde alle typer arbeidsplasser som en gang har fantes i samfunnet. Jordbruk effektiviserers, og man klarer seg ikke lenger uten støtte om man har smågårder, da får man finne en annen jobb, for samfunnet er det bra om folk jobber med mer nyttige ting.

 

Jeg kan kanskje kjøpe at norege av sikkerhetsmessige grunner burde ha en egen produksjon av mat, men det hindrer ikke at det er alt for mange smågårder.

 

Om folk er villig til å betale for sikker, høykvalitets mat, så vil fortsatt nisjebonden ha et marked, om ikke, så er jo det synd.

 

AtW

[m0g1e]

Poenget med småbrukene er å holde på kulturlandskapet. Det har vært heftige diskusjoner med politikere ifra utlandet hvor de i utganspunketet ikke fatter hvorfor vi holder på med denne inneffektive jordbrukspolitikken. Hører de derimot bedre etter klarer de etterhvert å forstå konsekvensene dette vil få for naturlandskapet vårt og at bygdemiljøet vil endres dramatisk om dette skjer. Folk vil lengere ikke bo på bygda og store deler vil være ubebodd, med mindre det er andre store og sikre bedrifter som drives, og Turistnæringen blir også påvirket av dette såklart. Det er stadig forslag om det skal kunne bygges alt annet på de enorme 4% jordbrukslandskap som Norge dekker. Men hva skal det være? Og hvilken hensikt har det at folk flytter bedriftene langt ut i skauen hvor ingen bor?

 

 

Bor på gård selv og vi går nettopp inn i samdrift med en bonde i nærheten. Overgangen bort fra egen drift gjør at statsstøtten blir betraktelig redusert - penger som går til de enorme enkeltutgiftene som et vanlig jordbruk har (redskap, kraftfôr, strøm til fjøsdriften som faktisk er dyrere enn vanlig husstandstrøm, flere tonn kunstgjødsel, såfrø, ballplastikk og netting, maursyre, diesel til traktorer, reparasjoner av redskap og deler til disse...) og vi vil nå tjene hundretusner mindre enn det vi gjør til dags dato pga dette. Foreldrene mine som har drevet bruket i 30 år nå har en samlet inntekt på 446 000 i 2002 og i 2006 480 000! De driver kjøtt og melkeproduksjon og har normalt rundt en 30-35 melkekuer, noe som ligger ganske godt over gjennomsnittet for bønder i kommunen. Svaret på den relativt gode lønnen er 3-4 årsverk som er beregnet fra de siste 12 årene. Gjennomsnittsinnteker for bønder på landsbasis ligger godt under 200 000 uten at jeg ennå har noen dokumentasjon på dette. Andre ting jeg burde dokumentert, som fritid/feriemengde, risikoen i selve yrket, har jeg nå ikke tid til foreløbig...

 

Bønder har alltid vært, og vil antagelig i i all tid være en nedtrykt gruppe hvor prisnivået skal presses til det minimale for å prøve å holde det internasjonale prisnivået någen lunde i samme bane med det vi har. Det er en selvfølge at maten skal være billig! (er det ikke?) På grunn av at småbrukene da blir beholdt i stor grad, og prisnivået blir presses desto lavere, gir jo ingen god balanse i utviklingen som følger. Innføringen av de senre tollkravene igjennom EØS-avtalen og et mulig medlemskap i EU gir jo drepen på hele denne diskusjonen!

 

Jeg vil likevel poengtere at jeg kjenner bønder i bygda som har et "inneffektiv" jordbruk etter mitt syn, og at de sor seg unna reglementet på forksjellige måter. Jeg vet om blant annet en "bonde" som bruker en beitesnitter - som rett og slett kutter av graset på åkeren og lar det ligge - for at det skal se ut som han har slått avlingene og dermed får statsstøtte etter hvor stort jordbruksareal han har.

- Reglementet for hvordan statsstøtten forvaltes er feil! Det legges idag opp til at småbrukene skal overleve, og samdriftene får restriksjoner på produksjonsnivået deres.

Endret 5. november 2006 av nollie

[Simen1]

Jeg fant dette i SAS-magasinet:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Tenkte jeg ville dele det med dere. Dette er et godt eksempel på hvordan man samtidig kan gjøre at bonden får bedre betalt og at folk får billigere mat.

[Cowboystrekk]

Jeg har tidligere jobbet endel på gård og gjør noe sesongarbeid nå også så sånn sett blir jeg litt inhabil, men er er tildels enig i tollbarrierer (ikke så høye som idag, men bøndene bør til en viss grad beskyttes, om ikke på alle produkter) og subsidier til bøndene. Jeg har dog veldig sansen for direkte gårsutsalg som nevnt over. Har noe der jeg kommer fra som heter bondens marked hvor endel bønder tar med seg sine produkter inn til byen og selger en dag i uka, kjempefint initiativ spør du meg. Ofte mye billigere der enn i butikk som rema, rimi osv. Dessuten er varene ferskere og det føles bedre å kjøpe rett fra produsent enn fra Reitan eller ica-mafian

[knutinh]

Trådstarter:

Vi har veldig sammenfallende meninger.

 

Jeg mener dog ikke at norsk landbruk bør fases ut på sikt. Jeg mener at de skal få friheten og plikten til å selge varer som folk vil ha til den prisen det koster å produsere.

 

Det argumenteres med at vi har politiske vedtak om å opprettholde selvforsørgelsen og at vi må opprettholde bygde-samfunn. Jeg har vanskelig med å se hvordan det å nekte driftige bønder å produsere på full kapasitet er et bidrag til å opprettholde selvforsørgelsesevnen? Og hvem kan vise til tall som viser at 1 mill brukt på landbruksstøtte er bedre distriktspolitikk enn å sponse industri eller lokal utdanning?

 

Det argumenteres med at små enheter sikrer sunnere og bedre mat. Jeg er ikke sikker på om jeg er enig, det er et spørsmål om lovverk, kontroll og markedskrefter. Er det noen som påstår at Toyota produserer mindre sikre biler enn Alfa? Store organisasjoner og enheter kan levere den kvaliteten vi krever i form av krav og forbrukermakt.

 

Hvorfor skal bonde-forkjemperne få bestemme at parma-skinke er for bra for meg, birkebeiner er nok? Norsk jordbruk har for dårlig kvalitet til å konkurere med italienske fjellbønder, og må dermed beskytte seg med tollmurer. Hvorfor skal de samme forkjemperne få si at jeg ikke får kjøpe billig, dårlig bacon som er sprøytet fullt av saltvann, så lenge det ikke er helsefarlig? Jeg mener at det er min rett å kjøpe dårlig kvalitet når det er nettopp det jeg vil ha, så lenge myndighetene (som i dag) kontrollerer for helsefare.

 

mvh

Knut

Endret 12. desember 2006 av knutinh

[Simen1]

Nå krangler de om subsidier og tollsatser for landbruket på TV2s Holmgang igjen. Lundteigen har som vanlig skylapper men han har i det minste kommet et stykke på vei siden sist. Nå sier han at regjeringa er innstilt på å redusere både eksportsubsidier og tollsatser.

 

Send Trygve Hegnar som offisiell norsk representant og forhandler til WTO-forhandlingene.

[V?rbris]

Hvofor kan ikke noen av disse båtbyggere betale bedre for de fredede trematerialer som bla kommer fra Burma som Teak og Mahogny?

 

Hvorfor kan de ikke betale bedre lønninger til disse fremmedarbeidere, det ville jo ha gitt ett løft økonomisk.

[Simen1]

Økte priser på fredet tømmer er med på å holde den ulovlige tømmerhogsten i gang. Det er jo en grunn til at slikt tømmer er fredet og da bør man gjøre det som trengs for å få prisen ned mot null slik at det ikke lønner seg å hogge slike trær. F.eks ved å forby handel med fredede treslag og gi store bøter til de som bryter loven på dette punktet. Et slikt forbud eksisterer allerede i mange land, deriblant Norge.

 

Men hva har dette å gjøre med bønder og statlig sponsing? Ulovlig tømmerhogst av utrydningstruede treslag og dyrking av matvarer til innhøsting er jo to forskjellige bransjer.