Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Simen1]

Det gjør de, hørt om noe som heter skatt/avgifter?

6913048[/snapback]

Jepp, men i rettferdighetens navn bør ved disse skattene og avgitene fordeles rettferdig slik at også Pricks får penger for å drive med det han liker best. Pizzasjappa på hjørnet lever kanskje av han, og han lever kanskje av pizzasjappa så da må det vel være like rettferdig som den sponsingen bøndene får?

 

Og i så fall skulle gjerne jeg også hatt min andel av statskassa for å drive med det jeg liker best. Og sånn kan vi fortsette å nevne 4,6 millioner navn. Alle kan jo leve av sponsormidler fra statskassa. Og for at at statskassa ikke skal gå i minus må selvfølgelig alle betale akkurat like mye som de får i sponsormidler i skatter og avgifter. Spørsmålet er da hvem i alle dager skal gjøre noe produktivt her i landet og hvorfor blir det null igjen når vi har fått sponsormidlene og deretter betalt skattene og avgiftene våre?

 

Eller for å dra denne logikken ennå lengre: Folk blir jo ukentlig millionærer av lotto, så hvorfor ikke bare øke antall lottopremier slik at alle blir lottomillionærer? Det må jo være et samfunnsmessig sjakktrekk fordi alle kommer til å bruke pengene og dermed skape hauger med arbeidsplasser osv.

[Hagforce]

Si meg noe som ikke gjøres billigere i andre land, og kan dette sysselsette hele norge.

[Hagforce]

Blir regnestykket bedre ved å legge ned hele distriktsnorge?

Da ser dere ikke hele bildet.

[klilleng]

Si meg noe som ikke gjøres billigere i andre land,

6913152[/snapback]

Alt som ikke blir subsidiert og går med overskudd. Det vil si det meste av næringslivet.

 

og kan dette sysselsette hele norge.

Ja, unntatt den strukturelle arbeidsledigheten.

[Hagforce]

Men disse bedriftene kunne gått med større overskudd ved å flyttet de til andre land.

 

Noe som blir gjort av de eierene som kun tenker $ slik som dere.

Endret 21. september 2006 av Hagforce

[klilleng]

Blir regnestykket bedre ved å legge ned hele distriktsnorge?

Da ser dere ikke hele bildet. 

6913162[/snapback]

Hele "bildet" er en romantisk forestilling som ikke hører hjemme i en internasjonalisert handelsvirkelighet. Global arbeidsdeling utnytter de til enhver tid tilgjengelige ressursene maksimalt, slik at man ikke kaster vekk verdier unødvendig. Hva er hensikten med å pøse ut subsidier, når man kan skaffe seg det samme for halv pris et annet sted? Alle pengene man så får til overs går til annet forbruk, som igjen skaper nye arbeidsplasser.

Endret 21. september 2006 av klilleng

[klilleng]

Men disse bedriftene kunne gått med større overskudd ved å flyttet de til andre land.

6913177[/snapback]

Isåfall dukker det opp nye, som er fornøyde med det samme overskuddet som de som flyttet ikke var fornøyd med.. Systemet er dynamisk.

[Hagforce]

Isåfall dukker det opp nye, som er fornøyde med det samme overskuddet som de som flyttet ikke var fornøyd med.. Systemet er dynamisk.

 

Dette går ikke i lengden, og det skjønner du også.

[Hagforce]

Hvorfor bruke norske tannleger, de gjør det for 1/10 av prisen i øst europa?.

 

Det meste av norske arbeidsplasser er beskyttet/subsidiert.

[klilleng]

Isåfall dukker det opp nye, som er fornøyde med det samme overskuddet som de som flyttet ikke var fornøyd med.. Systemet er dynamisk.

Dette går ikke i lengden, og det skjønner du også.

6913204[/snapback]

Ikke fortell meg hva jeg forstår og ikke forstår. Det går helt utmerket i lengden. Nye markedet dukker opp, nye bedrifter startes. Gamle markeder går nedenom, gamle bedrifter konker. Kompetanse og ressurser er ikke jevnt fordelt globalt, dermed er det muligheter for ulike bedrifter over alt. Selv om Kina er lavkostland i produksjon, er det ikke nødvendigvis et sted du vil outsource bankvirksomheten din.

[klilleng]

Hvorfor bruke norske tannleger, de gjør det for 1/10 av prisen i øst europa?.

Fordi med reisekostnaden vil prisen bli høy, og du er dessuten ikke sikker på resultatet. Du betaler med andre ord for en bekvemmelighet og trygghet ved å gå til en norsk tannlege. Næringsgrunnlaget er der, og subsidier er unødvendig.

 

Det meste av norske arbeidsplasser er beskyttet/subsidiert.

6913216[/snapback]

Jeg tror ikke det.

Endret 21. september 2006 av klilleng

[Hagforce]

Så du mener at øst europeiske entrepenører fritt kan konkkurere med en norsk, med de lønningene de har der nede?.

 

Så det er kun bønder som er beskyttet?.

 

Ikke fortell meg hva jeg forstår og ikke forstår.

 

Beklager uttalelsen.

[klilleng]

Så du mener at øst europeiske entrepenører fritt kan konkkurere med en norsk, med de lønningene de har der nede?.

6913242[/snapback]

Det er beregnet at det er rundt 120.000 polakker i Norge for tiden. De kan fritt konkurrere med norske arbeidere. Polske firmaer kan fritt delta i anbudskonkurranser mot norske firmaer. Så, ja.

[Boralis]

Så du mener at øst europeiske entrepenører fritt kan konkkurere med en norsk, med de lønningene de har der nede?.

6913242[/snapback]

Det er beregnet at det er rundt 120.000 polakker i Norge for tiden. De kan fritt konkurrere med norske arbeidere. Polske firmaer kan fritt delta i anbudskonkurranser mot norske firmaer. Så, ja.

6913258[/snapback]

 

Men ike til polske priser,det var vel det som her var sakens kjerne .

[Boralis]

Ellers så synes jeg tråden sporer faretruende over på fiskerinæringen. Det har kanskje noe å gjøre med at det står bosted: Vesterålen i profilen din?

 

Nei,egentlig ikke ,men siden dette er en kommune som har tradisjoner innen jordbruk,fiske,fiskeforedling og oppdrett så har jeg en del innsikt og vet sånn ca hvordan hvirkeligheten for både den gjennomsnittlige bonde,fisker og industriarbeider er.

I tillegg var det jo to subsidierte næringer som var sammenlignbare

[NgZ]

Si meg noe som ikke gjøres billigere i andre land,

6913152[/snapback]

Alt som ikke blir subsidiert og går med overskudd. Det vil si det meste av næringslivet.

og kan dette sysselsette hele norge.

Ja, unntatt den strukturelle arbeidsledigheten.

6913166[/snapback]

Nevn noen primærnæringer som ikke på en eller annen måte er beskyttet av staten via subsidier, toll eller andre ordninger, med unntak av oljepumping. Tenk også på følgene av et Norge uten primærnæringer. Da forsvinner alle sekundærnæringene (Men det bekymrer jo ikke deg, siden nær sagt alle sekundærnæringer som foredling av fisk, baking, kverning av korn til mel osv. kan gjøres billigere andre steder.)

 

Hvem skal da benytte seg av tjenestene som tertiærnæringene tilbyr? Jeg regner med at det er her du har jobben din, siden du der på så mange primær/sekundærnæringer i Norge med nedlatende øyne. Hvem skal ha råd til å kjøpe aftenposten eller vg? kjøpe aksjefond? Kjøpe ny tv og nye klær? Ingen. Hvem kan da jobbe med å selge aksjefond, klær eller TV'er? Ingen. Ja, la oss sende hele dritten til helvete. Eller nei, forresten. Det finnes andre som kan gjøre det også billigere.

 

edit:samme setning x2

Endret 22. september 2006 av NgZ

[Hagforce]

Hva med aluminium, stål og annen kraftkrevende industri som har strømavtaler.

 

Denne strømmen kunne statskraft solgt mye (mye mye) dyrere til andre plasser.

 

Ikke subsidiert dette heller?.

 

Dette gjelder vel bare ca 70000 arbeidsplasser.

+at en slik arbeidsplass genererer 3 andre arbeidsplasser.

 

Legg ned disse også, til island?.

Endret 22. september 2006 av Hagforce

[magnon]

Hva med aluminium, stål og annen kraftkrevende industri som har strømavtaler.

 

Denne strømmen kunne statskraft solgt mye (mye mye) dyrere til andre plasser.

 

Ikke subsidiert dette heller?.

 

Dette gjelder vel bare ca 70000 arbeidsplasser.

+at en slik arbeidsplass genererer 3 andre arbeidsplasser.

 

Legg ned disse også, til island?.

6913900[/snapback]

 

Joda, det er subsidiert. Og det er feil. Problemet er at noen har gjort ting feil før, og vi har en industri vi ikke burde hatt. Derfor kan man ikke endre ting over natta, men endre det bør man. Over tid.

[Hagforce]

Hva med alle andre arbeidsplasser denne industrien genererer?.

 

Det blir som om at staten satser noen kroner på noe (subsidierer) men får det mangedobbelt tilbake.

 

Ikke alle kan leve av å selge pizza og klippe hverandre.

 

Hva skal vi egentlig drive med her på berget dersom alt skal være fritt konkkuranse utsatt fra andre land?.

 

Med fritt mener jeg at vi ikke skal tvinge på disse bedriftene å kjøre med norske lønninger etc.

[magnon]

Det er ikke automatisk sagt at fiskerinæringen får problemer hvis man fjerner tollen. Innen det skjer har vi sannsynligvis en del internasjonale avgifter på f.eks. forurensing som gjør at frakt får en riktigere pris. Dermed er det ikke sikkert at det lønner seg å sende ting til Kina.

 

Uansett så skaper dette økonomisk utjevning. Inderne har begynt å outsource IT til Kina, kineserne outsourcer ting til enda mer lavkostland. Dette er slik det skal fungere for å gi utjevning, og raskere enn du tror så er det ikke lønnsomt å sende ting rundt halve verden på en obskur måte før vi får det tilbake igjen.

 

Dette er å rette opp tidligere feil, dessverre, og det krever litt sjokkterapi og skjevhet.

 

Fri konkurranse gjelder ikke bare på pris. Det ER andre verdier i et marked enn pris. Språk, teknologi, tidsbruk, kvalitet, lojalitet, og i mange tilfeller også arbeideres rettigheter, miljø, og så videre.

 

Norges usubsidierte bedrifter er en stor majoritet. Vi går ikke under uten subsidier.

 

Den private oljeindustrien i Norge klarer seg forøvrig med omkring 75% skatt. Tror du de er på vei til å legge ned?