Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Simen1]

Må jo ta vare på bondekulturen i Norge, hvorfor tror du at turistene fra tyskland, nederland kommer hit? For å se blokker i OSLO? De vil se landet, se hvor fredlig det er... slappe av på fjellet, eller kjøre uavhenge over alt.

Tror du de kommer for å se traktoregg i Verdalen eller på Dovre? Det jeg tror de vil se er moskuser på dovre, urørt høyfjell, flotte fjorder og fjell, urørt og vill natur, samt spenningen med å dra opp en torsk eller to.

 

Å at bonden lever i sus og dus tror jeg du bør dra tilbake, for det er ikke sant. Greit nok at de har en driftskreditt, men det er dyrt og ha gård i dag. Skal du tjene bra som bonde må du ha vertfall ikke noe gjeld og ha ei mjølkekvote på godt over 120tonn i året. Da kan en bonde leve i sus og dus, men gjennomsnittet i Norge er på rundt 600 000-700 000kr i gjeld minst per bonde. For alt du har må jo fornyest etter vert, dyrene må ha ekstra foring som kraftför å kansje ekstra næring og de er ikke billig, samt at strømmen som går.. blir for 20-30k i strøm. Ellers så må bonden jobbe hele tiden, de har avløsere som kan leies in av å til eller jobbe som fulltids eller deltids avløser for bonden. Men teoretisk sett så må bonden selv jobbe rundt 4-6timer i fjøset, men at på til må man kansje ha ekstra arbeid så for et ektepar så har kansje begge fulltidsjobb og at på til fjøset, så for en normal person blir det jo en arbeidsdag på 7.5t + 4timer i fjøset det er mer et fengsel enn det er morsomt.

Du har alltid jobben men, ikke mye frihet.

De provoserende ordene "sus og dus" er plukket ut av sammenhengen. Sammenhengen var sammenlignet med bønder i alle land. Sympati bønder i mellom opphører tydeligvis straks det kommer en grense mellom dem. Likebehandling og rettferdighet er fremmedord så snart det er snakk om så "annerledes" mennesker som bønder som prater et annet språk. De skal man vist ikke ha sympati med. Selv om de får lavere betalt til tross for at de produserer mer.

 

Kansje du fikk noe annet å tenke på....

Hilsen Odelsgutt på Dovre.

6909404[/snapback]

Jeg kondolerer. Å overta en bondegård i tiårene som kommer kan neppe være særlig oppløftene. WTO-avtalen om rettferdig verdenshandel nærmer seg runde for runde og subsidier og tollmurer er forutsett å gå nedover. Å drive uproduktive næringer i et høykostland er ikke akkurat det eventyret man ser på "bonderomantikk" på TV2.

 

Apropos kulturlandskap så var det nettopp et innslag på kveldsnyhetene på NRK1 om at norge har fått 200 nye sambruksbygninger det siste året. Noe som er vel og bra bedriftsmessig, økonomisk og arbeidsmessig, men positivt for kulturlandskapet er disse "fabrikkbygningene" i hvertfall ikke. Jeg tviler på at det var dette de tyske bobilturistene kom for å se. Jeg er som tidligere nevnt ikke i mot mer økonomisk stordrift i landbruket men argumentet om kulturlandskap ser ut til å smuldre bort i takt med effektiviseringen.

[Simen1]

<..>

6911285[/snapback]

Med andre ord har de ikke tidligere i historien anbefalt staten å bruke mer penger på sponsing av f.eks bønder.

6911766[/snapback]

Nei, etter slik jeg forstod rapporten så var dette første gang de hadde anbefalt å bruke mer penger på et område. Det betyr ikke at alle tidligere anbefallinger har være å bruke mindre.

6911846[/snapback]

Skrev jeg noe annet? Er vi ikke helt enige på det punktet?

[klilleng]

Å at bonden lever i sus og dus tror jeg du bør dra tilbake, for det er ikke sant.

Greit nok at de har en driftskreditt, men det er dyrt og ha gård i dag. Skal du tjene bra som bonde må du ha vertfall ikke noe gjeld og ha ei mjølkekvote på godt over 120tonn i året. Da kan en bonde leve i sus og dus, men gjennomsnittet i Norge er på rundt 600 000-700 000kr i gjeld minst per bonde. For alt du har må jo fornyest etter vert, dyrene må ha ekstra foring som kraftför å kansje ekstra næring og de er ikke billig, samt at strømmen som går.. blir for 20-30k i strøm.

Ellers så må bonden jobbe hele tiden, de har avløsere som kan leies in av å til eller jobbe som fulltids eller deltids avløser for bonden. Men teoretisk sett så må bonden selv jobbe rundt 4-6timer i fjøset, men at på til må man kansje ha ekstra arbeid så for et ektepar så har kansje begge fulltidsjobb og at på til fjøset, så for en normal person blir det jo en arbeidsdag på 7.5t + 4timer i fjøset det er mer et fengsel enn det er morsomt.

Du har alltid jobben men, ikke mye frihet.

6909404[/snapback]

Høres ut som en rekke gode argumenter for å redusere antall bønder i Norge.

[VeloX]

Jeg synes egentlig det er en smule søkt å sammenlikne ISS og subsidiering av bønder.

6911962[/snapback]

 

Du har selvfølgelig helt rett, jeg sporer av. Det var et poeng med det, men det forsvant i skriveprossessen...

[Boralis]

I feks en fiskerikommune som vi har massevis av her i landet.

Så har du en eller to store fikebedrifter, vi har 4-5 mindre bedrifter som er avhengige av de to første da de er hovedkundene, så har vi 8-9 butikker innen servicenæringen.

Ved ditt forslag skall de to første legge ned fordi vi kan vidreforedle råstoffet i feks Kina, dette res i at grunnlaget for 4-5 mindre bedrifter forsvinner og dermed er 50% av kommunens innbyggere arbeidsledige, Når disse blir arbeidsledige forsvinner grunlaget for de fleste av de 8-9 butikkene, mindre behov for annsatte i kommunen osv osv.

Å opprettholde et slikt pyramidespill er bare å utsette problemet. Ved å fjerne ulønnsomme bedrifter kan arbeidskraften brukes på noe mer fornuftig og inntektsgivende. Jeg nekter å tro at alt det disse fiktive menneskene klarer å bedrive i livet har med fisk å gjøre.

 

Eksempelet ditt påpeker også hvor lite verdiskapende distriktspolitikken "befolk hele landet" er.

6911660[/snapback]

 

Fiskeri er og har vært den største landbaserte industri vi har og er den største eksportnæringen vi har etter olje, og fiskerinæringen blir viktigere og viktigere for hvær dag,skal vi da legge denne ned så sparker du vekk den viktigste hjørnesteinen i Norsk industri,ja jeg sier viktigste fordi fisken vil vi alltid ha der om vi tar vare på ressursjene,menst oljen er et kortsiktig perspektiv.

Tro egentlig dere ikke er klar over hvor mange som er avhengig av fisken for sine jobber,både i distriktene og i byene.

[VeloX]

<..>

6911285[/snapback]

Med andre ord har de ikke tidligere i historien anbefalt staten å bruke mer penger på sponsing av f.eks bønder.

6911766[/snapback]

Nei, etter slik jeg forstod rapporten så var dette første gang de hadde anbefalt å bruke mer penger på et område. Det betyr ikke at alle tidligere anbefallinger har være å bruke mindre.

6911846[/snapback]

Skrev jeg noe annet? Er vi ikke helt enige på det punktet?

6912036[/snapback]

 

Jo, ønsket bare å poengtere det at det ikke nødvendigvis betyr at riksrevisjonen har anbefalt å bruke mindre på f.eks. landbrukssubsidier.

[Boralis]

Nei, her tar du feil, mener jeg. Jeg bryr meg ikke om prosentene, men om staten bruker en krone på subsidiering, så betyr det ikke at det blir en krone mer i arbeidslivet. Ta for eksempel en høyteknologisk gren som romfart. Her får staten inn tre ganger så mye i skatteinntekter som de bruker i støtte. Jeg klarer dessverre ikke finne rapporten, men det var riksrevisjonen som skreiv den, og for første gang i historien skreiv de at her burde staten bruke mer penger. Skal se om jeg klarer å finne fram den rapporten, men jeg har leita en god stund nå.

6911285[/snapback]

Med andre ord har de ikke tidligere i historien anbefalt staten å bruke mer penger på sponsing av f.eks bønder.

 

Jeg synes det med 50, 70 og 95% arbeidsledighet hørtes ut som en ekstremt urealistisk konsekvens av å fjerne subsidier. I så fall ville det betydd at bare 50, 30 eller 5% av alle arbeidsplasser i norge er inntektsgivende til staten og at resten er utgiftsposter (subsidierte)

Nei det betyr det ikke,men la meg ta et lite eksempel.

I feks en fiskerikommune som vi har massevis av her i landet.

Så har du en eller to store fikebedrifter, vi har 4-5 mindre bedrifter som er avhengige av de to første da de er hovedkundene, så har vi 8-9 butikker innen servicenæringen.

6911335[/snapback]

Det samme kan sies om andre eksportnæringer. Hver arbeidsplass i oljeselskaper medfører et helt økosystem av arbeidsplasser i støttenæringer. Det samme kan sies om hvitevarefabrikker, glassverk, papirfabrikker, møbelfabrikker osv. Næringer som ikke er direkte utgiftsposter på statsbudsjettet. Litt forenklet og prinsippiellt forklart: Hvis alle bøndene sluttet som bønder og ble møbelprodusenter, papirarbeidere osv så ville staten først blitt kvitt rundt 13 milliarder i utgifter, samt at norges folk ville fått lavere matvarepriser på totalt 10 millarder per år, samt at staten ville fått direkte inntekter fra de arbeidsplassene til bøndene. Antall støttearbeidsplasser og inntekter av det ville blitt omtrent likt.

6911766[/snapback]

 

alle de du nevner blir nok ikke tilsammen større enn fiskerinæringen, og om alle bønder ble møbelprodusenter så hadde vi et problem,ytterst få norske bedrifter klarer seg der og har allerede satt deler av produksjonen i andre land.

Si meg finnst det hvitevarefabrikker her i landet? Om så er er det vel kunn noen som monterer sammen utenlandske deler.

Papirindustrien legges jo ned her til lands,er vel bare en bedrift igjen.

Nei,det er nok et drømmesamfunn du ser for deg og ja om det kunne vært slik i virkeligheten hadde det jo vært fint,tenk å være det eneste landet med kunn eksportbedrifter som gikk som det grein og null toll avgifter

Bare så synd at om vi fjernet de avgiftene hadde EU stått på grensen tvert og ropt dompingpriser og innført en mye høyere straffetoll for å værne sine produkt, det er virkelighet det

[Simen1]

<..>

6911285[/snapback]

Med andre ord har de ikke tidligere i historien anbefalt staten å bruke mer penger på sponsing av f.eks bønder.

6911766[/snapback]

Nei, etter slik jeg forstod rapporten så var dette første gang de hadde anbefalt å bruke mer penger på et område. Det betyr ikke at alle tidligere anbefallinger har være å bruke mindre.

6911846[/snapback]

Skrev jeg noe annet? Er vi ikke helt enige på det punktet?

6912036[/snapback]

Jo, ønsket bare å poengtere det at det ikke nødvendigvis betyr at riksrevisjonen har anbefalt å bruke mindre på f.eks. landbrukssubsidier.

6912125[/snapback]

Da er vi jo engie. Jeg skrev at det betydde at de aldri tidligere hadde anbefalt å bruke mer penger på sponsing av landbruket.

[klilleng]

Fiskeri er og har vært den største landbaserte industri vi har og er den største eksportnæringen vi har etter olje, og fiskerinæringen blir viktigere og viktigere for hvær dag,skal vi da legge denne ned så sparker du vekk den viktigste hjørnesteinen i Norsk industri,ja jeg sier viktigste fordi fisken vil vi alltid ha der om vi tar vare på ressursjene,menst oljen er et kortsiktig perspektiv.

Tro egentlig dere ikke er klar over hvor mange som er avhengig av fisken for sine jobber,både i distriktene og i byene.

6912103[/snapback]

Hvis det er såpass viktig og lønnsomt, så klarer vel næringen seg fint uten subsidier?

[Simen1]

Fiskeri er og har vært den største landbaserte industri vi har og er den største eksportnæringen vi har etter olje, og fiskerinæringen blir viktigere og viktigere for hvær dag,skal vi da legge denne ned så sparker du vekk den viktigste hjørnesteinen i Norsk industri,ja jeg sier viktigste fordi fisken vil vi alltid ha der om vi tar vare på ressursjene,menst oljen er et kortsiktig perspektiv.

Tro egentlig dere ikke er klar over hvor mange som er avhengig av fisken for sine jobber,både i distriktene og i byene.

6912103[/snapback]

Fiskeri er mer enn bare landbasert industri. Å drive med "kun" fiske og eksport av råvaren er ikke det samme som å legge ned hele fiskeindustrien. Mye av (all?) den landbaserte råvareforedlingen av fisk er ganske arbeidskrevende. Norge er som tidligere nevnt ikke et egnet land for arbeidskrevende produksjon.

 

Hvorfor på død og liv drive med ting som ikke egner seg her i landet? Hvorfor på død og liv dyrke ris i Sahara når det er mer gunstig å drive med ting man kan eksportere derfra, f.eks solcellekraft eller saltproduksjon så man til gjengjeld kan importere ris fra f.eks India der forholdene for risdyrking er langt bedre?

 

Hva er mest gunstig, minst arbeidskrevende, mest økonomisk, passer best til klimaet osv?.:

1. Produsere både ris og solcellekraft i både Sahara og India så nasjonene er selvforsynte. eller

2. Produsere all ris i India og all solcellekraft i Sahara og bytte ris mot solcellekraft.

[Boralis]

Fiskeri er og har vært den største landbaserte industri vi har og er den største eksportnæringen vi har etter olje, og fiskerinæringen blir viktigere og viktigere for hvær dag,skal vi da legge denne ned så sparker du vekk den viktigste hjørnesteinen i Norsk industri,ja jeg sier viktigste fordi fisken vil vi alltid ha der om vi tar vare på ressursjene,menst oljen er et kortsiktig perspektiv.

Tro egentlig dere ikke er klar over hvor mange som er avhengig av fisken for sine jobber,både i distriktene og i byene.

6912103[/snapback]

Hvis det er såpass viktig og lønnsomt, så klarer vel næringen seg fint uten subsidier?

6912261[/snapback]

 

Nei de gjør ikke det fordi det i kina koster mindre å ha en ansatt på jobb 12 timer enn det koster å ha en ansatt på jobb en time her.

Det som det egentlig handler om med både jordbruket,industri, servicenæringer ,ja kort sagt det meste her på berget er kostnadene i forhold til andre land og den eneste mulige måten å gjøre noe effektivt med det var at feks lønninger og priser ble kuttet over natten men feks 25% eller at vi hadde en 100% lønns og prisstopp over en 3-4 års periode.

Slike ting monner.

[Boralis]

Fiskeri er og har vært den største landbaserte industri vi har og er den største eksportnæringen vi har etter olje, og fiskerinæringen blir viktigere og viktigere for hvær dag,skal vi da legge denne ned så sparker du vekk den viktigste hjørnesteinen i Norsk industri,ja jeg sier viktigste fordi fisken vil vi alltid ha der om vi tar vare på ressursjene,menst oljen er et kortsiktig perspektiv.

Tro egentlig dere ikke er klar over hvor mange som er avhengig av fisken for sine jobber,både i distriktene og i byene.

6912103[/snapback]

Fiskeri er mer enn bare landbasert industri. Å drive med "kun" fiske og eksport av råvaren er ikke det samme som å legge ned hele fiskeindustrien. Mye av (all?) den landbaserte råvareforedlingen av fisk er ganske arbeidskrevende. Norge er som tidligere nevnt ikke et egnet land for arbeidskrevende produksjon.

 

Hvorfor på død og liv drive med ting som ikke egner seg her i landet? Hvorfor på død og liv dyrke ris i Sahara når det er mer gunstig å drive med ting man kan eksportere derfra, f.eks solcellekraft eller saltproduksjon så man til gjengjeld kan importere ris fra f.eks India der forholdene for risdyrking er langt bedre?

 

Hva er mest gunstig, minst arbeidskrevende, mest økonomisk, passer best til klimaet osv?.:

1. Produsere både ris og solcellekraft i både Sahara og India så nasjonene er selvforsynte. eller

2. Produsere all ris i India og all solcellekraft i Sahara og bytte ris mot solcellekraft.

6912310[/snapback]

 

Fordi fisk er grunnpilaren i vår økonomi og forsvinner den landbaserte industrien forsvinner også trålene, hvorfor skal trålerne da levere i Norge med høye avgifter når de da kan levere på Island,Danmark,Tyskland,Russland osv alt etter hvor de tar fangsten.

 

Men jeg tror de fleste har oppfattet mitt syn i denne saken så jeg tror jeg stopper der.

[Simen1]

alle de du nevner blir nok ikke tilsammen større enn fiskerinæringen, og om alle bønder ble møbelprodusenter så hadde vi et problem,ytterst få norske bedrifter klarer seg der og har allerede satt deler av produksjonen i andre land.

6912173[/snapback]

Som jeg innledet eksemplet med: Det var forenklet og prinsippiellt forklart. Jeg tok det for gitt at man tok det prinsippielle poenget i stedet for å flisespikke på at eksemplet ikke var perfekt.

 

Jepp, det finnes hvitevareprodusenter her i landet. Kjøleskap, komfyrer etc. Selskapet er multinasjonalt og har fabrikker i mange land, deriblandt norge. Det befinner seg på sørlandet en plass om jeg ikke husker feil. Jeg husker ikke hvilket merke det var, men jeg har i hvertfall sett en repportasje fra fabrikken på lokalsendingene til NRK på formiddagen. I tillegg har vi et Trondheimsbasert firma som står bak teknologien i de nye CO2-baserte kjøleanleggene i de nye Coca-Cola-automatene som skal produseres i milliontall.

 

Ellers så synes jeg tråden sporer faretruende over på fiskerinæringen. Det har kanskje noe å gjøre med at det står bosted: Vesterålen i profilen din?

 

Redigert:

Fordi fisk er grunnpilaren i vår økonomi <..>

6912366[/snapback]

Hvem "vår" er det du prater om nå?

 

Stikkord: Norge, Olje

[klilleng]

Nei de gjør ikke det fordi det i kina koster mindre å ha en ansatt på jobb 12 timer enn det koster å ha en ansatt på jobb en time her.

Det som det egentlig handler om med både jordbruket,industri, servicenæringer ,ja kort sagt det meste her på berget er kostnadene i forhold til andre land og den eneste mulige måten å gjøre noe effektivt med det var at feks lønninger og priser ble kuttet over natten men feks 25% eller at vi hadde en 100% lønns og prisstopp over en 3-4 års periode.

Slike ting monner.

6912325[/snapback]

Eller satse på noe som vi faktisk klarer å både være gode på og tjene på.

 

Hvis de fiskebedriftene du nevnte i eksempelet ikke tjener nok, vel, så får apparatet rundt som tydeligvis tjener bra, betale dem bedre.

[Simen1]

Nei de gjør ikke det fordi det i kina koster mindre å ha en ansatt på jobb 12 timer enn det koster å ha en ansatt på jobb en time her. Det som det egentlig handler om med både jordbruket,industri, servicenæringer ,ja kort sagt det meste her på berget er kostnadene i forhold til andre land og den eneste mulige måten å gjøre noe effektivt med det var at feks lønninger og priser ble kuttet over natten men feks 25% eller at vi hadde en 100% lønns og prisstopp over en 3-4 års periode. Slike ting monner.

6912325[/snapback]

Hvem er det som skal diktere lønningene? Staten?

 

Bare for å ha det sagt, jeg er i mot kommunisme (der staten dikterer lønningene i alle næringer). Det trengs en dynamikk i tilbud og etterspørsel av arbeidskraft for å få økonomien til å fungere bra. En måte å få lavere lønninger på er ved å heve arbeidsløsheten. F.eks ved å slutte å sponse 1,5% av norges befolkning, bøndene, med store beløper hvert år.

 

Jeg synes det tar litt av når tråden om slutt på sponsing av 1,5% av norges befolkning eskalerer til spådommer om 95% arbeidsledighet når oljen tar slutt. Selv ikke om kostnadsnivået for arbeidskraft var den samme som nå ville det vært i nærheten av realistisk. Tar man høyde for at økt arbeidsledighet fører til lavere lønninger så blir spådommen om 95% arbeidsledighet så usansynlig at det bare skader sakligheten i tråden.

[Pricks]

Alternativet finner du :

 

HER

 

Her følger det også med noen betingelser,som at du må helst tjene over 800 000, ikke ønske å betale skatt, ikke like å være med å betale for godene og ønske å se ned på andre som tjener mindre enn deg og like å utnytte dem .

6911335[/snapback]

Kommer Høyre til å gi meg masse penger for at jeg skal gjøre det jeg ønsker?

[Hagforce]

Det er da utrolig mange arbeidsplasser knyttet til bønder.

 

-Felleskjøpet

-Traktor Importører

-Slakteri/vidreforedling

-Dyrefor produsenter

-Maskin verksted

-Meieri

-Turistnæringen (kulturlandskap)

-Transport (melk, dyr, for etc)

-Service folk på div lanbruks relatert (melkemaskiner etc)

-Vetrinærer

 

Hvorfor ha norske håndt verkere, polske er mye rimeligere?

Hvorfor ha nordmenn innen it, i praksis kan de sitte hvor som helst...

Hvorfor lage møbler i norge, billig arbeidskraft i kina.

 

Vi kan jo bare sitte å motta trygd...

 

Så selv om det ikke er økonomi i selve landbruket er det samfunnsøkonomisk.

Mine 5cent

[klilleng]

Det er da utrolig mange arbeidsplasser knyttet til bønder.

Isåfall kan jo disse finansiere bøndene også..?

[Hagforce]

Det gjør de, hørt om noe som heter skatt/avgifter?

[klilleng]

Det gjør de, hørt om noe som heter skatt/avgifter?

6913048[/snapback]

Ja, jeg har hørt det er noe som hele befolkningen bidrar med for at det offentlige skal få gjennomført sine nødvendige oppgaver. Herunder ikke å sponse en underskuddsnæring.