Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[T.F.T]

"Hvis de store kjedene hadde gitt (tvang?) alle pengene de tjente på et kålhode eller 3 og gitt til matprodusenter"

...hadde ingen store kjeder giddet selge kålhoder.

[Pricks]

Og hvordan skal norske bønder konkurrere med bønder i f eks Sør-Amerika?

Det er ikke noe mål at han skal kunne det. Kan han ikke det får han finne seg noe annet å gjøre.

[Simen1]

Hvor mange matprodusenter har vi igjen i Norge da?

Jeg aner ikke, men har antallet noen betydning i saken? Mener du vi bør ha et bestemt antall som mål eller at antallet er et mål på hvor bra situasjonen er?

 

Selvfølgelig noen, men ikke nok til å produsere mat til "alle". Norsk mat skal ikke være en sjelden vare i norske butikker.

6765026[/snapback]

Hvis du kunne sagt hvordan du prioriterer følgende to faktorene opp mot hverandre..

 

- Pris/Kvalitet

- Nasjonalitet

 

.. og du kan begrunne hvorfor du velger en sånn prioritering så blir det lettere for meg å forstå hvordan du tenker.

 

Personlig prioriterer jeg slik:

 

- Pris/kvalitet: 99%

- Nasjonalitet: 1%

 

Den ene prosenten på nasjonalitet er der siden jeg prøver svakt å unngå israelske varer, samt at jeg heller kjøper utenlandsk enn norsk hvis pris, kvalitet og alt annet ellers er likt. Grunnen til det siste er at jeg har mer sympati for situasjonen til f.eks en ungarsk kornbonde som tjener 25.000kr per år enn en norsk kornbonde som tjener 250.000kr/år.

 

Apropos kornbønder: På nyhetene i går var det et innslag om kornbønder og avlinger. Ca 40% av alt kornet som dyrkes på østlandet er fortsatt ikke høstet inn og står nå og råtner på rot. Dvs. at 40% av årets kornavling blir til dyrefor i stedet for menneskeføde. Råttent korn egner seg ikke som menneskeføde og blir følgelig ikke godkjent av næringsmiddeltilsynet. I fjor så jeg et innslag på TV om at 40% av kornavlingene i trøndelagsfylkene var av så dårlig kvalitet at det ikke egnet seg til menneskeføde og ble i stedet for til dyrefor.

[Peprepupp]

Det er ikke noe spesielt antall norske bønder jeg mener Norge bør ha, men jeg mener Norge bør ha muligheten til å holde seg selvforsynt med mat!

Hvis u-landene i verden skal produsere mat til I-landene, vil alle i u-landene jobbe med landbruk og alle i i-landene jobbe med andre ting.

 

Når det gjelder mine prioteringer er de slik:

Et nøyaktig prosentantall har jeg ikke men,

1. Nasjonalitet

2. Kvalitet

3. Pris

 

Forutsatt at kvaliteten på to varer er like bra kjøper jeg heller den dyre norske, enn den billige fra utlandet. Dette er fordi varen fra Norge antageligvis har kortere reisetid enn varen fra utlandet, som vil si at det er brukt mindre energi, tid og penger på å frakte varen. Hvis det skulle bli som du ønsker at den statlige sponsingen skulle bli kuttet ut, ville jeg heller støttet det norske landbruket ved å betale prisen varen er verdt for bonden i Norge, enn det den er verdt for bonden i utlandet av den enkle grunn at bonden i Norge gjør at det alltid finnes matreserver hvis det skulle bli plante og dyresykdommer i utlandet, at bonden i Norge gjør at landskapet i Norge forblir vakkert og utnyttet på en bærekraftig måte, og som jeg sa i stad at det blir brukt mindre energi, tid, og penger på å frakte varen.

 

Grunnen til det siste er at jeg har mer sympati for situasjonen til f.eks en ungarsk kornbonde som tjener 25.000kr per år enn en norsk kornbonde som tjener 250.000kr/år.

Hvis du kjøper ungarsk korn som er billigere enn norsk går de fleste pengene til helt andre enn bonden. Du gir mindre penger til den ungarske bonden, enn til den norske.

Jeg lager en enkel kjede med utgifter for det ungarske kornet:

 

Ungarsk bonde sender kornet sitt til en som tar i mot korn i Ungarn, og den ungarske bonden får en pris får dette kornet.

 

De som tok i mot kornet betaler et firma til å frakte kornet til Norge, mot betaling antageligvis fra de som tar i mot kornet i Norge.

 

De som tok i mot kornet i Norge, selger kornet til en kjede i Norge som selger kornet til forbrukerne.

 

Den ungarske bonden får minst penger av alle leddene i kjeden, i tillegg til at en FATTIG ungarsk bonde selger kornet sitt til andre ungarere i stedet for nordmenn. Det er de rike, store matprodusentenene i Ungarn som selger mat til utlandet, ikke den ene fattige bonden.

 

 

Apropos kornbønder: På nyhetene i går var det et innslag om kornbønder og avlinger. Ca 40% av alt kornet som dyrkes på østlandet er fortsatt ikke høstet inn og står nå og råtner på rot. Dvs. at 40% av årets kornavling blir til dyrefor i stedet for menneskeføde. Råttent korn egner seg ikke som menneskeføde og blir følgelig ikke godkjent av næringsmiddeltilsynet. I fjor så jeg et innslag på TV om at 40% av kornavlingene i trøndelagsfylkene var av så dårlig kvalitet at det ikke egnet seg til menneskeføde og ble i stedet for til dyrefor.

Vet du grunnen til at kornet ikke blir høstet? I det siste tiden har det regnet en gang omtrent vært eneste døgn, og dette gjør at kornet ikke kan høstes. Dette er fordi vannprosenten i kornet er så høy at det vil koste energi, tid og penger på å tørke kornet, og at jordene er så våte at både de store effektive, men også de små mindre effektive skurtreskerene ikke vil klare å kjøre på jordet i hele tatt. De synker ned i jordet og setter seg fast. Hvis dette skulle skje vil det koste enda mer energi, tid og penger på å få den opp igjen.

Endret 29. august 2006 av Peprepupp

[Simen1]

Det er ikke noe spesielt antall norske bønder jeg mener Norge bør ha, men jeg mener Norge bør ha muligheten til å holde seg selvforsynt med mat!

Det toget har nok gått for mange tiår siden. Norge er ca 40% selvforsynt med mat per i dag om jeg ikke husker feil.

 

Hvis det skulle bli som du ønsker at den statlige sponsingen skulle bli kuttet ut, ville jeg heller støttet det norske landbruket ved å betale prisen varen er verdt for bonden i Norge, enn det den er verdt for bonden i utlandet ...

Det er ikke bonden som bestemmer verdien, det er markedet. I en verden med en sunn og god konkurranse bør et produkt koste omtrent det samme over hele verden (+ eventuelle fraktkostnader)

 

... av den enkle grunn at bonden i Norge gjør at det alltid finnes matreserver hvis det skulle bli plante og dyresykdommer i utlandet, at bonden i Norge gjør at landskapet i Norge forblir vakkert og utnyttet på en bærekraftig måte, og som jeg sa i stad at det blir brukt mindre energi, tid, og penger på å frakte varen.

Enig i det med frakt, men nå synes jeg ikke at et system som legger opp til frakt på langs av norges ca 4000km fra sør til nord bør favoriseres fremfor handel med nærområdene utenfor grensene. Altså at toll bør bort og fraktkostnader bør avgjøre hvor det er økonomisk å handle.

 

Hvis du kjøper ungarsk korn som er billigere enn norsk går de fleste pengene til helt andre enn bonden. Du gir mindre penger til den ungarske bonden, enn til den norske.

Det er jeg klar over. Den ungarske bonden tjener kanskje 25.000kr i året mot en norsk bonde som produserer like mye tjener kanskje 250.000kr/år. Det sier seg selv at ungareren får ca 1/10 betalt i forhold til den norske. Så lenge de kan levere like god kvaliet og varene koster det samme i butikken i Norge så vil jeg heller bidra til at ungareren får økt salget sitt med 0,001% enn at den norske bonden får økt sitt salg med 0,001%. Dermed velger jeg en pakke ungarsk mel fremfor norsk. Selv om kostnadene i Ungaren ofte er langt lavere på lokale varer enn i Norge så er det et vell av varer med internasjonale priser som naturlig nok er svindyre for ungareren men billige for nordmannen. F.eks vil en ny TV eller PC koste like mye for begge i absolutte kroner, men Ungareren må altså jobbe 10 ganger så mye for den varen.

 

Vet du grunnen til at kornet ikke blir høstet? I det siste tiden har det regnet en gang omtrent vært eneste døgn, og dette gjør at kornet ikke kan høstes.

6766159[/snapback]

Jepp, forholdene i Norge ligger rett og slett dårlig til rette for landbruk. La heller de som har klimaet på sin side gjøre jobben 5 ganger lettere, enklere og billigere så kan nordmenn drive med det vårt klima passer best for: Olje, fisk, vannkraft og vidreforedling av disse.

 

Min oppfordring er å ikke tenke så mye på grenser. De er bare kunstige røde streker trukket opp på et kart. I virkeligheten er det et sammenhengende landskap uten klare skiller. Mennesker er mennesker uansett hvilken nasjonalitet kartet måtte si de har. Jeg har sympati med de som er urettferdig behandlet, de som får 1/10 av prisen som andre får på grunn av kunstige grenser og voldsomme barriærer for at de som tjener minst ikke skal få tjene litt mer fordi de rike ikke vil tjene mindre. Penger er makt og det er makta som rår. De rike blir rikere og de fattige blir fattigere. Egoismen rår og urettferdighetene opprettholdes fordi de som sitter med makta ikke vil fire på sine egne goder. Det høres kanskje ut som en sosialistisk festtale, men det er det jeg mener. Jeg vil ha rettferdighet og mindre egoistisk beskyttelse av egne goder på bekostning av andre. Det er kanskje det denne tråden har sin rot i. Rettferdighet.

[Peprepupp]

Jepp, forholdene i Norge ligger rett og slett dårlig til rette for landbruk. La heller de som har klimaet på sin side gjøre jobben 5 ganger lettere, enklere og billigere så kan nordmenn drive med det vårt klima passer best for: Olje, fisk, vannkraft og vidreforedling av disse.

 

Hva? Ja, forholdene i Norge er ikke like gode som i mange andre land, men at dette har vært en våt høst er ikke generelt. I år har bøndene han uflaks, noe noen alltid vil ha under matproduksjon. Andre år kan det gå godt igjen. Da hører vi ikke noe om det siden mediene ikke er interesserte i å skrive om en lykkelig bonde med gode avlinger.

 

Dessuten lurer jeg på; er irritasjonsmomentet ditt at du må betale for mye penger for maten, eller for mange prosent av inntekten din for maten?

 

Det er umulig at de fattigste landene i verden skal produsere mat til hele verdens befolkning! Da blir de noen slags foreldre for i-landene. U-landene kommer til å fore oss og passe på at vi har det bra, mens i-landene leker med å selge dataer, tver og bytte olje og energi, og kjøre en bombe opp i ræva på noen vi ikke liker.

Endret 29. august 2006 av Peprepupp

[Simen1]

Dessuten lurer jeg på; er irritasjonsmomentet ditt at du må betale for mye for maten, eller for mye av inntekten din på maten?

6767850[/snapback]

Les siste avsnitt i det forrige innlegget mitt en gang til. Det er ikke egoisme som driver meg, men rettferdighetssansen.

[Peprepupp]

Jeg spør fordi jeg ikke vet svaret. Hva skjer hvis vi bare kjøper mat fra f.eks Ungarn? Vil det hjelpe Ungarns rolle til å bli et i-land? Vil det kalles rettferdig hvis Ungarn blir "tvunget" til å produsere mat til veldig mange land hvis etterspørselen blir veldlig stor.

 

Og jeg vet at Ungarn er et eksempel, men når du snakker om grensene. Vi vil bare kunne kjøpe mat fra Vest-Sverige, Nordvest-Finland og Vest-Russland. Som du sikkert vet er det ikke akkurat så mye matproduksjon i disse områdene.

Endret 29. august 2006 av Peprepupp

[Simen1]

Jeg irriterer meg ikke noe særlig over matprisene jeg må betale, jeg irriterer meg over urettferdige konkurransevilkår for utenlandske bønder. Forskjellsbehandlingen.

 

Spørsmålet om å bare kjøpe mat fra ungaren og tvinge dem til å produsere er helt på jordet i forhold til diskusjoen her. Jeg vil ha et friere marked innen mat, ikke omvendt. Dvs. at man hele tiden kjøper fra den plassen der det er mest lønnsomt å handle fra. Om vi bare skulle kjøpe fra Ungaren så ville prisen der skutt i været og tilgjengeligheten fallt fordi de ikke klarer å tilfredsstille etterspørselen. Da blir ungarske bønder de nye "norske bøndene". Tvang er en uting og man bør hele tiden kjøre fra der det er billigst og dermed der forholdene ligger best til rette for det og avstandene er minst mulig. Dersom ikke norden klarer å fylle etterspørselen etter en vare, f.eks agurk, så må man handle litt lengre unna. Avhengig av den geografiske tilgjengeligheten vil ulike varer ha en ulik lønnsom frakteavstand. Fraktkostnader vil favorisere nære områder, og fraktkostnadene må gjerne bli høyere for min del, f.eks ved å heve CO2-avgiftene og ha flere bomstasjoner. Dette vil i så fall minke den lønnsomme avstanden og dermed minke forusensende langtransport. Lokale produsenter vil altså favoriseres på grunn av miljøhensyn og ikke på grunn av røde streker på et kart.

 

Det å ha vanvittige tollsatser for å frakte mat over noen få meter (grensestasjonen) synes jeg er fullstendig feilslått. Det fører til handelslekkasjer, økt lokal biltrafikk og økt forurensing. Å kjøre en trailer fra slakteriet i Strømstad til butikkene i Halden er mye mer miljøvennlig enn å praktisk talt henvise alle Halden-kundene til å kjøre over grensa for å handle der.

[kilik]

Norge står i veien for verden

Kilde

[Simen1]

Takk for linken

Utenriksdepartementet stiller seg uforstående til kritikken fra WTO-sjefen.

 

– Dette er helt ukjent for oss og det rimer heller ikke med den dialog vi har hatt med sentrale WTO-land og WTOs sekretariat, sier statssekretær Liv Monica Stubbholt (Sp) i Utenriksdepartementet.

 

Hun mener Norge har vært en pådriver for å få til et godt resultat i Doha-runden, og sier at Norge ble oppfattet som en konstruktiv partner inntil prosessen ble parkert i Genève. (©NTB)

Dette sier jo litt om hvor sneversynte SP er. Tviler på at en UD-representant med en annen partitilhørighet ville sagt noe tilsvarende. Ellers er det litt trist at journalisten generaliserer og skriver at hennes mening er den offisielle meningen fra hele UD.

[WaterMarked]

Har ikke lest gjennom tråden, men spør uansett....

 

Det er vell butikkene som tar den største delen av kaka nå det gjelder mat..?

Vi driver med egg, og vi får ikke direkte mye for kiloen. Ivertfall ikke nå man trekker fra utgiftene.

Endret 20. september 2006 av The_Free_Man

[Simen1]

The_Free_Man: Hva utgiftene deres er spiller ingen rolle for kjøperen. Kjøperen vil bare ha best mulig kvalitet for den prisen han er villig til å betale.

 

Men du har helt rett i at butikkene og distributørene i Norge stikke av med mye av kaka. Det er selvfølgelig en uting at enkelte blir milliardærer på andres jobb. Matvarebransjen mangler skikkelig konkurranse, mye på grunn av at folk driter i kvalitet, pris, utvalg og handler mat i nærmeste butikk samme hvor dårlig kjøp de gjør der. Hvis folk hadde vært mer bevisste på hvor de handler og hva de handler så hadde konkurransen mellom butikkene blitt skjerpet. Men distributørleddet er ikke så enkelt å konkurranseutsette. Der bør det nok mer kontroll inn fra konkurransetilsynet for å sikre at ikke de benytter urettferdige og ulovlige metoder som f.eks prissamarbeid og kunstig markedsdeling.

 

Selv om de tar en stor bit av kaka så betyr det ikke at alt er bare fryd og gammen hos råvareprodusentene. Produsentene bør også handle etter rettferdige prinsipper som at man får lik pris for like varer uansett hvem som har produsert den. Diskriminering med økonomisk straff (tollmurer) for de som bor på gal side av grensa og premiering med subsidier for de som bor på rett side av grensa synes jeg er svært urettferdig. Sett i et verdensperspektiv.

 

Redigert: En måte å omgå at matvarepampene stikker av med store deler av kaka er å selge eggene selv, lokalt. F.eks vet jeg om en plass der jeg kan kjøpe egg rett fra bonden. Han har en plakat i veikanten og en værsikret "kasse" med egg i kartonger stående. Man henter enkelt dagsferske egg og legger ønsket beløp i en sparebøsse i kassa. Bonden har god erfaring med denne ordningen og det har ikke vært noe vandalisme eller eggtyver der så vidt jeg vet. Han sier han tjener mye mer på denne ordningen enn å selge de til en eller annen distributør. Nå skal det sies at dette neppe passer for alle eggbønder men det viser i hvertfall at det finnes muligheter til å omgå matvarekjedene.

[Boralis]

The_Free_Man: Hva utgiftene deres er spiller ingen rolle for kjøperen. Kjøperen vil bare ha best mulig kvalitet for den prisen han er villig til å betale.

 

Men hvordan kan det da ha seg at produkter som er merket med det nye merket som garanterer at bonden i feks afrika har fått en "annstendig" betaling for sitt produkt,koster ca det dobbelte i butiken av hva et tilsvarende/samme produkt produsert i norge/europa,eller av de som utnytter bøndene i uland

 

Snakker vi ikke da om at det ikke er bare prisen fra produsent som er avgjørende,men at hovedårsaken ligger i grosistens og kjøpmannens krav til enorm fortjeneste på produktet.

Endret 20. september 2006 av Snekker`n

[V?rbris]

Forutsetningene for å legge ned Norsk landbruk er at det ( alltid ) skal finnes ett eller flere lavkostsland i utlandet.

 

Fortrinnsvis ett land der mat kan produseres.

 

Hvordan skal vi da forsvare en anstendig lønn hos disse gigantprodusenter i utlandt.

Har ikke disse krav på en velstandsutvikling.

 

Bønder har generelt vært de dårligste betalte uansett land.

 

I USA resirkuleres kyllingmøkk til nytt fo`r, grunnet er det at fugler har dårlig utnyttelsesgrad av fo`ret de spiser ca 25-30% dermed går en stor del til spille i form av møkk.

 

Denne møkka blir nytt fo`r uten at den går gjennom den vanlige nedbrytning til jord først, noen som snakker om kugalskap?

 

Generelt sett har Norsk landbruk vært skjermet mot import av dyr utenfra, selv kommuner imellom, dette har hindret dyresykdommer i å spre seg.

 

Dette er noe forandret nå med mere åpne grenser der dyr importeres utenfra.

[Simen1]

Forutsetningene for å legge ned Norsk landbruk er at det ( alltid ) skal finnes ett eller flere lavkostsland i utlandet.

6905601[/snapback]

Jeg håper for all del ikke at norsk landbruk skal legges ned. Da er tråden missforstått. (Jepp, jeg har endret noen uttalelser opp gjennom tråden).

 

Du hakker på kvaliteten til utenlandsk mat, men hvor har vi egentlig følgende kvalitetsnavn fra: Parmaskinke, Belgisk sjokolade, tyske pølser, sveitsisk ost, osv?

 

Du får det til å høres som alt fra utlandet bare er resirkulert møkk og det stemmer over hodet ikke. Er du redd for matsikkerheten så se ikke bare ut over grensene men også på ting som ecoli-skandalen til gilde, firstprice "kylling" fra jæren, statistikken over matforgiftninger i norge, osv. Det er slett ikke gull og grønne skoger på denne siden av grensa heller. Det vil si at matsikkerhet er noe man bør ta på alvor uansett opprinnelsesland. Kontroller som matvaretilsynet gjør er viktig arbeid uansett hvor maten kommer fra.

 

I mange land har bønder ofte en lav lønn, men det er like ofte på grunn av diskriminering fra rike land som sperrer dem ute fra sine markeder med skyhøye tollmurer (er det ikke 480% den norske tollmuren på indrefilet av storfe er?) Dette presser utenlandske bønder til å jobbe for luselønn. Norske bønder lever i "sus og dus" med lønninger som ofte er over 10 ganger høyere til tross for at de ofte produserer mindre. Dette henger ikke på greip. Nå må bøndene slutte å tenke egoistisk på sin egen lommebok og innse at de må miste noen privilegier for å få en bedre balansert rettferdighet over grensa. Tollmurer og subsidier bør altså bort for å få en rettferdig handel. Sympati for bønder bør absolutt ikke stoppe ved grensene.

 

Bieffekter av at politikerene tviholder på subsidier og tollmurer er at sårt tiltrengt arbeidskraft blir gående og tusle på lovene sine i stedet for å gjøre sterkt inntektskapende arbeid for landet. En annen bieffekt er at hele befolkningen og industrien straffes med kunstig høye matvarepriser, skatter og avgifter for å holde på de kostbare bøndene. Tidligere i tråden er kostnaden for 2006 beregnet til 23 milliarder kroner (jada, "bare" ca 12-13 milliarder i direkte støtte). Del 23 milliarder på 4,6 millioner innbygere så får vi prislappen: 5000kr per person koster bøndene i gjennomsnitt per nordmann per år.

 

Sp støtter seg på en gammel undersøkelse om at nordmenn vil ha bønder på grunn av kulturlandskapet. Udersøkelsen nevnte ikke kostnaden som var forbundet med dette så folk kunne vurdere om de syntes det var verd prisen. Undersøkelsen er etter min mening dermed verdiløs.

[Boralis]

Norske bønder lever i "sus og dus"

 

sus og dus er vel mildt sagt overdrevet.har to kjenninger (brødre) som driver som bønder da de var ferdige med skolen stakk de ut med tråler og var der en 3-4 år neten uten fri.

Pengene de tjente på denne tiden og det var rimelig mye,brukte de for å kjøpe seg en gård+at de overtok farsgården.

Men for å få lønnsomhet måtte det innvisteres og her snakker vi om innvisteringer i flere millonersklassen.

For å få dette til å gå rundt så måtte de i tillegg ta alt av slåtte for andre,kjøpe utstyr til traktorne for brøyting hos folk vinterstid.

For å få fri av og til tar de avløysing hos hverandre.

Dette innebærer at en vanlig arbeidsgag starter kl 0600 og avsluttes ca kl 2100 , 7 dager i uken 365 dager i året.

Er det noen som drømmer om en slik jobb her når en da vet at de sitter igjen med mindre enn en industriarbeiderlønn.

 

Og joda jeg vet vi har noen kornbønder på østlandet og noen storbonder på flateste jæren som tjener bra,men disse er ikke representative for næringen som sådann.

Endret 20. september 2006 av Snekker`n

[V?rbris]

Har ikke sagt noe om kvaliteten på utenlandske matvarer, men før EØS og åpnere grenser var enkelte sykdommer nesten fraværende, når det gjelder sprøytemidler finnes det værstinger bla. Spania og Thailand.

 

At indre / Ytrefiler av gamle melkekyr ble solgt sammens med tilsvarende varer fra ungdyr har vel kjøttsamvirket lært noe av.

 

Det samme gjelder når en kjøpte lam og i beste fall fikk sau.

 

Dette har bedret seg noe om ikke betraktelig.

 

Men ellers er ikke kvaliteten så værst på Norske produkter.

 

Når det gjelder mattilsynet er de for nært knyttet til landbruket og oppdrettsnæringen.

 

Det er de som både gir tillatelser og kontrollerer, i tillegg er Vetrinærer tilknyttet mattilsynet også knyttet opp mot landbruket og oppdrettsnæringen i sitt arbeide forøvrig.

 

Det var ikke lenge siden en høyere ansatt i mattilsynet gikk ut med at inntjeningen i oppdrettsnæringen var for lav!

 

Dette mener jeg kommer langt utenfor deres virke.

 

Forøvrig er jeg enig i at det finnes en god del kvalitetsvarer fra utlandet deriblant de du nevner.

[magnon]

Om matsikkerhet: Matsikkerhet er irrelevant. Det er folk der ute som tror at vi skal ha matsikkerhet når det kommer naturkatastrofer eller krig. Vel, jeg gleder meg til den som kan si "Hey, vi har mat nok, bare vent til avlingene er ferdig om noen måneder, russerne/neste istid/tsunamien i oslofjorden/etc. er bare rett rundt hjørnet". Det ville være mer effektivt å opprettholde et hermetikklager, eller bare innse at vi har venner der ute, og at det *aldri* har vært krig mellom stater som knytter sine økonomier sammen - spesifikt EU.

 

Det er snakk om næringsnøytralitet i tillegg. Man prioriterer ikke en næring foran en annen, det er ikke statens oppgave å definere hva borgerne skal gjøre. Staten eksisterer for borgerne, ikke omvendt - og dermed har ikke staten noe å gjøre med å gi penger til en næring og en annen ikke, og samtidig gi incentiver til overproduksjon, og la unødvendige bedrifter leve. Folk klarer alltid å omstille seg, og det har vært et vell av konkurser her i landet uten at noen ser på det som noe annet enn en del av livet. Slik bør det være for landbruket og.

 

Det er også sykdomsargumentet. Norsk mat gjennomgår mange sjekker. De samme krav ville selvsagt bli stilt til utenlandsk mat. Man selger ikke brasiliansk kaffe i Norge uten å vite at den er i orden, hvorfor botswansk biff?

 

Det eneste riktige er å fjerne subsidiene, og opprette kontratoll. Det vil si å tolle like mye som alle andre subsidierer, og for noe sånt kunne jeg gjerne dratt Norge ut av landbruksdelen i WTO uten problemer. Det er ikke snakk om å påtvinge u-land å selge oss landbruksvarer. Det er snakk om å legge landbruket der det er fornuftig, billig, og skaper mest vekst.

 

Hvis du vil ha norsk biff, kjøp den! Det er ditt valg, men jeg gidder ikke betale for at du skal ha den, eller snevre mitt utvalg av utenlandsk mat for det.

 

Norsk landbruk er forøvrig et av de mest forurensende i hele verden. Framtiden i våre hender påpekte at det er mer miljøvennlig å kjøpe produkter fra Brasil enn fra Norge. Og om du kjøper reinsdyr fra Finnmark eller parmaskinke fra Italia, har maten reist like langt. Bare mye mer effektivt igjennom Europa.

 

Alt dette for omkring 12 milliarder årlig, pluss sinnsyke tollmurer og skattefordeler til lanbruksindustrien. No thanks. For å sette det i perspektiv: Oslo ga 21 millioner i økninger til videregående skole i fjor. Oslo er omkring 12-13% av befolkningen i Norge. For å dekke opp for høyere driftseffektivitet i Oslo, og gjøre det enkelt, si at det er 10% av økonomien til videregående skoler. Alle landets videregående skoler kunne altså fått det samme løftet, over 50 ganger, hvert år, for den samme summen. Det er også mer enn dobbelt så mye enn det kommunene fikk i tilskudd av den nye regjeringen.

 

Norsk landbruk ville ikke dø. Vi ville hatt igjen de som var villig til å jobbe på like grunnlag, med skikkelig konkurranse.

[Simen1]

Norske bønder lever i "sus og dus"

sus og dus er vel mildt sagt overdrevet.

6905765[/snapback]

Nei, setningen du plukket ut har en større sammenheng og er mer langtrekkende enn til nabogården. I en verdenssammenheng lever norske bønder i sus og dus. Hele avsnittet:

I mange land har bønder ofte en lav lønn, men det er like ofte på grunn av diskriminering fra rike land som sperrer dem ute fra sine markeder med skyhøye tollmurer (er det ikke 480% den norske tollmuren på indrefilet av storfe er?) Dette presser utenlandske bønder til å jobbe for luselønn. Norske bønder lever i "sus og dus" med lønninger som ofte er over 10 ganger høyere til tross for at de ofte produserer mindre. Dette henger ikke på greip. Nå må bøndene slutte å tenke egoistisk på sin egen lommebok og innse at de må miste noen privilegier for å få en bedre balansert rettferdighet over grensa. Tollmurer og subsidier bør altså bort for å få en rettferdig handel. Sympati for bønder bør absolutt ikke stoppe ved grensene.

Greit nok at de ikke lever som konger etter norske forhold men de lever svært bra i forhold til de konkurrentene som diskrimineres av tollmurer osv. En norsk bonde kan uten vanskeligheter kjøpe seg en PC, TV, eller annet kostbart for brøkdelen av en månedslønn, noe mange av de diskriminerte bøndene kan se langt etter selv med flere hele månedslønninger.

 

Jeg likte forslaget ditt om kontratoll magnon