Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[klilleng]

Ja men du glemmer en vesentlig ting. Eksport av norske varer

5986008[/snapback]

Subsidietilhengerne ønsker jo å ta ressurser fra bedrifter som er i stand til å produsere lønnsomt og konkurransedyktig i Norge (for både innenlands- og utenlandsmarkeder) for å gi til tapsprosjekter. Norsk eksport og næringsliv vil stå seg best uten subsidier.

Endret 25. april 2006 av klilleng

[klilleng]

Det virker da ikke slik,ser ingen som kjemper for å fjerne subsidier til feks industrien, er det fordi her sitter det mektige menn på toppen med ene handa i pengesekken 

5986027[/snapback]

Kanskje fordi det blant annet er mye mindre beløp det er snakk om? Uansett, vet ikke hva andre folk tenker, selv er jeg generelt i mot subsidier.

[Lemkin]

Det virker da ikke slik,ser ingen som kjemper for å fjerne subsidier til feks industrien, er det fordi her sitter det mektige menn på toppen med ene handa i pengesekken 

5986027[/snapback]

 

*peke på topic*

[Boralis]

Det virker da ikke slik,ser ingen som kjemper for å fjerne subsidier til feks industrien, er det fordi her sitter det mektige menn på toppen med ene handa i pengesekken 

5986027[/snapback]

 

*peke på topic*

5986264[/snapback]

 

Den var lettvint,manglet det saklig svar

Jeg vet hva topic handler om,men jeg vet også at subsidier/tilskudd handler om laaangt mere enn bønder .

[Lemkin]

Det virker da ikke slik,ser ingen som kjemper for å fjerne subsidier til feks industrien, er det fordi her sitter det mektige menn på toppen med ene handa i pengesekken 

5986027[/snapback]

 

*peke på topic*

5986264[/snapback]

 

Den var lettvint,manglet det saklig svar

Jeg vet hva topic handler om,men jeg vet også at subsidier/tilskudd handler om laaangt mere enn bønder .

5986741[/snapback]

 

Men det er da vitterlig bøndenes statlige sponsing det er snakk om her..?

[Boralis]

Men det er da vitterlig bøndenes statlige sponsing det er snakk om her..?

 

ja og positive og negative konsekvenser av det, en av konsekvensene er vel nettop at en ikke kan forskjellsbehandle og dermed kommer også andre grupper inn i bilde.Men forstår godt at det ikke er ønskelig at det nevnes for da blir jo bildet et helt annet

[klilleng]

Men det er da vitterlig bøndenes statlige sponsing det er snakk om her..?

ja og positive og negative konsekvenser av det, en av konsekvensene er vel nettop at en ikke kan forskjellsbehandle og dermed kommer også andre grupper inn i bilde.Men forstår godt at det ikke er ønskelig at det nevnes for da blir jo bildet et helt annet

5987558[/snapback]

Det gjør det - til det positive, for da kan man ta et oppgjør med subsidiekulturen over hele linja.

[Lemkin]

Men det er da vitterlig bøndenes statlige sponsing det er snakk om her..?

 

ja og positive og negative konsekvenser av det, en av konsekvensene er vel nettop at en ikke kan forskjellsbehandle og dermed kommer også andre grupper inn i bilde.Men forstår godt at det ikke er ønskelig at det nevnes for da blir jo bildet et helt annet

5987558[/snapback]

 

Nå var det vel du som rop om at andre påla deg meninger du hadde, så akuratt det kan du spare deg for å gjøre med meg. Jeg er i mot statlig sponsing av bønder og alle andre sponsinger staten bedriver med. Ikke at det har så mye med saken å gjøre, for det vi diskuterer her er bødenes sponsing. Du må gjerne lage en ny tråd om emnte statlig sponsing av <sett inn hva du vil her> hvis du absolutt har et ønske om å diskutere det.

[Boralis]

Men det er da vitterlig bøndenes statlige sponsing det er snakk om her..?

 

ja og positive og negative konsekvenser av det, en av konsekvensene er vel nettop at en ikke kan forskjellsbehandle og dermed kommer også andre grupper inn i bilde.Men forstår godt at det ikke er ønskelig at det nevnes for da blir jo bildet et helt annet

5987558[/snapback]

 

Nå var det vel du som rop om at andre påla deg meninger du hadde, så akuratt det kan du spare deg for å gjøre med meg. Jeg er i mot statlig sponsing av bønder og alle andre sponsinger staten bedriver med. Ikke at det har så mye med saken å gjøre, for det vi diskuterer her er bødenes sponsing. Du må gjerne lage en ny tråd om emnte statlig sponsing av <sett inn hva du vil her> hvis du absolutt har et ønske om å diskutere det.

5988185[/snapback]

 

Jeg har ikke pålagt deg noen meninger,selv om du er flink til å bruke det argumentet i gjentatte debatter.

Jeg treker frem konsekvenser av nettop det å skulle fjerne bøndernes supsidier,men da er jeg plutselig off topic

Det har vel med akkurat det jeg sa at enten vil ikke enkelte innse konsekvensene eller så er de bare for fjærning av subsidiene til en enkelt grupp.

 

Og med det har jeg vel fått frem mitt syn i denne saken.

Takk for meg

[anbar]

Nå leser jeg at krydderet ikke blir bestrålt lengre? Hvorfor det? Er det på grunn av liberalistiske blåruss som ikke har peiling i Gilde og andre produsenter som ikke tar seg råd? Don't fix it until it's broke mentaliteten er livsfarlig, og det beste beviset for at liberalismen kan ta liv.

5791659[/snapback]

 

har du noensinne lekt med hammer og ductape?

jeg vet ikke helt hvor du vil hen, men jeg antar du prøver å gi liberalismen skyld for at du ikke hadde råd til å kjøpe den pølsen og kreve erstatning.

Kutt ut å gi en isme skyld for en tarmsykdom, her er det gilde som burde kvalitetsikre, ikke politikere eller ideolistisk blåruss.

Og om du ikke har lagt merke til det så er det veldig får utbrudd av ecoli i Norge sammenlignet med andre europeiske land, her gjør GIlde altså en god jobb, men de kan bli bedre.

 

btw: spis litt ecoli, du finner det i tarmene på alle levende pattedyr, så kan du syte litt du også.

[Osse]

Tror ikke vi trenger å bekymre oss for at det blir formange bønder igjen her i Norge, vil nok bli en naturlig halvering over de neste 10 - 15 år.

 

Annbar, gode blåruss som kan litt økonomi kommer ikke med slikt sprøyt som mange av "de ytteligegående" i denne diskusjonen. Det som mangles her av mange er en total fraværende evne til å se ting i sammenheng.

 

Vel det innkluderer også meg, er ikke villig til å se alle ting i sammenheng. Men en av de beste diskusjonsteknikker er å dra ut en liten del av en sammenheng og kun diskutere den.

[klilleng]

Tror ikke vi trenger å bekymre oss for at det blir formange bønder igjen her i Norge, vil nok bli en naturlig halvering over de neste 10  - 15 år.

5996964[/snapback]

Så lenge Staten styrer landbruket i Norge kan man neppe snakke om en "naturlig" halvering. Styrt avvikling, kanskje..

[Boralis]

Tror ikke vi trenger å bekymre oss for at det blir formange bønder igjen her i Norge, vil nok bli en naturlig halvering over de neste 10  - 15 år.

5996964[/snapback]

Så lenge Staten styrer landbruket i Norge kan man neppe snakke om en "naturlig" halvering. Styrt avvikling, kanskje..

5996973[/snapback]

 

Det er da et faktum at ferre og ferre er villige til å ta over gårdene pga dårlig lønnsomhet. Unntake er de store gårdene.

Her i vår kommune hadde vi vel 25-30 småbruk, i dag er det tre bruk igjen dette er unge folk som har overtatt etter foreldrene og samtidig kjøpt opp alle de nedlagte brukene og satset millioner i moderne driftsbygninger.

Alikevel er det så vidt det er lønnsomt, selv med 10-12 timers arbeidsdag 7 dager i uka.

Det sier seg selv at slike arbeidsplasser ikke er så attraktive,da du kan tjene mye mere på en 9-16 jobb og ha fri reten .

Endret 27. april 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Det er da et faktum at ferre og ferre er villige til å ta over gårdene pga dårlig lønnsomhet. Unntake er de store gårdene.

Her i vår kommune hadde vi vel 25-30 småbruk, i dag er det tre bruk igjen dette er unge folk som har overtatt etter foreldrene og samtidig kjøpt opp alle de nedlagte brukene og satset millioner i moderne driftsbygninger.

Alikevel er det så vidt det er lønnsomt, selv med 10-12 timers arbeidsdag 7 dager i uka. Det sier seg selv at slike arbeidsplasser ikke er så attraktive,da du kan tjene mye mere på en 9-16 jobb og ha fri reten .

5997012[/snapback]

Hvis noe ikke er lønnsomt er det to muligheter.

Gjøre det lønnsomt, eller avvikle.

 

Hvis man skal gjøre det lønnsomt ser jeg blant annet for meg følgende tiltak som kan være aktuelle å vurdere:

- Større andel av det forbrukeren betaler for maten går til bonden. Det vil si mindre til mellomleddene. Jeg mistenker, men har dessverre ikke tall på det, at mellomleddene tar store avanser på landbruksprodukter. Mer konkurranse i distribusjonsleddene vil være gunstig.

- Avvikling av statlige reguleringer på produksjonsmengder. De som klarer å produsere mye bør gjøre det. De som ikke klarer å produsere stort nok volum bør satse på noe annet.

- Avvikling av subsidier har jeg allerede nevnt ørten ganger, tar ikke det igjen nå.

- Øke prisene. Kanskje folk faktisk er villig til å betale det det koster med gode norske produkter. Forutsatt at de faktisk er gode.., og at man ser at bonden får den tilstrekkelig andel av prisen man betaler. Jeg ser ingen hensikt i at f.eks. Rema-reitan skal ommøblere Trondheim med fortjeneste fra overpriset kjøtt.

 

Dette er bare noen tiltak som kan vurderes, og det finnes nok mange andre. Poenget er at det er massevis man kan gjøre for at det skal fungere fint å leve på landbruk i Norge, uten at Staten bestemmer alt.

[Simen1]

Det er da et faktum at ferre og ferre er villige til å ta over gårdene pga dårlig lønnsomhet. Unntake er de store gårdene. Her i vår kommune hadde vi vel 25-30 småbruk, i dag er det tre bruk igjen dette er unge folk som har overtatt etter foreldrene og samtidig kjøpt opp alle de nedlagte brukene og satset millioner i moderne driftsbygninger. Alikevel er det så vidt det er lønnsomt, selv med 10-12 timers arbeidsdag 7 dager i uka. Det sier seg selv at slike arbeidsplasser ikke er så attraktive,da du kan tjene mye mere på en 9-16 jobb og ha fri reten.

5997012[/snapback]

Enig. Dette sier mye om at produktene de lager er så verdiløse at det knapt er levelig av til tross for veldig mye sponsormidler. Hvis bøndene skulle levd av markedsverdien på produktene så ville de nok vært på sultegrensen. Det betyr ikke at de gjør noen dårlig innsats eller er ineffektive men at konkurransen er for sterk for dem. Andre gjør jobben deres for en brøkdel av prisen og lever bra av det på grunn av lavere kostnadsnivå.

 

Hvis man skal gjøre det lønnsomt ser jeg blant annet for meg følgende tiltak som kan være aktuelle å vurdere:

- Større andel av det forbrukeren betaler for maten går til bonden. Det vil si mindre til mellomleddene. Jeg mistenker, men har dessverre ikke tall på det, at mellomleddene tar store avanser på landbruksprodukter. Mer konkurranse i distribusjonsleddene vil være gunstig.

Enig! Dette kan sikkert gjøres langt mer effektivt enn i dag. Bøndene får ca 3,5 kroner per liter melk de leverer, mens melka i butikken koster 10-11 kroner. Mellomleddene stikker altså av med ca 2/3 av pengene, noen av dem sikkert mer velfortjent enn andre.

 

- Avvikling av statlige reguleringer på produksjonsmengder. De som klarer å produsere mye bør gjøre det. De som ikke klarer å produsere stort nok volum bør satse på noe annet.

Enig! Her er det markedskreftene tilbud og etterspørsel som bør styre priser og tilgjengelighet, ikke myndighetene. Konkurransen bør selfølgelig være rettferdig (alle får konkurrere på likt grunnlag)

 

- Avvikling av subsidier har jeg allerede nevnt ørten ganger, tar ikke det igjen nå.

- Øke prisene. Kanskje folk faktisk er villig til å betale det det koster med gode norske produkter.

Jepp, det kan være en god taktikk. Om man må ha godt betalt så bør man også levere så bra varer at kundene får en kvalitet som står i stil til prisen. (Et eksempel på vanvittige priser i forhold til kvalitet er Gilde salami med ca 50% fett og 20% stivelse, vann, krydder og fargestoff til 235 kr/kg)

[Osse]

Er egentlig enig at subsider bør reduseres og dette bør gjenspeile seg i prisene.

 

Vidre MÅ staten gi slipp på detaljkontrollen over eiendom i distriktene, bortsett fra allemannsretten da. Det er totalt høl i hue og typisk Oslobyrokratisk, og forlange at jord på ulønsomme bruk skal stå brakk bare pga at det kan bli behov for dette i fremtiden.

 

Vidre må staten lette på regelverket for hjemmeproduksjon, og sist men ikke minst vi må få tilbake den frie kjøpmann.

 

Skulle mot formodning Rema / Rimi papmpene lese dette så bør de i det minste gi den lokale franchisetaker mulighet til å ta inn produkter fra det lokale næringsliv.

 

Jeg har gjennom mitt liv hadd både dårlig og god råd, men at mat er dyrt, det er direkte tullball.

 

Og jeg blir direkte oppgitt av disse kvasi økomomiske utsagn vedrørende markedsøkomi og den "globale" solidaitetstanke. En bør i det minste lese litt bedrifts og sosialøkomomi før en kommer med flotte Carl I Hagen tanker (PS, Norge er i den heldige situasjon at vi tåler 4 år med FRP regjering, slik at jeg kommer til å stemme FRP ved neste stortingsvalg, intet skal være uprøvd.)

 

Selv den sløveste kniven i skuffen skjønner vel det at fattige jordarbeidere kan produsere billigere enn her i norge, særskilt siden markedskreften i disse landene lar s pamper direkte missbruke fattigfolk, og det ikke bare når det gjelder mat.

 

Egentlig hører mye av dette litt under en tråd som burde hete, Markedsøkomi og kaptialisme kan løse alle problemer (NOT), men det berører alikevel tankengangen til så mange her, som jeg vil hevde har sin kunnskap om hvordan samfunn virker økonomiske og kunnskap om skatteregler og andre regler fra debattprogram på TV, gjerne styrt av tanketomme og urbane gutter som blir kvalm av og se en sau bli slaktet, hadde dette vært for 10 år siden så ville det jeg beskrev her vært en typisk FRP'er. (Som blant annet på 80 tallet foreslo å selge rettighetene til Norsk Olje og Gass for noen 10' talls milljarder (lurt)) Men siden jeg rakker ned på FRP, og siden jeg skal stemme på Dem ved neste valg, så betyr det at de har en del gode poeng, også når det gjelder landbruket.

[DarkSlayer]

Skal man ha billigere mellomledd i norge, så må man sende varene til kina.

 

Mat er svindyrt å produsere. Skal man i tillegg ha masse lover og regler slik vi har i norge for å unngå salmonella og andre møkkating, så er det fordyrende.

 

Andre land har billigere mat, men OGSÅ 100 ganger mer salmonella og anna møkk i maten.

 

Men siden norge er et prisbevisst og IKKE kvalitetsbevisst folkeslag så er det spørsmål om når og ikke hvis.

Endret 27. april 2006 av DarkSlayer

[T.F.T]

Enig! Her er det markedskreftene tilbud og etterspørsel som bør styre priser og tilgjengelighet, ikke myndighetene. Konkurransen bør selfølgelig være rettferdig (alle får konkurrere på likt grunnlag)

Det er umulig å la alle konkurrere på likt grunnlag tatt i betraktning av naturlige forsprang (noe Norge ikke har). Jeg vet ikke helt om jeg tolket deg riktig.

[klilleng]

Skal man ha billigere mellomledd i norge, så må man sende varene til kina.

6000824[/snapback]

 

Det tror jeg rett og slett ikke noe på, før jeg får *mange flere* detaljer om hvordan systemet er lagt opp. Tall, personer, osv osv.

[Osse]

Killeng, det er enkel bedriftsøkonomi.

 

Varekostnad + produksjonskostnad + transportkostnad + administrasjonskostnad + avanse produksjonsleddet + avanse salgsleddet + statlige avgifter = Utsalgspris inkludert merverdiavgift. For å forenkle det kaller vi det for V + P + T + A + AP + AS + SU = U

 

Tar vi for eks melk som bonden får ca 3,5 pr liter og setter inn i lignigningen. Så kjenner vi endel variabler.

 

V = 3,5

P = ?

T = ?

A= ?

AP = ?

AS = 16 % bruttofortjeneste av U - SU ( det var det Rimi forlangte sist jeg sjekket)

SU = 13 % mva

U = 11

Nå har vi følgende ukjente P, T, A, AP, som alle befinner seg i produksjons og transportleddet. Enkel matte viser da at

 

Produsenten (bonden) får kr 3,5

Prosuksjons og Transportleddene får kr 4,68

Salgsleddet får kr 1,56

Staten får kr 1,26

 

Tar vi et lite tankekspriment at hver innbyger drikker 0,2 dl melk pr dag (vel jeg drikker sikkert 2 liter) pr dag, da tar staten inn følgende bare på melka.

 

1,26 * 0,2 * 365 * 4 500 000 = 413 910 000 kr av subsidiene til landbruket får staten tilbake bare i form av merverdiavgift, i tillegg kommer skatter, avgifter fra alle ledd i denne produksjonskjede.

,

Endret 28. april 2006 av Osse