Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[howzer]

Vi må ikke betale nei. Det er bare å slutte å betale bøndene for å ikke ta ansvar for dyrene sine.

[Simen1]

Hmm.. Hva tror dere skjer med konkurransen på matvarer i Norge når/hvis Prior og Gilde slår seg sammen til å bli en kjempe?

[_Adler_]

Bønder bør ikke sponses av staten! Jeg synes det bare er fint å kjøpe utenlandske jordbruksvarer. Er ikke noe vits å være så nasjonalistisk å sponse bøndene fordi man liksom skal ha et land med mye jordbruk... Det er også Nordmennenes skattepenger som blir brukt for å subsidere bøndene, hva ellers!?

[Lemkin]

Hmm.. Hva tror dere skjer med konkurransen på matvarer i Norge når/hvis Prior og Gilde slår seg sammen til å bli en kjempe?

5428355[/snapback]

 

De som frykter monopolisering frykter vel også høyrer priser?

 

Bønder bør ikke sponses av staten! Jeg synes det bare er fint å kjøpe utenlandske jordbruksvarer. Er ikke noe vits å være så nasjonalistisk å sponse bøndene fordi man liksom skal ha et land med mye jordbruk... Det er også Nordmennenes skattepenger som blir brukt for å subsidere bøndene, hva ellers!? 

5428399[/snapback]

 

Oljepengene?

[howzer]

Nå har vel ikke Gilde og Prior noen overlappende produkter, så det vil vel sannsynligvis være som før?

[_Adler_]

Hmm.. Hva tror dere skjer med konkurransen på matvarer i Norge når/hvis Prior og Gilde slår seg sammen til å bli en kjempe?

5428355[/snapback]

 

De som frykter monopolisering frykter vel også høyrer priser?

 

Bønder bør ikke sponses av staten! Jeg synes det bare er fint å kjøpe utenlandske jordbruksvarer. Er ikke noe vits å være så nasjonalistisk å sponse bøndene fordi man liksom skal ha et land med mye jordbruk... Det er også Nordmennenes skattepenger som blir brukt for å subsidere bøndene, hva ellers!? 

5428399[/snapback]

 

Oljepengene?

5429467[/snapback]

OG skattepengene våre....

[Lemkin]

Nå har vel ikke Gilde og Prior noen overlappende produkter, så det vil vel sannsynligvis være som før?

5431543[/snapback]

 

Dette kan godt stemme. Men mannen i gata vil nok frykte en prisøkning, og en skal ikke se bort fra at Halvorsen og co roper store og skummle ord om markedsøkonomien..

[Osse]

Og til de her som vil si det er bare tull med noen form for støtte til distrikter, les litt bedriftsøkonomi, ved å investere i noe som isolert sett er ulønnsomt, kan det dras høyere utbytte fra lønsomme deler. Det er god samfunnsøkomi det.

5394473[/snapback]

Jeg er stort sett enig med det du skriver, men lurer på om du kan forklare litt mer konkret hvor den positive effekten du prater om i sitatet kommer fra.

 

PS. Kattfjorden? Ersfjorden?

5394973[/snapback]

 

Heisann igjen, har akkurat flyttet og ikke fådd instalert nett slik at jeg kan krangle like mye som før.

 

Skal forsøke å utdype litt.

 

Har en i en fjord som f.eks Lyngenfjorden (Nord Norges nest vakreste fjord, kun slått av fjorden jeg kommer fra) litt variert næringsliv, som innbefatter både jordbruk, litt industri, fisketurisme, naturturisme osv. Altså her er det at det er et vakkert landskap en del av fortsettningen for turismen. Disse reiselivsbedrifter generer gode penger til mor norge i form av skatter og avgifter, ikke bare for fjorden men for hele regionen. Dette både i transportnæringen, handelsnæringen , ikke bare for turistnæringen.

 

Blir Lyngenfjorden lagt brakk når det gjelder jordbruk, dvs , falleferdige gamle fjøs, umalte tomme småbruk, tistler og høymuggler og småbjørk så langt øye kan se, som det er i den fjorden jeg voks opp i. Da faller grunnlaget bort for mange av disse bedrifter, ikke bare selve opplevelsesbedriften, men også handelsnæringen , transportnæringen i området blir rammet.

 

Her vil jeg hevde at jordbruket er en vesentlig faktor for at disse bedrifter lykkes og går med overskudd, noe som generer jobber og bedrifter utover jordbruksnæringen, og som igjen generer skatter og avgifter til mor Norge.

 

Jeg benytter som sagt her kun Lyngenfjorden som et eksmpel. Dette gjelder selvsagt også turistsentre som baser seg på vakkert naturlandskap. Også kalt kulturlandskap av de som "vet" bedre.

 

Selvsagt bør det jobbes for minst mulig subsidier, men en må evne til å se helhet i et "samfunns" regnskap og ikke isolert på kun en del.

[Vico]

Eg meiner staten bør forsete sin subsidiering av jordbruket, men legge om systemet litt. Ein bør for eksempel fjerne eksportsubsidiene og legge opp til at jordbruket skal drives økologisk. Senk subsidier til tradisjonelt og auk til øko.

 

Kvifor bør så Noreg halde på sine subisidier? Fordi fjerning av subsidiene vil føre til at vi må importere matvarer frå Eu og Usa som kjører på med subsidier. Dette blir selfølgeligt billigere, men ein fare for folkehelsen og miljøet.

 

Båe jordbruket i Eu og Usa er industrialisert og bruker ekstreme metoder for å tyne mest mogeligt ut av jorda. Det blir brukt sprøytemiddel av forskjelig sort som skader miljøet lokalt. Dyresjukdomer er ein lett konsekvens av dette jordbruket der dyr blir sendt rundt i europa for å bli slaktet. Ku-galskap er ein konsekvens av det industrialiserte jordbruket som forer kyra med beinmarg frå andre kyr.

Det andre er den genmodifiserte maten som kjem frå Usa og deler av latin amerika. All mais og soya produsert i Usa er genmodifisert og maisen blir brukt til dyrefor. Vist du spiser kjøtt frå Usa er du nesten garantert at dyret har spist genmodifisert mais.

[Simen1]

Vico: Økologisk er et moteord som i denne sammenhengen er synonymt med ineffektivt. Noe som gjør at vi må bruke unødvendig store arealer til matdyrking, unødvendig mye ressuser i form av arbeidskraft og dette til slutt gir unødvendig dyre matvarer. Såkalt økologisk matproduksjon fører til at vi må hogge ned stadig flere urskoger (med de konsekvender det får for dyre og plantelivet der) for å fø befolkningen. Sprøytemidler var for noen tiår tilbake en reell helsefare men nå er bruk av helseskadelige sprøytemidler forbudt og det taes stikkprøver over alt i verden for å luke ut produsenter som bruker slike stoffer. Ingen matvareprodusenter vil lage produkter som inneholder rester av helseskadelige sprøytemidler. Noen gjødsler er skadelige for lokalt miljø (jordsmonn og vassdrag) men det er en trend å bruke mer miljøriktige metoder å gjødsle på. Bekjempelse av skadedyr er inne i en trend der naturfemstillte stoffer blir byttet ut med biologisk krigføring. F.eks at det taes i bruk marihøner til å bekjempe bladlus i stedet for naturlige sprøytemidler. Derfor er økologisk mat i motsetning til hva mange tror faktisk miljøfientlig.

 

Hvorfor subsidiere norsk matproduksjon i når vi kan kjøpe like gode produkter fra utlandet som utlandet subsidierer? Det er jo ikke vår feil at de bruker landenes penger på å sponse oss. (En galskap de må innse før eller senere og stoppe).

 

Argumentet med at utenlandsk mat er miljøskadelig og helsefarlig, og at norsk mat ikke er det, er slått i hjel mange ganger tidligere i tråden. Det er bare selvgodhet som får oss til å tro det. Mitt inntrykk er at det er like mange skandaler med norsk mat som med utenlandsk mat.

 

Genmodifisert mais/soya er ikke helseskadelig. Det er bare mat på linje med all annen mat som .. trommevirvel .. også inneholder gener. Men argumentet ditt er ikke fullstendig tomt. Problemet med genmodifisert mais/soya er at enkelte sitter og tjener seg søkkrike på patenter av disse genene uten å løfte en finger. Forskningsinnsatsen * oddsen for å lykkes er tilbakebetalt for lenge siden. Genmodifisert mat er også en fare for biodiversiteten. Det øker faren for verdensomspennende planteepidemier og er således en fare for global matmangel. Noe som er ganske alvorlig. Men det med at genmodifisert mat skal være helseskadelig på noe vis har jeg ikke noe tro på. Og når det er snakk om at maten vi spiser (kjøtt) i sin tur har spist og fordøyd genmodifisert mat så blir den påståtte helsefaren bare ennå mer absurd.

Endret 22. januar 2006 av Simen1

[Osse]

Er mye enig med deg og Simen, men jeg kan ikke helt forstå at du velger å totalt isolere debatten om jordbuket, mener du eller ser du helt bort ifra at jorbruket er en del av en helhet i mange samfunn, samfunn som generer skattekroner til staten av annen virksomhet som ikke er direkte tilknyttet jordbruket, men kun indirekte "avhengig" av jordbruket.

 

Oppbygginging av en økonomi kan være like komplisert som et korthus, eneste som er sikkert at fjerner du et av kortene, så ramler mye av korthuset sammen. Skal et kort fjernes må det skje med største forsiktighet, ofte erstattes av et annen bro. For i et samfunn så er det faktisk ingen deler som ikke er avhengig av hverandre, ta bort en del, noen plasser er det "hjørnestensbedriften" andre plasser er det jordbruke, og den økonomiske ryggraden brekkes.

[Simen1]

Er mye enig med deg og Simen, men jeg kan ikke helt forstå at du velger å totalt isolere debatten om jordbuket, mener du eller ser du helt bort ifra at jorbruket er en del av en helhet i mange samfunn, samfunn som generer skattekroner til staten av annen virksomhet som ikke er direkte tilknyttet jordbruket, men kun indirekte "avhengig" av jordbruket.

5480162[/snapback]

Jordbruket er nok en viktig brikke i mange utkantstrøk i dag, og jeg ønsker ikke å legge det ned heller. Jeg vil bare at det skal drive seg selv og hvis næringslivet og livet i lokalområdet mener at de delene av jordbruket som ikke kan drive seg selv er så viktig for dem at de er villige til å sponse dette jordbruket så får de gjøre denne sponsingen lokalt på eget initiativ. Da får man tydeliggjort kostnadene dirkete for de som får de positive synergieffektene av jordbruket og på den måten en bedre og selvstyrt balanse. Dersom totalen viser at det er lønnsomt for næringslivet og lokalmiljøet å sponse landbruket så gjør de det. Hvis det ikke er lønnsomt (synergieffektene blir for dyrekjøpte) så blir det ingen lokal sponsing.

 

Heldigvis er ikke samfunnet så statisk som et korthus men stadig i dynamisk utvikling. Noen næringer vokser, andre krymper osv. Husk at hvis subsidier og andre kunstige støtteordninger fjernes over natta så kan det få dominoeffekt ala det korthuset du nevner, men hvis man har en langsiktig, planlangt og forutsigbar nedtrapping av subsidiene så glir det lett inn i den naturlige samfunnsutviklngen uten å gi dominoeffekter eller fallende korthus.

 

Derfor er det viktig å ikke gjøre som Øystein Djupedal gjorde i saken om privatskolene: Gjøre ting over natta og til og med med tilbakevirkende kraft. Det er viktig å ha en langsiktig nedtrappingsplan og følge denne planen for å sikre forutsigbarhet.

Endret 22. januar 2006 av Simen1

[Osse]

Vet jo at vi stort setter enig om hovedtrekkene, selv ser jeg på mor norge som et AS, bør også fungere som et. Det jeg etterlyser i denne diskusjonen er den gyldne middelvei, ekstremister er det på begge sider.

 

Og tunellsyn uansett sak (Vel bortsett fra diskusjonen AMD vs Intel) synes jeg er direkte tåpelig. Det må som du sier en langsiktig plan, og en ny måte å tenke på, slik at støtte blir lønsomt. For at mor norge AS investerer i et sunt og godt samfunn, det er lønsomt det.

[Simen1]

Bare et lite stikk i siden til de som mener norsk mat er så perfekt: Se hva som skjer nå med Norsk kjøttdeig fra Gilde og avføringsbakteriene..

[Superior]

Bare et lite stikk i siden til de som mener norsk mat er så perfekt: Se hva som skjer nå med Norsk kjøttdeig fra Gilde og avføringsbakteriene..

5683059[/snapback]

De har da enda ikke funnet bakterier i kjøttdeigen.

[Simen1]

Bare et lite stikk i siden til de som mener norsk mat er så perfekt: Se hva som skjer nå med Norsk kjøttdeig fra Gilde og avføringsbakteriene..

5683059[/snapback]

De har da enda ikke funnet bakterier i kjøttdeigen.

5683122[/snapback]

Jeg vet det og har ikke påstått det heller, men det virker som det er stor sansynlighet for at det er Gilde som er kilden. Det kan godt hende de aldri klarer å bevise hvem som er bakteriekilden til tross for alle testene så jeg vil ikke ta resultatene som noen "frifinnelse" selv om de ikke finner noe.

[Simen1]

Ennå et stikk:

ICA trekker norskproduserte kyllinglår under merket "Euroshopper" grunnet den elendige kvaliteten som NRK's FBI avslørte i dagens program. Produktet er produsert på Jæren i Rogaland.

 

Stanset salg av kyllinglår

ICA Norge har stanset alt salg av kyllinglår som er produsert under merket Euroshopper. En firedel av innholdet i det angivelige billig-produktet består av slakteavfall som testikler, ryggsøyler og lignende.

 

Edit: Jeg kom på ennå en ting. I går morges hørte jeg på radioen at mattilsynet hadde avslørt at 40% av fisk som selges i ferskvaredisker i Oslo ikke holder de målene med tanke på bakterier som de skal holde.

Endret 1. mars 2006 av Simen1

[The Norwegian Pikie]

Det med bakterier i norge er ikkje et stort problem, men vi er veldig "bortsjemte" i forhold til andre land. Omtrent alle land i Europa sliter med bakterier, mye bakterier. Derfor varmebehandles alt kjøtt. I norge har vi slipt unda farlige bakterier så langt, men det kan jo endres så da må man se ann sitvasjonen og kansje stramme inn rutinene litt..

 

Desuten er ikkje disse bakteriene farlige for voksne friske folk, og steker man kjøttet godt skal det ikkje være et problem..

 

Men folk er jo så redd bakterier i denne verden at det nesten er tragi-komisk..

(Tenker ikkje på de dødlige da, selfølgelig)

[Lemkin]

Det er vel slik at vi i Norge ikke kan drikke melken i Afrika fordi den har så mye bakterier vi ikke tåler, mens de i Afrika ikke har noe problem med å drikke den?

[The Norwegian Pikie]

Har hørt det jeg også.. Så denne Gilde (Vist det er Gilde da..) greia er litt oppblåst. MEN det er trist at det har vert en svikt (eventuelt) slik at det har gåt utover de ungene. Stakkar.