Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[тurbonєℓℓo]

Turbonello, du tenker jo nokså kort da.

Nei. Ikke nødvendigvis...

 

Tenk om faren din mistet jobben, hvem skulle tatt vare på dere da?

Da hadde jeg tatt en jobb, hvor jeg tjente sånn passe bra. En strøjobb eller noe sånt.

Da hadde intensivet til å jobbe blitt mye sterkere enn i dag. Jeg har også onkler, tanter, en bror og så videre... Som ville tjent svært godt i et slikt samfunn.

Om man ikke har sånt, så vil veldedighetsorganisasjoner sterkt, og ville ha tilbudt hjelp til de som ikke hadde så mye. Jeg tror at vi ville fått det like bra som i dag.

Og en kombinasjon av alle disse tingene...

 

Videre så er det ikke alle som er så heldige å ha fedre som kan forsørge dem.

Da kan en organisasjon, drevet av det frivillige, ha forsørget og hjelpet disse.

Eventuelt tilbudt undervisning mot nonprofit. Altså en nonprofitt organisasjon som tar hånd om de som ikke har penger... I Norge har vi en kultur, som er tuftet på dette, nå velger vi arbeiderpartiet til å fikse alt for oss, men vi kommer ikke til å endre holdningene selv om staten ikke lenger tar seg av oppgavene... Folk ønsker å hjelpe til, og hjelp kommer de til å få. Det er faktisk SVÆRT få som faktisk ikke kan jobbe med noe som helst, også.. At for mange som er på varlig uføretryd som godt kunne ha jobbet nå og da, altså en tilpasset arbeidsordning.

 

Du trenger bare å se på USA, for å se at folk som faller utenfor ofte havner på gata. Anbefaler deg å ta deg en tur over dammen, om du ikke tror meg

Usa er en velferdsstat. Jeg ønsker ikke USA politikk (les FrP politikk) men DLF.

Det som er feil der er at staten regulerer, og gjør helsevesenet dyrt og så videre.

 

USA er ikke et godt eksempel. Det er en velferdsstat, og jeg tror at det er det som er grunnen til at tingene er som de er.

 

Det blir tragikomisk naivt å tro at «det frie markedet» tar hånd om folk, sett i lys av alle som sliter i dagens liberaliserte «Vesten». Slike illusjoner kan man vel bare danne seg i en boble opprettholdt av en av de siste gjenværende velferdsstater? Et nydelig lite paradoks får man si.

 

Arbeidsledigheten stiger i hele Vesten. Hvem tror du stiller bakerst i køen, når det er kamp om jobbene i et liberalisert samfunn? Jepp, det er de med spesielle behov det.

Jeg tror at liberalismen vil føre til ekstremt mange flere jobber, i og med at de rike ikke har noen begrensninger og derfor kan bygge ut så mange arbeidsplasser at det blir nok til alle, dette fordi det lønner seg for de rike å investere i nye prosjekter for å tjene mer, noe som skaper mange arbeidsplasser.

I tillegg til det så kan man jo lage fabrikker etc. der overskuddet går til de fattige som virkelig trenger det. Det er veldig mange måter å gjøre det på tror jeg.

 

[Aiven]

Jeg tror at liberalismen vil føre til ekstremt mange flere jobber, i og med at de rike ikke har noen begrensninger og derfor kan bygge ut så mange arbeidsplasser at det blir nok til alle, dette fordi det lønner seg for de rike å investere i nye prosjekter for å tjene mer, noe som skaper mange arbeidsplasser.

I tillegg til det så kan man jo lage fabrikker etc. der overskuddet går til de fattige som virkelig trenger det. Det er veldig mange måter å gjøre det på tror jeg.

 

Ditt verdensbilde mangler så uendelig mange faktorer, ser ut til at du ennå er ung nok til å vite alt. God bedring

Endret 10. september 2012 av Aiven

[Shruggie]

Ekstremister blir aldri modne, de blir bare mindre ekstreme.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror at liberalismen vil føre til ekstremt mange flere jobber, i og med at de rike ikke har noen begrensninger og derfor kan bygge ut så mange arbeidsplasser at det blir nok til alle, dette fordi det lønner seg for de rike å investere i nye prosjekter for å tjene mer, noe som skaper mange arbeidsplasser.

I tillegg til det så kan man jo lage fabrikker etc. der overskuddet går til de fattige som virkelig trenger det. Det er veldig mange måter å gjøre det på tror jeg.

 

Ditt verdensbilde mangler så uendelig mange faktorer, ser ut til at du ennå er ung nok til å vite alt. God bedring

Jo takk. Men kommer fortsatt til å diskutere DLFs politikk.

Kommer til å velge Venstre for å safe meg da... Hovedgrunnen til at jeg gjør som jeg gjør, er fordi jeg ønsker større innsikt i temaet.

 

Ekstremister blir aldri modne, de blir bare mindre ekstreme.

Hva er ekstremt med å ha et ønske om at staten ikke bruker ekstrem beskatning på en befolkning som ellers ikke ville betalt noe særlig i skatt dersom denne var frivillig??

[Shruggie]

Det ekstreme er at du vil fjerne store deler av velferdssamfunnet vårt.

[Aiven]

Jo takk. Men kommer fortsatt til å diskutere DLFs politikk.

Kommer til å velge Venstre for å safe meg da... Hovedgrunnen til at jeg gjør som jeg gjør, er fordi jeg ønsker større innsikt i temaet.

 

Bastanthet kan provosere folk til å opplyse deg ja. Men ta deg en tur til Oslo en dag da, så kan vi ta en øl eller to over det?

[тurbonєℓℓo]

Det ekstreme er at du vil fjerne store deler av velferdssamfunnet vårt.

Ikke velferdssamfunnet jeg ønsker å fjerne. Men velferdsstaten.

Jeg tror det blir mer velstand uten en velferdsstat som bruker pengene våre. Jeg mener vi må stå fritt til å benytte de slik vi selv vil, og på det vi selv benytter oss av.

 

Jo takk. Men kommer fortsatt til å diskutere DLFs politikk.

Kommer til å velge Venstre for å safe meg da... Hovedgrunnen til at jeg gjør som jeg gjør, er fordi jeg ønsker større innsikt i temaet.

 

Bastanthet kan provosere folk til å opplyse deg ja. Men ta deg en tur til Oslo en dag da, så kan vi ta en øl eller to over det?

Ja, det er det jeg mener

Ja, gjerne det! Sier i fra en dag jeg har tid jeg, og hører om det passer. Trenger ikke bli så lenge til. Kan jo kanskje ta det til helgen ell no? Må ta det opp med dama også da =)

Endret 10. september 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Nei. Nå begynner jeg å bli alt for sliten i hodet, så jeg tror jeg spiller litt Guild Wars.. ;P

[Shruggie]

Ja, det skjønner jeg godt, for den fantasien som kreves for å se for seg et velferdssamfunn uten at noen sørger for å faktisk omfordele pengene er ikke akkurat for nybegynnere.

[Spenol]

Turbonello,

 

Hva synes du om at DLF faktisk vil legalisere dyremishandling?

[Shruggie]

Men for all del, hvis du vil diskutere måter å bruke mindre penger på administrasjonen, så er jeg 100% med deg.

[тurbonєℓℓo]

Turbonello,

 

Hva synes du om at DLF faktisk vil legalisere dyremishandling?

Gjør de? Det er jeg sterkt i mot. Tror jeg er nødt til å skifte tilbake til Venstre igjen jeg nå. Avatar endring og signatur, vil bli forandret!...

 

 

Men nåå skal jeg spille(...)

Endret 10. september 2012 av turbonello

[Spenol]

Turbonello,

 

Hva synes du om at DLF faktisk vil legalisere dyremishandling?

Gjør de? Det er jeg sterkt i mot. Tror jeg er nødt til å skifte tilbake til Venstre igjen jeg nå. Avatar endring og signatur, vil bli forandret!...

 

Ja, dette har DLF-ere, inkludert lederen Vegard Martinsen, uttalt flere ganger. DLF mener at kun mennesker kan ha rettigheter, og at dyr derfor er å anse som eiendeler. DLF-ere påstår at de synes dyremishandling er "grovt umoralsk", men siden de mener at dyr ikke har naturgitte rettigheter, kan det ikke eksistere lover som beskytter dem mot mishandling.

[Shruggie]

Ingen har naturgitte rettigheter.

[тurbonєℓℓo]

Turbonello,

 

Hva synes du om at DLF faktisk vil legalisere dyremishandling?

Gjør de? Det er jeg sterkt i mot. Tror jeg er nødt til å skifte tilbake til Venstre igjen jeg nå. Avatar endring og signatur, vil bli forandret!...

 

Ja, dette har DLF-ere, inkludert lederen Vegard Martinsen, uttalt flere ganger. DLF mener at kun mennesker kan ha rettigheter, og at dyr derfor er å anse som eiendeler. DLF-ere påstår at de synes dyremishandling er "grovt umoralsk", men siden de mener at dyr ikke har naturgitte rettigheter, kan det ikke eksistere lover som beskytter dem mot mishandling.

Det var dråpen som fikk begeret til å renne over.. Da er jeg Venstremann igjen.

[Spenol]

Ingen har naturgitte rettigheter.

Bortsett fra DLF-ere.

Endret 10. september 2012 av Spenol

[Shruggie]

Og løver! Naturens Konger!

[del_diablo]

Ja.. Hvis min far ikke hatte måttet skattet på arbeidet han gjør, og ikke betalt moms for maten, eller avgifter noen av bilene sine, og alt sånt, så ville han kunne betalt for mitt livssopphold alene, uten statlig innblanding. Jeg får nå trygd. Men i DLF samfunnet ville det ikke vært noe problem da fattern kunne ha sponset meg. Eller jeg kunne funnet en tilpasset enkel jobb med god profitt, hvor jeg kan tjene godt fordi det ikke er skatt på arbeid (...)

 

Det er lite sponsing som skal til når det gjelder de frivillige veldedighetsorganisasjonene, bare litt penger er nok, ettersom det meste av det vi trenger er svært billig, av samme grunn som nevnt ovenfor.

 

Du overser grunnpoenget og grunnproblemet. Arbeiderkampen i seg selv har ingenting med staten eller skatt å gjøre. Den arbeiderkampen vi har sett er basert på at bedriftseierne og arbeiderne brukte staten som brekkstang for å vinne kampen.

Saken er at Arbeidenkampen internasjonalt er et eksempel på at det er viktigere ting enn statens skatt for å måle Levekostnader kontran normallønn.

Det andre problemet er at enkelte biter av levekostnadene hadde ikke falt bort, f.eks forsikringer eller cashbuffer. I dag brukes en bit av skatten til dette, men igjen, så skatten er ikke så stor som man skal ha det til.

 

Mens vi først er i gang synes jeg at Aiven moraliserer det ut i stråmannsteoritorie. Men et valid poeng, om dog litt overdrevet. Problemet i et liberalt paradis er ikke lavkonjukturen, men at ingen vil være villig til å dra opp økonomien igjen. Men igjen, vis historien viser noe, så er det fullt mulig for regjeringer å gi faen i like stor grad som investorene.

[NgZ]

I et fritt marked eksisterer ikke finanskriser.

I et fritt marked vil du ha veldig mange flere inanskriser. Grunnen til at bolig/låmekrakket i USA ble en (global) finanskrise, skyldes all "veddingen" som er tillatt i USA, gjennom ulike anvittge "spare"produkter uten noen reell verdi i bunnen, som man like vel kan kjøpe/selge/shorte (les: vedde på.). Det var en grunn til at det ble forbudt etter depresjonen på 30-tallet - det fører til finanskriser.

 

TIlsarende nodige finansielle konstruksjoner er ikke lov i de fleste andre lad. Forøvrig veldig artig at du trekker frem DUbai som et fritt marked. *hirr, hirr*

[тurbonєℓℓo]

I et fritt marked eksisterer ikke finanskriser.

I et fritt marked vil du ha veldig mange flere inanskriser. Grunnen til at bolig/låmekrakket i USA ble en (global) finanskrise, skyldes all "veddingen" som er tillatt i USA, gjennom ulike anvittge "spare"produkter uten noen reell verdi i bunnen, som man like vel kan kjøpe/selge/shorte (les: vedde på.). Det var en grunn til at det ble forbudt etter depresjonen på 30-tallet - det fører til finanskriser.

 

TIlsarende nodige finansielle konstruksjoner er ikke lov i de fleste andre lad. Forøvrig veldig artig at du trekker frem DUbai som et fritt marked. *hirr, hirr*

Okei. Da dropper jeg den. Jeg kan ikke forvare det noe videre enn hva jeg har hørt. Jeg ønsket egentlig å belyse det/stille påstanden til skue... =)