Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[ameriie]

Er forferdelig uenig! Her i landet tjener bøndene langt mindre enn gjennomsnittet. Og får ikke bøndene nok støtte, så ender vi til slutt opp uten landbruk. Noe som er utrolig synd, for her har vi et fantastisk landskap, som vi burde utnytte fullt ut!

Ikke bare har vi gode muligheter for jordbruk, men man unngår også ekstra mye press på regnskogen og andre sårbare områder om vi bruker den gode jorda vi har selv. Vi unngår også å presse opp prisene på bekostning av fattige land som har blitt tvunget inn i markedet ved å fjerne tollmurer og reguleringer av IMF og Verdensbanken.

 

Vi har ikke ansvar for hva andre land tjener, vi har ansvar for hva de i vårt land tjener. Og jeg tenker ikke bare på penger når jeg sier at jeg er uenig. Vi kommer til å miste mye av kulturen vår om bøndene må flytte til byen. Jeg snakker av erfaring, for jeg er så og si bonde selv, og jeg vet hva jeg snakker om.

Jeg vil da si at vi har ansvar for hva andre tjener om deres lønninger er et resultat av vår påvirkning, men ellers er jeg enig. Den nyliberale "globaliseringen" tar ikke hensyn til kultur, da den kun fokuserer på tall og grafer.

 

Også vil jeg tilføye at u-landene burde heller produsere mat til sitt eget land, i lengden tjener de bedre på det...

Selvsagt. De trenger også å få bygget opp en lokal industri hvor profitten blir i landet. De blir ikke rike på å selge mat til vestlige land.

Bra du forstår. Enig med at landene påvirker hverandre, men å drive med gårdsbruk er jo ikke en negativ påvirkning.

[Skatteflyktning]

<p>

Ja, dette er dessverre også et problem...

Hmm, derved står du altså for overføringer fra alle som tjener MER enn gjennomsnittet til alle som tjener MINDRE enn gjennomsnittet....inntil alle tjener akkurat det samme.

 

Tja, Kommunistene prøvde ut den teorien uten stort hell.

 

Naturen ble så ABSOLUTT ikke ødelagt av gårdene. Det kalles kulturlandskap, og kan være ganske så fint. Ikke en eneste gård i bygda mi har "ødelagt" landskapet. Det er jo så og si det samme som hus. Skal vi fjerne byene også da, fordi de ødelegger den fantastiske naturen?

Jeg påpeker kun at ditt forsvar av overføringer til jordbruk er bygd på leire. Dvs om folk flest estetisk foretrekker ren naturlig NATUR fremfor "kulturlandskap" burde man umiddelbart ikke bare eliminere dagens subsidier, men begynne å beskatte bøndene hard slik at vi får den estetiske nytelsen som flertallet foretrekker så fort som mulig.

 

Vi tjener jo nok pga. oljen, så jeg syns vi i det minste burde bruke litt av pengene på å opprettholde noen av gårdene. Og hvem har sagt at bøndene tjener mer? De tjener ganske lite, de aller fleste må ha ekstra-jobber for å klare seg økonomisk.

Bøndene tjener vel mer med subsider enn uten, eller?

 

I begynnelsen så tjener de mindre på det, men etterhvert så blir det et pluss for dem. For klarer de å produsere mat til sitt eget land, så vet de at de kan klare så mye mer!

Det vet de allerede idag for de er ikke idioter.

[Ståle Nordlie]

Er forferdelig uenig! Her i landet tjener bøndene langt mindre enn gjennomsnittet.

Kilde?

 

I følge denne artikkelen hadde en gjennomsnittlig norsk bonde en bruttoinntekt på 485 000 kroner i 2010. Jeg tror det er mer enn de fleste andre.

 

Og får ikke bøndene nok støtte, så ender vi til slutt opp uten landbruk.

Tøv.

 

Jeg tror ingenting på at det ikke er grunnlag for noen form for selvstendig jordbruk noe sted i Norge.

 

(Jeg minner igjen på New Zealand eksempelet, der subsidiene ble fjernet og produksjonen økte.)

 

Noe som er utrolig synd, for her har vi et fantastisk landskap, som vi burde utnytte fullt ut!

Jeg har sett mange jorder og kuer i min tid, og kan ikke huske å ha vært spesielt imponert. Jeg kan heller ikke huske å ha hørt uttalelser som "se, et jorde, så fantastisk!!!!!" spesielt ofte.

 

Selv om folk faktisk foretrakk jorder over fri natur er det helt vanvittig å forlange at skattebetalerne skal betale store summer for finpusse utsikten på landsbygda.

 

Også vil jeg tilføye at u-landene burde heller produsere mat til sitt eget land, i lengden tjener de bedre på det...

False dilemma. Valget står ikke mellom å produsere til seg selv eller produsere til utlandet. Man kan godt gjøre begge deler, og et land som investerer i (lønnsomt!) jordbruk vil få både lavere matpriser og produksjon til overs for en eventuell krise.

 

Hvis alle land bare produserer til eget bruk kan selv relativt små lokale svingninger føre til matkrise, siden det ikke er kapasitet og infrastruktur på plass for import og eksport.

 

"Mat" er dessuten så mangt. Hvis et land for eksempel er svært godt egnet til å dyrke bananer betyr ikke det at man automatisk kan dyrke hvete eller poteter i de samme områdene. Handel lar folk fokusere på det de gjør best, slik at de ender opp med mer velstand (og mat) enn det de ville gjort ellers.

[ameriie]

Hmm, derved står du altså for overføringer fra alle som tjener MER enn gjennomsnittet til alle som tjener MINDRE enn gjennomsnittet....inntil alle tjener akkurat det samme.

 

Tja, Kommunistene prøvde ut den teorien uten stort hell.

Jeg mener bare at ikke alle får den lønnen de fortjener. Ikke at alle skal tjene like mye, det blir også et problem. Men jeg syns bønder fortjener mer i lønn enn de får, vaskehjelper fortjener også meir i lønn. For yrker som hjelpepleiere og vaskehjelper får så alt for lite. De blir "diskriminert" av samfunnet. Jeg mener selvfølgelig ikke at de skal tjene like mye som fullt utdannede advokater, ingeniører osv.

 

Jeg påpeker kun at ditt forsvar av overføringer til jordbruk er bygd på leire. Dvs om folk flest estetisk foretrekker ren naturlig NATUR fremfor "kulturlandskap" burde man umiddelbart ikke bare eliminere dagens subsidier, men begynne å beskatte bøndene hard slik at vi får den estetiske nytelsen som flertallet foretrekker så fort som mulig.

Du får det til å virke som om gårdene ødelegger hele naturlandskapet. Det er ikke sant! Gårdene er mye meir vennlige mot naturen enn storbyene er. Folk fjerner alt av landskapet for å bygge store byer, hvorfor klager du ikke på det isteden? Vi har nok av landskap som ikke er påvirket av gårder, så om folk føler seg plaget av gårdene så finnes det plenty av andre plasser å dra til.

 

Bøndene tjener vel mer med subsider enn uten, eller?

Tror du misforsto meg?

 

Det vet de allerede idag for de er ikke idioter.

Hvordan kan du vite det? I u-land så føler folk at de ikke har nok til å klare seg selv, og de trenger oppmuntring til det! F.eks: Jeg vet at jeg kan hoppe fallskjerm. Men jeg er redd for å lande feil, eller at det skjer noe feil med skjermen. Det fører til at jeg ikke tør. Da trenger vi å vise u-land at dette er noe de kan klare, og at de ikke kommer til å feile. Hvis ikke tør de ikke prøve. Da vil de heller være på den sikre siden, og selge maten til andre land.

[ameriie]

Ble to like innlegg.

Endret 23. mai 2012 av ameriie

[Shruggie]

Er forferdelig uenig! Her i landet tjener bøndene langt mindre enn gjennomsnittet. Og får ikke bøndene nok støtte, så ender vi til slutt opp uten landbruk. Noe som er utrolig synd, for her har vi et fantastisk landskap, som vi burde utnytte fullt ut!

Ikke bare har vi gode muligheter for jordbruk, men man unngår også ekstra mye press på regnskogen og andre sårbare områder om vi bruker den gode jorda vi har selv. Vi unngår også å presse opp prisene på bekostning av fattige land som har blitt tvunget inn i markedet ved å fjerne tollmurer og reguleringer av IMF og Verdensbanken.

 

Vi har ikke ansvar for hva andre land tjener, vi har ansvar for hva de i vårt land tjener. Og jeg tenker ikke bare på penger når jeg sier at jeg er uenig. Vi kommer til å miste mye av kulturen vår om bøndene må flytte til byen. Jeg snakker av erfaring, for jeg er så og si bonde selv, og jeg vet hva jeg snakker om.

Jeg vil da si at vi har ansvar for hva andre tjener om deres lønninger er et resultat av vår påvirkning, men ellers er jeg enig. Den nyliberale "globaliseringen" tar ikke hensyn til kultur, da den kun fokuserer på tall og grafer.

 

Også vil jeg tilføye at u-landene burde heller produsere mat til sitt eget land, i lengden tjener de bedre på det...

Selvsagt. De trenger også å få bygget opp en lokal industri hvor profitten blir i landet. De blir ikke rike på å selge mat til vestlige land.

Regnskogen??? Tror du folk bruker regnskogen til å gro korn???

 

Jeg foreslår at vi kjøper alt annet enn ferskvarer fra øst-europa og nord-afrika. Dette vil føre til LAVERE priser for oss, og HØYERE INNTEKTER for land som trenger større eksport. De eneste som taper på dette er bøndene, som så kommer til å måtte få seg andre jobber hvor de som regel vil tjene bedre og stå sikrere økonomisk. Wow, for en skjebne...

Endret 23. mai 2012 av Shruggie

[ameriie]

Kilde?

 

I følge denne artikkelen hadde en gjennomsnittlig norsk bonde en bruttoinntekt på 485 000 kroner i 2010. Jeg tror det er mer enn de fleste andre.

Men alle jeg kjenner som er bønder har inntekt på ca. 250 000 nå i dag. De fleste jobber i andre bedrifter for å holde seg gående. Du skjønner, jeg er fra bygda, og jeg veit hva jeg snakker om!

Kilden din er 2 år gammel, og gjelder kun Nord-Trøndelag. Ikke hele Norge.

 

Tøv.

 

Jeg tror ingenting på at det ikke er grunnlag for noen form for selvstendig jordbruk noe sted i Norge.

 

(Jeg minner igjen på New Zealand eksempelet, der subsidiene ble fjernet og produksjonen økte.)

Det er grunnlag for selvstendig jordbruk i Norge, men man er avhengig av penger for å få det til å gå rundt. Og jeg har sett flere steder på Internett og i flere aviser at folk måtte legge ned gården sin pga. dårlig økonomi. Så det blir slutt på jordbruk om man ikke har penger.

 

Ting som skjer i ett land behøver ikke å skje i et annet land på andre siden av kloden...

 

 

Jeg har sett mange jorder og kuer i min tid, og kan ikke huske å ha vært spesielt imponert. Jeg kan heller ikke huske å ha hørt uttalelser som "se, et jorde, så fantastisk!!!!!" spesielt ofte.

 

Selv om folk faktisk foretrakk jorder over fri natur er det helt vanvittig å forlange at skattebetalerne skal betale store summer for finpusse utsikten på landsbygda.

Min mening er at det er bedre å bruke litt penger på å få folk til å bo i bygda, enn at til slutt ikke går rundt, og at de fleste i bygda må flytte til byen.

Noe som holder på å skje her, altfor mange flytter vekk, og vi har nesten ingen innflyttere. Flere legger ned gårdene sine. Og det er et trist å se alle de ubebodde gårdene rundt omkring.

 

 

False dilemma. Valget står ikke mellom å produsere til seg selv eller produsere til utlandet. Man kan godt gjøre begge deler, og et land som investerer i (lønnsomt!) jordbruk vil få både lavere matpriser og produksjon til overs for en eventuell krise.

 

Hvis alle land bare produserer til eget bruk kan selv relativt små lokale svingninger føre til matkrise, siden det ikke er kapasitet og infrastruktur på plass for import og eksport.

 

"Mat" er dessuten så mangt. Hvis et land for eksempel er svært godt egnet til å dyrke bananer betyr ikke det at man automatisk kan dyrke hvete eller poteter i de samme områdene. Handel lar folk fokusere på det de gjør best, slik at de ender opp med mer velstand (og mat) enn det de ville gjort ellers.

Men problemet er, kjære deg, at u-land produserer enten bare bananer, bare tobakk, bare kaffebønner osv. Og det for å selge det til andre land, som uansett gir altfor lite penger for det. Men siden u-land er så fattige fra før av, så tar de til takke med det de får. Og det de produserer har de ikke råd til å kjøpe selv heller, pga prisene vi kjøper det for, er for høye for dem. Og de samme prisene er utrolig lave for oss. For lave.

 

Jeg bare sier at det hadde vært mye bedre om de hadde dyrket frem variert mat, og om det de hadde produsert ble solgt til innbyggerne i deres eget land. I starten hadde de ikke tjent så godt på det, men etterhvert så hadde det blitt vellykket. Det er jeg ganske så sikker på.

[ameriie]

 

Regnskogen??? Tror du folk bruker regnskogen til å gro korn???

 

Jeg foreslår at vi kjøper alt annet enn ferskvarer fra øst-europa og nord-afrika. Dette vil føre til LAVERE priser for oss, og HØYERE INNTEKTER for land som trenger større eksport. De eneste som taper på dette er bøndene, som så kommer til å måtte få seg andre jobber hvor de som regel vil tjene bedre og stå sikrere økonomisk. Wow, for en skjebne...

Og da har vi en masse brukbar jord som ikke blir brukt fordi det ikke fungerer økonomisk. Bortkastet. Hvorfor skal alt hele tiden handle om penger?

[Shruggie]

Regnskogen??? Tror du folk bruker regnskogen til å gro korn???

 

Jeg foreslår at vi kjøper alt annet enn ferskvarer fra øst-europa og nord-afrika. Dette vil føre til LAVERE priser for oss, og HØYERE INNTEKTER for land som trenger større eksport. De eneste som taper på dette er bøndene, som så kommer til å måtte få seg andre jobber hvor de som regel vil tjene bedre og stå sikrere økonomisk. Wow, for en skjebne...

Og da har vi en masse brukbar jord som ikke blir brukt fordi det ikke fungerer økonomisk. Bortkastet. Hvorfor skal alt hele tiden handle om penger?

 

Brukbar jord? Hva med all den brukbare himmelen som ikke er i bruk? Hvorfor henger vi ikke opp flytende jorder også? Hvorfor river vi ikke alle skogene, fotballbanene og parkeringsplassene i Norge og planter korn der? Jo, fordi DET IKKE ER NØDVENDIG!

 

Jorda kan brukes til alt mulig annet. Her i Elverum f.eks. forsvinner jorda gradvis til fordel for Boliger. Akk, hvilken skjebne å få billigere boligpriser...

[ameriie]

Regnskogen??? Tror du folk bruker regnskogen til å gro korn???

 

Jeg foreslår at vi kjøper alt annet enn ferskvarer fra øst-europa og nord-afrika. Dette vil føre til LAVERE priser for oss, og HØYERE INNTEKTER for land som trenger større eksport. De eneste som taper på dette er bøndene, som så kommer til å måtte få seg andre jobber hvor de som regel vil tjene bedre og stå sikrere økonomisk. Wow, for en skjebne...

Og da har vi en masse brukbar jord som ikke blir brukt fordi det ikke fungerer økonomisk. Bortkastet. Hvorfor skal alt hele tiden handle om penger?

 

Brukbar jord? Hva med all den brukbare himmelen som ikke er i bruk? Hvorfor henger vi ikke opp flytende jorder også? Hvorfor river vi ikke alle skogene, fotballbanene og parkeringsplassene i Norge og planter korn der? Jo, fordi DET IKKE ER NØDVENDIG!

 

Jorda kan brukes til alt mulig annet. Her i Elverum f.eks. forsvinner jorda gradvis til fordel for Boliger. Akk, hvilken skjebne å få billigere boligpriser...

*kremt* Jord og himmel kan ikke sammenlignes. Det kommer bare fler og fler mennesker til verden hver dag. Og for å få nok mat, så bør man ha brukbar jord som man kan så i. For ettersom årene går så blir det til slutt ikke nok mat til alle menneskene som bor her. Og da er det jo litt dumt om vi har ødelagt alt det brukbare ved å bygge flere bygninger, asfaltere osv. Ja, vi trenger jo hus. Men vi trenger også gårdsbruk. Vi kan ikke utnytte andre land. Hvis vi tar all maten deres, hvor skal de få maten sin fra?

[Shruggie]

Selvsagt kan ikke jord og himmel sammenlignes, jeg gjorde narr av deg. Hva faen er galt med jord som står ubrukt? 90 % av jorda i Norge står ubrukt! Det er ingen grunn til å fortsette å kaste bort penger på noe som ikke har vært lønnsomt på 50-60 år!

[Elder of Zyklon]

Logikken til sosialistene er som vanlig fullstendig fraværende.

[Shruggie]

Jeg er sosialist. Noe du vil ha sagt?

[knutinh]

Og da har vi en masse brukbar jord som ikke blir brukt fordi det ikke fungerer økonomisk. Bortkastet. Hvorfor skal alt hele tiden handle om penger?

Vi kan gjerne snakke om folk som dør i trafikken, eller kreft-pasienter som ikke får den ypperste behandlingen, hvis det gjør det lettere for deg.

 

Hvis de 12.000,- som hver arbeidsfør person i landet taper på landbrukspolitikken ikke betyr noe for deg, hva betyr de livene som kunne ha vært spart dersom disse milliardene ble brukt på midtrekkverk på motorveiene våre? Hvor mange menneskeliv er det verdt å holde på landbruket i sin nåværende form?

 

-k

Endret 23. mai 2012 av knutinh

[knutinh]

Jeg mener bare at ikke alle får den lønnen de fortjener. Ikke at alle skal tjene like mye, det blir også et problem. Men jeg syns bønder fortjener mer i lønn enn de får, vaskehjelper fortjener også meir i lønn. For yrker som hjelpepleiere og vaskehjelper får så alt for lite. De blir "diskriminert" av samfunnet. Jeg mener selvfølgelig ikke at de skal tjene like mye som fullt utdannede advokater, ingeniører osv.

Selvsagt får ikke alle den lønnen de "fortjener". Noen er heldige og noen er uheldige. Noen har foreldre med kontakter, andre ikke. Noen gjør en ærlig jobb, andre er flinkest å jobbe når sjefen ser på. Noen har valgt utdanning/karriere med et blikk på lønns-statistikk, andre ikke.

 

Det er altså fullt mulig for bønder å ta seg et annet yrke. Bøndene jeg kjenner er jevnt over nevenyttige, allsidige og er selvdrevne. Hvis man ikke greier å drive bruket sitt med nåværende landbrukspolitikk så hadde kanskje det vært til det beste for alle parter.

 

-k

[aklla]

 

Regnskogen??? Tror du folk bruker regnskogen til å gro korn???

 

Jeg foreslår at vi kjøper alt annet enn ferskvarer fra øst-europa og nord-afrika. Dette vil føre til LAVERE priser for oss, og HØYERE INNTEKTER for land som trenger større eksport. De eneste som taper på dette er bøndene, som så kommer til å måtte få seg andre jobber hvor de som regel vil tjene bedre og stå sikrere økonomisk. Wow, for en skjebne...

Og da har vi en masse brukbar jord som ikke blir brukt fordi det ikke fungerer økonomisk. Bortkastet. Hvorfor skal alt hele tiden handle om penger?

Nå er det jo bøndene som vil ha mer penger fra skattebetalerne for å gjøre en jobb de ikke tjener penger på, så det handler jo om penger...

 

Ikke alle får den lønnen de fortjener nei, men det er få som dekket lønn+++ av staten og vil ha mer, men samtidig tviholder på jobben sin. Om min jobb ikke var lønnsom for meg ville jeg helt klart byttet jobb. For ca 6mnd siden gjorde jeg akkurat det, min forrige arbeidsgiver betalte ikke nok, så da sa jeg hade bra

Hvorfor noen kan få masse støtte fra staten for å drive med sin ulønnsomme virke skjønner jeg ikke.

 

Hva gjør du den dagen staten ikke har råd til deg lengre?

[Skatteflyktning]

Jeg mener bare at ikke alle får den lønnen de fortjener. Ikke at alle skal tjene like mye, det blir også et problem. Men jeg syns bønder fortjener mer i lønn enn de får, vaskehjelper fortjener også meir i lønn. For yrker som hjelpepleiere og vaskehjelper får så alt for lite. De blir "diskriminert" av samfunnet. Jeg mener selvfølgelig ikke at de skal tjene like mye som fullt utdannede advokater, ingeniører osv.

Det du mener er altså at du selv og din gruppe ikke får det de "fortjener", muligens vil det overraske deg at advokater og ingeniører har samme formening om "sin" gruppe.

 

Om ikke den som kjøper dine varer skal bestemme hvor mye den er verdt (hvor mye du fortjener for ditt arbeid), tror du virkelig Staten er bedre istand til å avgjøre hvor mye du fortjener?

 

Du får det til å virke som om gårdene ødelegger hele naturlandskapet. Det er ikke sant!

Det er ikke sant at gårdene eliminerer naturen? Det er ikke sant at om gårdene legges ned vil naturen komme krypende tilbake ganske fort?

 

Eller er det ikke sant at valget står mellom ren natur og skittent "kulturlandskap"?

 

Eller er det som bekymrer deg det at flertallet trolig vil velge gratis nydelig natur isteden for dyr luktende subsidierte gårdsbruk om de fikk valget?

 

Gårdene er mye meir vennlige mot naturen enn storbyene er. Folk fjerner alt av landskapet for å bygge store byer, hvorfor klager du ikke på det isteden?

Utvilsomt riktig, men dette er ikke valget man står ovenfor mht subsidiene til "kulturlandskap" er det vel?

 

Vi har nok av landskap som ikke er påvirket av gårder, så om folk føler seg plaget av gårdene så finnes det plenty av andre plasser å dra til.

Jada, men de skal fortsatt tvinges til å betale subsidier for ett "kultutlandskap" som de ikke liker?

 

Vi

Bøndene tjener vel mer med subsider enn uten, eller?

Tror du misforsto meg?

Nei, det var bare meg som påpekte at du hadde misforstått meg litt tidligere.

 

Det vet de allerede idag for de er ikke idioter.

Hvordan kan du vite det? I u-land så føler folk at de ikke har nok til å klare seg selv, og de trenger oppmuntring til det! F.eks: Jeg vet at jeg kan hoppe fallskjerm. Men jeg er redd for å lande feil, eller at det skjer noe feil med skjermen. Det fører til at jeg ikke tør. Da trenger vi å vise u-land at dette er noe de kan klare, og at de ikke kommer til å feile. Hvis ikke tør de ikke prøve. Da vil de heller være på den sikre siden, og selge maten til andre land.

Jeg vet dette fordi jeg har oppholdt meg og jobbet i mange "u-land" Endret 23. mai 2012 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Jeg er sosialist. Noe du vil ha sagt?

 

Du har ett skremmende logisk synspunkt på denne saken, om du bare hadde brukt samme logikken på resten av Statens tjenester....

[Ståle Nordlie]

Kilde?

 

I følge denne artikkelen hadde en gjennomsnittlig norsk bonde en bruttoinntekt på 485 000 kroner i 2010. Jeg tror det er mer enn de fleste andre.

Men alle jeg kjenner som er bønder har inntekt på ca. 250 000 nå i dag. De fleste jobber i andre bedrifter for å holde seg gående. Du skjønner, jeg er fra bygda, og jeg veit hva jeg snakker om!

Kilden din er 2 år gammel, og gjelder kun Nord-Trøndelag. Ikke hele Norge.

Artikkelen er fra 13.03.2012, og gjelder hele Norge.

 

Den gjelder ikke bare Nord-Trøndelag. (Der er gjennomsnittsinntekten forøvrig 467 000 kroner, noe lavere enn landsgjennomsnittet.)

 

Tøv.

 

Jeg tror ingenting på at det ikke er grunnlag for noen form for selvstendig jordbruk noe sted i Norge.

 

(Jeg minner igjen på New Zealand eksempelet, der subsidiene ble fjernet og produksjonen økte.)

Det er grunnlag for selvstendig jordbruk i Norge, men man er avhengig av penger for å få det til å gå rundt. Og jeg har sett flere steder på Internett og i flere aviser at folk måtte legge ned gården sin pga. dårlig økonomi. Så det blir slutt på jordbruk om man ikke har penger.

Hva?

 

Selvfølgelig må man ha penger. Men saken er den, kjære deg, at bønder kan tjene penger ved å selge varene de produserer. Dette kan sikkert virke rart og forvirrende for noen som er vant til norske forhold, men slik er det altså.

 

Jeg tviler ikke at det finnes bønder som legger ned på grunn av dårlig økonomi, men hva har det med påstanden din å gjøre? Man kan si det samme om alle bransjer.

 

Det er heller ikke noe poeng i seg selv å ha flest mulig bønder. Man kan godt produserer mer, og mer lønnsomt, med færre personer.

 

Ting som skjer i ett land behøver ikke å skje i et annet land på andre siden av kloden...

Det er selvfølgelig sant. Og jeg tviler da også på om vi vil få nøyaktig samme effekt i Norge som i New Zealand. Men det er et stort hopp fra "økt produksjon" til "ende opp uten landbruk".

 

False dilemma. Valget står ikke mellom å produsere til seg selv eller produsere til utlandet. Man kan godt gjøre begge deler, og et land som investerer i (lønnsomt!) jordbruk vil få både lavere matpriser og produksjon til overs for en eventuell krise.

 

Hvis alle land bare produserer til eget bruk kan selv relativt små lokale svingninger føre til matkrise, siden det ikke er kapasitet og infrastruktur på plass for import og eksport.

 

"Mat" er dessuten så mangt. Hvis et land for eksempel er svært godt egnet til å dyrke bananer betyr ikke det at man automatisk kan dyrke hvete eller poteter i de samme områdene. Handel lar folk fokusere på det de gjør best, slik at de ender opp med mer velstand (og mat) enn det de ville gjort ellers.

Men problemet er, kjære deg, at u-land produserer enten bare bananer, bare tobakk, bare kaffebønner osv. Og det for å selge det til andre land, som uansett gir altfor lite penger for det. Men siden u-land er så fattige fra før av, så tar de til takke med det de får. Og det de produserer har de ikke råd til å kjøpe selv heller, pga prisene vi kjøper det for, er for høye for dem. Og de samme prisene er utrolig lave for oss. For lave.

 

Jeg bare sier at det hadde vært mye bedre om de hadde dyrket frem variert mat, og om det de hadde produsert ble solgt til innbyggerne i deres eget land. I starten hadde de ikke tjent så godt på det, men etterhvert så hadde det blitt vellykket. Det er jeg ganske så sikker på.

Nei, det hadde ikke vært "mye bedre". Fattige bønder får kanskje (for) lave priser etter din mening, men det er mer enn de får på andre avlinger. (Ellers hadde de dyrket andre avlinger.) Likevel forlanger du arrogant og hensynsløst at de skal legge om driften, basert på økonomisk overtro du er "ganske så sikker på".

Endret 23. mai 2012 av Ståle Nordlie

[Elder of Zyklon]

"The Nation does not exist for the sake of the economic system, and the economic system does not exist for the sake of capital. On the contrary, capital is the servant of the economic system and the economic system is the servant of the people."-Adolf Hitler