Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[ATWindsor]

Hva får deg til å sette opp falske tall? Det er snakk om 2 miliarder til bøndene, ikke 30...

 

Jeg velger å tro at norske bønder produserer norsk kvalitet, som garantert møter norske standarder og krav. Det er mye enklere å kontrolere hva en norsk bonde har sprøytet kornet sitt med en enn russer...

 

Mange bønder jobber 2 jobber for å få endene til å møtes, det er uverdig. Det å drive en gård er en 100% stilling. Det skal ikke være nødvendig for dem å finne bedre betalte jobber ... De produserer maten vår

 

Jeg snakker om den totale støtten.

 

Du svarer ikke på spørsmålet, du later som alterntivet er nedlegging av all produksjon, det mest realistiske alternativet er færre og større gårder.

 

Det er bare det at mye færre bønder kan gjøre den samme jobben, da får man anstendig lønn til de også, hva er galt med det? Eller for den sags skyld, hvorfor er dagens nivå ab bønder rikit ifølge deg? Hvorfor ikke ha 500 000 bønder? Om vi går ned i levestandard kan vi klare det.

 

AtW

[hvafaen]

For meg så virker det som stemingnen her på forumet er å legge ned hele det norske landbruket og heller kjøpe subsidiert europeiske varer istede. At man skal lage en fattig jordbruksfabrikk ut av sør europa alla det kina har blitt for industrien. Det prinsippet strider meg midt imot!

 

Jeg er enig i at større og færre gårder er det beste alternativet, men jeg er redd for at det ikke kommer til å være gjennomførbart. Tenker speislet på gårdene i komunen der jeg har familie. Der er det ingen "stor gård" som kan starte å kjøpe opp andre bønders mark fra før av. De små gårdene der vil vitre bort til det punktet at alle bøndene der har blitt enda fattigere og en luring kjøper opp alt sammen for en spinkel sum. Det ødlegger samfundet!

[Simen1]

Ja og organisasjons- streike- og aksjonsretten er også sentral i vårt demokrati og lovfestet. Den norske lønns og inntektsdannelsen er bestemt av guppe og lobby styrke.

I det offentlige ja, men bønder driver private bedrifter og må ta lønnspørsmål opp med arbeidsgiveren.

 

Vi vil mest sannsynlig oppleve en sakte deflasjon på grunn av økt globalisering generelt og et mer globalt marked, ikke minst på grunn av internet.

Her kommer egoisme vs solidaritet inn. Hvorfor bruker vi store ressurser på nødhjelp når vi kunne badet i de pengene selv? Ja, globalisering vil reduserer vår levestandard generelt, inkludert meg og mitt yrke, men globalt sett redder det mange ut av fattigdom og gir høyere levestandard blant de som har de relativt mye dårligere enn oss nå. Ja, jeg er villig til å redusere egen levestandard for at andre skal få det bedre. Det kalles solidaritet og medmenneskelighet. Jeg vil i hvert fall ikke at våre alles skattepenger skal gå til å bygge opp vår egen egoisme på bekostning av de som er dårligere stilt enn oss.

 

Ja om man setter:

 

Samfunnsøkonomisk lønnsomhet = Bedriftsøkonomisk lønnsomhet.

 

I antall er bøndene få i forhold til mange andre yrkesgrupper.

I støtte per årsverk er de soleklare verstinger.

 

Det burde være en selvfølge at samfunnsøkonomi er sterkt relatert til bedriftsøkonomi for private næringer.

 

Vi har en landbruksminister som ønsket å gi bøndene 2 miliarder, mens AP egentlig bare ville gi 500 400 milioner. Dette er helt på trynet. Regjeringen har bygd et sjørt land, hva skjer hvis Norge ikke får importert mat i en uke? hva skjer hvis internett faller en uke?

Ingen bør bli overrasket over at folk generelt tenker egoistisk og prioriterer mer penger til sine egne. Uenigheter innad i regjeringen er altså både vanlig eller naturlig.

 

At regjeringen har bygd et (unødvendig) skjørt land skal jeg være med på. Landbruksstøtten (og mye annen pengebruk) har skutt i været under de rødgrønne. Lurer på om de styrer privatøkonomien sin på samme måte. Tom lønnskonto og smuler i kjøleskapet den siste uka før lønningsdag og arven fra oldemors formue er halvparten av hva den burde vært.

 

PS. Tror du på denne skremselspropagandaen selv? At det norske folk vil sulte hvis de ikke får norskproduserte landbruksvarer hvis den tynne matimport-kabelen tilfeldigvis graves over en ukes tid?

[ATWindsor]

For meg så virker det som stemingnen her på forumet er å legge ned hele det norske landbruket og heller kjøpe subsidiert europeiske varer istede. At man skal lage en fattig jordbruksfabrikk ut av sør europa alla det kina har blitt for industrien. Det prinsippet strider meg midt imot!

 

Jeg er enig i at større og færre gårder er det beste alternativet, men jeg er redd for at det ikke kommer til å være gjennomførbart. Tenker speislet på gårdene i komunen der jeg har familie. Der er det ingen "stor gård" som kan starte å kjøpe opp andre bønders mark fra før av. De små gårdene der vil vitre bort til det punktet at alle bøndene der har blitt enda fattigere og en luring kjøper opp alt sammen for en spinkel sum. Det ødlegger samfundet!

 

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

 

AtW

[PatSharpX]

Jeg kan ikke nok om makroøknomien her, men det å senke transportkostnadene, øke kvaliteten og samtidig redde økonomien til en større gruppe nordmenn som faktisk jobber for samfundet virker lønsomt for min del.

Kan ikke mye om makroøkonomi jeg heller, men har en kompis som går på master i samfunnsøkonomi og han er ikke for denne støtten til landbruket.

Jeg vet ikke hvilke argumenter han brukte uten om at det ikke er lønnsomt. Var bare jeg som overhørte at han diskuterte med en annen kompis.

[Shruggie]

Today I learned at Røkke har ødelagt det norske samfunnet ved å kjøpe opp små bedrifter og integrere de i en større verdikjede.

[hvafaen]

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

AtW

Lite egenet til jordbruk? mener du da at det ikke ligger sentralt nok til at de store motakene ligger i umidelbar nærhet? Det ville vel ekskludert halve norge som jordbruk. Hva skal vi ha der istede? Feriesteder for byboere?

 

Så lenge det er dyrkbar mark så er det egenet for jordbruksdrift i min bok. Vi kan ikke sitte her i byer og si til landbruket at de bare kan finne seg en annen jobb. Industri er ikke levedyktig i Norge lenger, og det er begrenset hvor mange gårder vi kan gjøre om til hoteler for turisme.

 

Hvordan det ødlegger samfundet? hvis 100 bønder blir arbeidsløse fordi det ikke finnes tilstrekkelig med arbeidsplasser, hjelper det ikke at det blir opprettet 33 nye gårder. Da er det en flokk av arbeidsvillige mennesker som enten må flytte fra hjemstedet sitt eller nave.

 

Poenget mitt shruggie er at det ikke finnes en røkke i landbruket,. Nermeste aktør jeg kan komme på er TINE, skal de få enda mer monopol på landbruksvarene? (ikke det at de noen gang kommer til å kjøpe opp gårder for å lage "tine-gårder")

 

Angående skremselspropaganda simen1, så tror jeg ikke helt på den selv nei, en uke er en kort periode. Men si at det kommer en ny krise til europa. En krig, eller en økonomisk krise som lammer europa. Er ikke da Norge tjent ved å kunne produsere sin egen mat?

[ATWindsor]

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

AtW

Lite egenet til jordbruk? mener du da at det ikke ligger sentralt nok til at de store motakene ligger i umidelbar nærhet? Det ville vel ekskludert halve norge som jordbruk. Hva skal vi ha der istede? Feriesteder for byboere?

 

Så lenge det er dyrkbar mark så er det egenet for jordbruksdrift i min bok. Vi kan ikke sitte her i byer og si til landbruket at de bare kan finne seg en annen jobb. Industri er ikke levedyktig i Norge lenger, og det er begrenset hvor mange gårder vi kan gjøre om til hoteler for turisme.

 

Hvordan det ødlegger samfundet? hvis 100 bønder blir arbeidsløse fordi det ikke finnes tilstrekkelig med arbeidsplasser, hjelper det ikke at det blir opprettet 33 nye gårder. Da er det en flokk av arbeidsvillige mennesker som enten må flytte fra hjemstedet sitt eller nave.

 

Poenget mitt shruggie er at det ikke finnes en røkke i landbruket,. Nermeste aktør jeg kan komme på er TINE, skal de få enda mer monopol på landbruksvarene? (ikke det at de noen gang kommer til å kjøpe opp gårder for å lage "tine-gårder")

 

Angående skremselspropaganda simen1, så tror jeg ikke helt på den selv nei, en uke er en kort periode. Men si at det kommer en ny krise til europa. En krig, eller en økonomisk krise som lammer europa. Er ikke da Norge tjent ved å kunne produsere sin egen mat?

 

Om du ikke skjønner hva som kan gjøre ett område egnet til landbruk utover nærhet til mottak, så har du ikke så stor faglig tyngde i denne debatten. Hvorfor tror du hovedsentrene for norsk landbruk er jæren, innlandet, trøndelag og øst og vestfold? Tror du virkelig det er kun pga hvor mottak tilfeldigvis ble plassert, eller kan det være noe annet som gjør områdene mer egnet?

 

Din hypotese om at de blir arbeidsløse har liten dekning, det er mye færre skomakere dag enn før også, betyr det at arbeidsløsheten er høyere? Hva med blikkenslagere? Slaktere? Det er en mengde yrker det er færre av, men arbeidsledigheten er ikke høy. Skal jeg forklare deg hvorfor? Fordi de samme menneskene gjør noe annet, som er mer nyttig for samfunnet. Om 1 bonde kan gjøre det tre bønder gjør i dag, så kan 2 bønder gjøre noe annet, og samfunnet blir rikere.

 

AtW

[Jassogitt]

Jeg ser ikke problemet til folk her i tråden, da det blir færre bønder dag for dag, og flere gårdsbruk under en bonde er helt vanlig.

Endret 20. mai 2012 av Jassogitt

[hvafaen]

 

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

AtW

Lite egenet til jordbruk? mener du da at det ikke ligger sentralt nok til at de store motakene ligger i umidelbar nærhet? Det ville vel ekskludert halve norge som jordbruk. Hva skal vi ha der istede? Feriesteder for byboere?

 

Så lenge det er dyrkbar mark så er det egenet for jordbruksdrift i min bok. Vi kan ikke sitte her i byer og si til landbruket at de bare kan finne seg en annen jobb. Industri er ikke levedyktig i Norge lenger, og det er begrenset hvor mange gårder vi kan gjøre om til hoteler for turisme.

 

Hvordan det ødlegger samfundet? hvis 100 bønder blir arbeidsløse fordi det ikke finnes tilstrekkelig med arbeidsplasser, hjelper det ikke at det blir opprettet 33 nye gårder. Da er det en flokk av arbeidsvillige mennesker som enten må flytte fra hjemstedet sitt eller nave.

 

Poenget mitt shruggie er at det ikke finnes en røkke i landbruket,. Nermeste aktør jeg kan komme på er TINE, skal de få enda mer monopol på landbruksvarene? (ikke det at de noen gang kommer til å kjøpe opp gårder for å lage "tine-gårder")

 

Angående skremselspropaganda simen1, så tror jeg ikke helt på den selv nei, en uke er en kort periode. Men si at det kommer en ny krise til europa. En krig, eller en økonomisk krise som lammer europa. Er ikke da Norge tjent ved å kunne produsere sin egen mat?

 

Om du ikke skjønner hva som kan gjøre ett område egnet til landbruk utover nærhet til mottak, så har du ikke så stor faglig tyngde i denne debatten. Hvorfor tror du hovedsentrene for norsk landbruk er jæren, innlandet, trøndelag og øst og vestfold? Tror du virkelig det er kun pga hvor mottak tilfeldigvis ble plassert, eller kan det være noe annet som gjør områdene mer egnet?

 

Din hypotese om at de blir arbeidsløse har liten dekning, det er mye færre skomakere dag enn før også, betyr det at arbeidsløsheten er høyere? Hva med blikkenslagere? Slaktere? Det er en mengde yrker det er færre av, men arbeidsledigheten er ikke høy. Skal jeg forklare deg hvorfor? Fordi de samme menneskene gjør noe annet, som er mer nyttig for samfunnet. Om 1 bonde kan gjøre det tre bønder gjør i dag, så kan 2 bønder gjøre noe annet, og samfunnet blir rikere.

 

AtW

 

 

Din fagelige tyngde lyser også igjennom i ditt innlegg. Landbruk er et stort begrep og deles opp i mindre. Man har forskjellige klasifiseringer som betegner hvor egnet et område er for en type landbruk. herunder typer som:

 

Mindre egnet for grovfôrdyrking

Godt egnet for matkorndyrking

 

Disse er tatt fra hver sin ende av skalaen, og der finnes ikke områder i Norge som ikke kan betegnes av denne skalaen(såfremt det ikke er snakk om berg). Der finnes derfor lite dekning for å påstå at et område der det har blitt bedrevet landbruk i flere generasjoner er "lite egnet for landbruk".

 

Jeg tviler ikke på at motakene har blitt plasert strategisk iforhold til hvor det produserers mest. Men det betyr ikke at en avsidesliggende gård 6000mil unna et motak ikke er godt egnet for dyrking.

 

Min hypotese har imotsetning til det du sier et ganske bra grunnlag. I et tettsted der det finnes 3-4 butikker, en skole, et lite sentrum og mange gårder vil arbeidsledigheten stige kolosalt hvis man legger ned gårdene for å så å gjennreise 1/3 av dem. Jeg lurer på hva du mener en 40 år gammel bonde kan gjøre som er mer nyttig for samfundet enn å lage mat. Skal han lage et IT selskap da? det er jo livsnødvendig for et samfund

[Simen1]

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

AtW

Lite egenet til jordbruk? mener du da at det ikke ligger sentralt nok til at de store motakene ligger i umidelbar nærhet? Det ville vel ekskludert halve norge som jordbruk. Hva skal vi ha der istede? Feriesteder for byboere?

Svar heller på spørsmålet du.

 

Så lenge det er dyrkbar mark så er det egenet for jordbruksdrift i min bok. Vi kan ikke sitte her i byer og si til landbruket at de bare kan finne seg en annen jobb. Industri er ikke levedyktig i Norge lenger, og det er begrenset hvor mange gårder vi kan gjøre om til hoteler for turisme.

Ikke landbruksindustrien nei. Men annen industri er stort sett levedyktig. Hadde de ikke vært det ville de lagt ned, flyttet ut etc. Noen må jo betale for subsidiene bønden får i sine stadige gavepakker, ikke sant?

 

Hvordan det ødlegger samfundet? hvis 100 bønder blir arbeidsløse fordi det ikke finnes tilstrekkelig med arbeidsplasser, hjelper det ikke at det blir opprettet 33 nye gårder. Da er det en flokk av arbeidsvillige mennesker som enten må flytte fra hjemstedet sitt eller nave.

Begge deler vil være mindre kostbart for samfunnet.

 

Poenget mitt shruggie er at det ikke finnes en røkke i landbruket,. Nermeste aktør jeg kan komme på er TINE, skal de få enda mer monopol på landbruksvarene? (ikke det at de noen gang kommer til å kjøpe opp gårder for å lage "tine-gårder")

Røkke driver i mye større skala. Selv de største gårdene i Norge er å regne som kjøkkenhager i forhold.

 

Angående skremselspropaganda simen1, så tror jeg ikke helt på den selv nei, en uke er en kort periode. Men si at det kommer en ny krise til europa. En krig, eller en økonomisk krise som lammer europa. Er ikke da Norge tjent ved å kunne produsere sin egen mat?

Vi produserer vår egen mat. Også når vi ser bort fra det norske landbrukets bidrag til matfatet.

 

Hvordan tror du krig eller økonomisk krise kan stoppe matimport?

[ATWindsor]

 

Hvilken kommune kommer du fra? Kan det være at den er lite egnet til jorbruksdrift? I områdene i norge som er egnet er det nesten uten unntak store gårder i området. Og hvorfor ødelegger det samfunnet om en "luring" kjøper det opp for en spinkel sum, og lager en mer drivverdig gård?

AtW

Lite egenet til jordbruk? mener du da at det ikke ligger sentralt nok til at de store motakene ligger i umidelbar nærhet? Det ville vel ekskludert halve norge som jordbruk. Hva skal vi ha der istede? Feriesteder for byboere?

 

Så lenge det er dyrkbar mark så er det egenet for jordbruksdrift i min bok. Vi kan ikke sitte her i byer og si til landbruket at de bare kan finne seg en annen jobb. Industri er ikke levedyktig i Norge lenger, og det er begrenset hvor mange gårder vi kan gjøre om til hoteler for turisme.

 

Hvordan det ødlegger samfundet? hvis 100 bønder blir arbeidsløse fordi det ikke finnes tilstrekkelig med arbeidsplasser, hjelper det ikke at det blir opprettet 33 nye gårder. Da er det en flokk av arbeidsvillige mennesker som enten må flytte fra hjemstedet sitt eller nave.

 

Poenget mitt shruggie er at det ikke finnes en røkke i landbruket,. Nermeste aktør jeg kan komme på er TINE, skal de få enda mer monopol på landbruksvarene? (ikke det at de noen gang kommer til å kjøpe opp gårder for å lage "tine-gårder")

 

Angående skremselspropaganda simen1, så tror jeg ikke helt på den selv nei, en uke er en kort periode. Men si at det kommer en ny krise til europa. En krig, eller en økonomisk krise som lammer europa. Er ikke da Norge tjent ved å kunne produsere sin egen mat?

 

Om du ikke skjønner hva som kan gjøre ett område egnet til landbruk utover nærhet til mottak, så har du ikke så stor faglig tyngde i denne debatten. Hvorfor tror du hovedsentrene for norsk landbruk er jæren, innlandet, trøndelag og øst og vestfold? Tror du virkelig det er kun pga hvor mottak tilfeldigvis ble plassert, eller kan det være noe annet som gjør områdene mer egnet?

 

Din hypotese om at de blir arbeidsløse har liten dekning, det er mye færre skomakere dag enn før også, betyr det at arbeidsløsheten er høyere? Hva med blikkenslagere? Slaktere? Det er en mengde yrker det er færre av, men arbeidsledigheten er ikke høy. Skal jeg forklare deg hvorfor? Fordi de samme menneskene gjør noe annet, som er mer nyttig for samfunnet. Om 1 bonde kan gjøre det tre bønder gjør i dag, så kan 2 bønder gjøre noe annet, og samfunnet blir rikere.

 

AtW

 

 

Din fagelige tyngde lyser også igjennom i ditt innlegg. Landbruk er et stort begrep og deles opp i mindre. Man har forskjellige klasifiseringer som betegner hvor egnet et område er for en type landbruk. herunder typer som:

 

Mindre egnet for grovfôrdyrking

Godt egnet for matkorndyrking

 

Disse er tatt fra hver sin ende av skalaen, og der finnes ikke områder i Norge som ikke kan betegnes av denne skalaen(såfremt det ikke er snakk om berg). Der finnes derfor lite dekning for å påstå at et område der det har blitt bedrevet landbruk i flere generasjoner er "lite egnet for landbruk".

 

Jeg tviler ikke på at motakene har blitt plasert strategisk iforhold til hvor det produserers mest. Men det betyr ikke at en avsidesliggende gård 6000mil unna et motak ikke er godt egnet for dyrking.

 

Min hypotese har imotsetning til det du sier et ganske bra grunnlag. I et tettsted der det finnes 3-4 butikker, en skole, et lite sentrum og mange gårder vil arbeidsledigheten stige kolosalt hvis man legger ned gårdene for å så å gjennreise 1/3 av dem. Jeg lurer på hva du mener en 40 år gammel bonde kan gjøre som er mer nyttig for samfundet enn å lage mat. Skal han lage et IT selskap da? det er jo livsnødvendig for et samfund

 

Spar meg for stråmannsargumentasjonen din, at det finnes forskjellige typer landbruk betyr ikke at noen områder er mer egnet for landbruk enn andre. Jeg har ikke sagt området du kommer fra er lite egnet for landbruk. Jeg har aldri sagt at en avsidesliggende gård nødvendigvis må være lite egnet til produksjon. Det er du som løper rundt og later som det er mottak som bestemmer hvor det er godt egnet for landbruk.

 

Så, om du vil ha en seriøs debatt, vennligst legg av deg den uærlige argumentasjonen du driver med.

 

Det du ikke virker til å forstå, er at vi kan produsere nok mat med langt færre bønder, bonden kan gjøre noe annet, kan være lærer, sykepleier, snekker, osv. Det er en mengde ting bonden kan gjøre som er mer nyttig for samfunnet. Og jeg spør igjen, hvorfor ikke bare ha en million bønder, om det er sånn at flere er bedre?

 

AtW

[hvafaen]

Hvilket spørsmål vil du at jeg skal besvare simen1? Hvis du leste innlegget til shruggie så skjønner du sikkert røkke komentaren min. Kanskje du kan nevne noen aktører som har mulighet til å gjøre det samme som han sier i sitt eksempel?

 

Jeg inviterer deg også til en nevne en annen industri en oljeindustrien som per idag er konkuransedyktig mot verden. Her besvarer du ikke problemstillingen i det hele tatt, hva fåreslår du at bøndene som per idag bor på gården sin skal gjøre istede? Bygge hus og konkurere med polakkene?

 

Hvis du vil bidra til debatten AtW så kan du kansje svare på hypotesen jeg har framstilt og du avist?

Det er sant at vi ikke trenger så mange bønder som vi har nå, vi har nok en større utgiftspost en det som er økonomisk forsvarlig.

 

Jeg har altså et spørsmål til dere begge. Hva ønsker dere at bygde Norge skal fåreta seg utenom landbruk?

[del_diablo]

Konkuransedyktig norsk industri? Vel, vi lager vel noen ARM brikker i ny og ne vistnok.

[Simen1]

Jeg vil at du skal besvare spørsmålet om hvilken kommune du bor i, i stedet for å bare prate runder rundt grøten.

 

Et eksempel på en annen konkurransedyktig norsk industri, tilfeldig valgt (ikke etter størrelse): Norsk elektronikkbransje (de som utvikler nye produkter og eksporterer). Atmel er en av de fremste bedriftene i kategorien. Merk, dette er bare et enkelt eksempel slik du etterspurte. Listen over eksempler kunne vært lang, men det strider jo åpenbart med konseptet eksempel.

 

Norge eksporterte for 1046 milliarder i 2010 (kilde: SSB), 481 av disse millionene var olje og gass. Vi har haugevis av teknologiprodukter, fisk, energi og metallprodukter som kan eksporteres uten subsidier. (Subsidiene med gunstige kraftavtaler til metallindustrien har i flere tiår hatt kraftig nedgang og er i dag i ferd med å forsvinne helt, både grunnet liberalisering av kraftmarkedet men også fordi det ikke er gunstig for Norge).

 

Husbygging høres ut som et glimrende alternativ. Så vidt jeg vet tjener snekkere langt mer enn bønder i gjennomsnitt. Apropos polakker så synes jeg du snakker vel nedsettende om de. De gjør en formidabel jobb for å bygge landet. Norge ville gått i stampe uten dem og andre arbeidsinnvandrere. At bønder fyller flere av de utenlandske snekkernes rolle ser jeg ikke noe problem med. Men det er selvsagt ørten andre yrker og stillinger bøndene kan besette. Bare fantasien og viljen setter begrensning. Og det er selvsagt ikke opp til hverken meg eller Atw å diktere hvilken jobb bønder generelt skal bytte til. Det er opp til både vilje, kvalifikasjoner og mye annet.

[ATWindsor]

 

 

Hvis du vil bidra til debatten AtW så kan du kansje svare på hypotesen jeg har framstilt og du avist?

Det er sant at vi ikke trenger så mange bønder som vi har nå, vi har nok en større utgiftspost en det som er økonomisk forsvarlig.

 

 

Hvilken hypotese er det du sikter til?

 

AtW

[herzeleid]

Jeg kan ikke nok om makroøknomien her, men det å senke transportkostnadene, øke kvaliteten og samtidig redde økonomien til en større gruppe nordmenn som faktisk jobber for samfundet virker lønsomt for min del.

 

Det er så mange andre grupper her i norge som motar støtte, at jeg syns bøndene som faktisk yter med livsviktige produkter fortjener det på lik linje.

 

Se på kulturnorge og se hvor mye penger de får. Se på nav, og hvor mye penger som går der. Se på hvor mye penger Norge gir i bistand til andre land.

 

Arbeiderpartiet fikk som politiskparti i 2009 120 milioner kr i støtte... Det er mere enn en fjeredel av det de vil tilby _hele_ landbruks norge i år. KVALMT!

 

Jeg kan ikke forsvare at økt støtte er samdundsøkonomisk lønsomt, men når jeg ser på alle de andre støttene så skjøner jeg ikke poenget med å ikke gi bøndene mer. Ser heller at bøndene får skattepengene mine enn AP....

 

Men jeg er helt uenig i logikken din. Jeg synes ikke det at vi kaster bort penger på andre ting er noe argument for å kaste bort penger på dette. Da kan vi heller slutte å kaste bort penger på de andre tingene også og bruke de andre steder.

 

Anngående hvorvidt det er uverdig eller ikke å måtte ha to jobber synes jeg ikke det i seg selv er noe godt argument. Det er ingen menneskerett å få leve av hva man vil. Da kan man finne seg en jobb der man bidrar i steden.

 

edit: Som sagt tidligere ser jeg ikke hvorfor man ikke heller kan drive øke areal og produksjon hvis problemet er, slik det hevdes, at bønder må ha en deltidsjobb i tilleg.

Endret 20. mai 2012 av herzeleid

[Shruggie]

Ja, hvorfor må alle bonder drive alene på en flekk på størrelse med en garasje? Kooperativer er jo LANGT mer effektivt, og firmaer antageligvis mer effektivt enn det igjen. Legg sammen marka, driv effektivt jordbruk med mange folk, alle maskiner som er nødvendig, og du kan selge det du lager billigere og likevel tjene mer!

[sinnaelgen]

Hva med lavere eller ingen moms på matvarer produsert her i Norge ?

problemet blir nok å definere hva som kan regnes som "produsert i Norge" .

 

Folk synes at kvalitets mat i Norge generelt er lit dyrt når man sammenligner med nabolandene.

 

At man bruker mindre penger på mat nå en før er ikke noen unnskyldning for at man må bruke mere penger på det ( eller kjøpe dyrere mat).

 

Husk at man har behov for å bruke pene annerledes nå en før

[Simen1]

Moms bør være nøyaktig likt for alle varetyper. Mat eller ikke mat. Skal man subsidiere mat i sluttleddet bør man kalle det noe annet. F.eks 12% matprisfradrag.