Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Skatteflyktning]

Det er vel ikke akkurat noe som kun skjer i "sosialistiske" stater, med mindre du anser at sosialisme=staten.

 

Socialism/ˈsoʊʃəlɪzəm/ is an economic system characterized by social ownership and control of the means of productionand cooperative management of the economy,^[1] and a political philosophy advocating such a system. "Social ownership" may refer to any one of, or a combination of, the following: cooperative enterprises, common ownership, direct public ownership or autonomous state enterprises.^[2]

 

Vel, som oftest betyr Sosialismen i praksis Statlig eie av produksjonsmidlene. Og i så hendseende er forskjellen mellom USA, Norge, og NordKorea kun gradsforskjeller. Staten i USA eier færre produksjonsmidler, og NordKorea det meste.

 

Regulering er vel ikke akkurat noe kjennetegn ved fascismen, annet enn at næringslivet regulerer seg selv via en stat de kontrollerer.

 

Forskjellen mellom de sosialistiske økonomiske systemene Fascisme og Kommunisme ligger i hvordan Staten oppnår kontroll med produksjonsmidlene. Sosialistene er noe ærligere og ekspropierer din eiendom, mens Fascistene tar kontroll med din eiendom via reguleringer.

 

 

Det jeg har sagt er at om man skal ha jordbruk i Norge kan de ikke konkurrere mot bønder som driver under helt andre vilkår(prisnivå, lønnsnivå, geografi osv).

Beklager misforståelse. Dog, spørsmålet er da nettopp hvorfor SKAL man ha jordbruk i Norge når det ikke er liv laga?

 

Jeg må vel innrømme at staten ikke kan representere folket. Det er jo selve hovedtanken i folkesuverenitetsprinsippet, men jeg sliter litt med å se hvordan det er folket som styrer staten.

Hyggelig å høre at jeg ikke er den eneste som innser at teori og praksis ikke har noe som helst med hverandre å gjøre mht Staten.

[Irrasjonell]

Socialism/ˈsoʊʃəlɪzəm/ is an economic system characterized by social ownership and control of the means of productionand cooperative management of the economy,^[1] and a political philosophy advocating such a system. "Social ownership" may refer to any one of, or a combination of, the following: cooperative enterprises, common ownership, direct public ownership or autonomous state enterprises.^[2]

 

Vel, som oftest betyr Sosialismen i praksis Statlig eie av produksjonsmidlene. Og i så hendseende er forskjellen mellom USA, Norge, og NordKorea kun gradsforskjeller. Staten i USA eier færre produksjonsmidler, og NordKorea det meste.

Men hvis det er statlig, eie, hvordan kan da bedriftene kontrolleres av vanlige folk/arbeiderne? Jeg synes det virker litt motsigende.

 

Beklager misforståelse. Dog, spørsmålet er da nettopp hvorfor SKAL man ha jordbruk i Norge når det ikke er liv laga?

Det er jo ikke produktene som er det store problemet, men at de fleste andre bønder lever i land hvor prisnivået er mye lavere i forhold til den norske kronen, dermed vil de lett bli utkonkurert.

[Skatteflyktning]

Men hvis det er statlig, eie, hvordan kan da bedriftene kontrolleres av vanlige folk/arbeiderne? Jeg synes det virker litt motsigende.

 

Uklart for meg hva du sikter til her. Utdyp?

 

 

Det er jo ikke produktene som er det store problemet, men at de fleste andre bønder lever i land hvor prisnivået er mye lavere i forhold til den norske kronen, dermed vil de lett bli utkonkurert.

 

Om norske bønder ikke er konkurransedyktige bør de ikke da finne seg noe annet å gjøre? Omtrent som tidligere ansatte på Tandberg Radio & TV har funnet seg noe bedre å drive på med.

 

Alternativet med å subsidiere/verne dem betyr kun at man reduserer levestandarden til resten av befolkningen. (Ie betale 50,000 per TV).

Endret 17. mars 2012 av Skatteflyktning

[Irrasjonell]

Uklart for meg hva du sikter til her. Utdyp?

Jeg ser det som litt problematisk at om staten eier en arbeidsplass, da det ikke lenger er arbeiderne som da styrer arbeidsplassen. Tatt i betraktning at wikipedia-artikkelen inneholder svært mange "rare" retninger og definisjoner som har blitt utvannet gjennom historien. Den utopiske sosialismen var jo en ideologi som fremmet arbeidernes kontroll over arbeidsplassene.

 

Fra samme Wikipedia-artikkel:

Management and control over the activities of enterprises is based on self-management and self-governance, with equal power-relations in the workplace to maximize occupational autonomy

 

Om norske bønder ikke er konkurransedyktige bør de ikke da finne seg noe annet å gjøre? Omtrent som tidligere ansatte på Tandberg Radio & TV har funnet seg noe bedre å drive på med.

 

Alternativet med å subsidiere/verne dem betyr kun at man reduserer levestandarden til resten av befolkningen. (Ie betale 50,000 per TV).

 

Det er som sagt ikke fordi norske bønder er noe dårligere til å gjøre det de holder på med, men fordi det økonomiske systemet er lagt opp slik at deres produkter likevel må være dyrere for at det skal være noen poeng for dem å arbeide. Det bør vel heller ses på som et problem med markedsøkonomien enn med bøndene.

Endret 17. mars 2012 av A H P

[Skatteflyktning]

Jeg ser det som litt problematisk at om staten eier en arbeidsplass, da det ikke lenger er arbeiderne som da styrer arbeidsplassen. Tatt i betraktning at wikipedia-artikkelen inneholder svært mange "rare" retninger og definisjoner som har blitt utvannet gjennom historien. Den utopiske sosialismen var jo en ideologi som fremmet arbeidernes kontroll over arbeidsplassene.

 

Vel, det er vel ikke arbeidsplassene som "eies", men derimot produksjonsmidlene (fabrikkene, verktøyene, traktoren og åkeren)?

 

Vel Stalin var da Arbeidernes fremste representant i en version av sosialismen. En annen versjon Anarko-Syndicalism som ligner mer den linje du ser ut til å støtte ble da prøvd ut i Spania (Catalunia) i sin tid, og det førte til enten ren Kapitlistisk konkurranse mellom forskjellige arbeidereide bedrifter (i byene), eller totalitært kommunistis styre (landsbygda)

 

I byene var igrunnen det eneste som skjedde at man byttet ut ett sett med kapitalister for ett annet sett med (ukvalifiserte) kapitalister.

 

Det er som sagt ikke fordi norske bønder er noe dårligere til å gjøre det de holder på med, men fordi det økonomiske systemet er lagt opp slik at deres produkter likevel må være dyrere for at det skal være noen poeng for dem å arbeide. Det bør vel heller ses på som et problem med markedsøkonomien enn med bøndene.

 

Tanken at de naturlige forutsettningene for landbruket i Norge ikke er like bra som lenger sør har ikke falt deg inn? Tomater gror bedre nært ekvator enn nord for Polarsirkelen!

Endret 17. mars 2012 av Skatteflyktning

[knutinh]

Hva med innenlands sko-reparasjon, slaktere, musikk-produksjon, og alle mulige andre næringer? Hva er så mye mer edelt med industri-produksjon enn oss andre at man må ta fra produktive næringer og gi til de som ikke er produktive?

Så hvis noe går med et underskudd så er det et tap for samfunnet, mens om noe går med pluss så er det bra? Hva om noen går i pluss fordi de kjøper billige produksjonsmaterialer fra en underleverandør som går med underskudd og mottar statlige subsidier? På samme måte som at forholdsvis høye trygder også kan være bra for handel da det opprettholdes et jevnt og høyt forbruk selv om noen mister jobben eller blir uføretrygdet.

Jeg tror du misforstod spørsmålet mitt. Det later til at du antar at all innenlandsk industri er "bra for samfunnet", uansett hvor mye penger samfunnet må bruke på å kompensere for at den ikke er konkuransedyktig. Jeg prøvde å få filosofien nærmere spesifisert ved å sammenligne med alle mulige andre yrkes-grupper som ikke er i industrien. Er det slik at du ser på industri som spesielt edelt (i godt selskap med LO og AP), eller er det bare eksempler i argumentasjonen din?

 

Hvis du mener at _alt_ innenlandsk er edelt nok til å få et sugerør i fellesskapet, hvordan ser du for deg å finansiere gildet?

Jeg mener at vi ikke skal stole på noen. Man bør stille krav til dokumentasjon, gjøre uanmeldte stikk-prøver og ikke nøle med å stenge useriøse aktører ute fra markedet.

 

Mobil-nettet vårt er i større og større grad lagd i Kina. Baby-call, smokker, bleier er antagelig lagd i Kina. Skal vi flytte produksjonen av disse innenlands?

Men hvordan skal vi kunne stille krav til Kinesiske myndigheter? Det måtte isåfall ha blitt en internasjonal avtale via WTO.

Er du enig i at smokker er minst like kritisk som ansjos? Så lenge Norske myndigheter stiller objektive krav til varer og produksjon og etterprøver dette med stikk-prøver og dokumentasjon så er det da fritt opptil et Kinesisk firma om de ønsker å selge inn sine varer. Hvis de putter kvikksølv i smokkene eller bruker barnearbeidere til å plukke potet så kan dette være i strid med regelverket, og vi kan sende varen i retur, evt stenge aktøren ute for en periode.

De områder i verden som har dårligere forutsetninger enn Norge for å produsere mat vil i et fritt marked heller ikke være en trussel vi må etablere tollmurer mot.

Man kan jo bruke kjemikalier for å gjøre plantene mer motstandsdyktige i dårlige geografiske områder(og det gjøres allerede), og man kan bruke enkelte områder for å skaffe rask, kortsiktig profitt.

Jeg har ingen problemer med folk som finner rask. kortsiktig profitt i seg selv.

 

Norske bønder bruker en lang rekke kjemikalier. Noen av disse skyldes at Norge har et rått og kjølig klima som fort fører til mugg og råte. I andre tilfeller kan Norske bruke mindre kjemikalier fordi vi har færre insekter og skade-dyr.

 

Hvis kjemikaliene gjør maten skadelig så kan man avvise produktet, jfr punktet mitt over. Hvis produksjonen er til ulempe for produksjonslandet så blir det en diskusjon hvor langt Norge skal gå i å overstyre suverene staters rett til å gjøre teite valg.

 

-k

[knutinh]

Det er som sagt ikke fordi norske bønder er noe dårligere til å gjøre det de holder på med, men fordi det økonomiske systemet er lagt opp slik at deres produkter likevel må være dyrere for at det skal være noen poeng for dem å arbeide. Det bør vel heller ses på som et problem med markedsøkonomien enn med bøndene.

Hvem har sagt at Norske bønder gjør en dårlig jobb? Problemet er bare at produktene deres er dårlige i forhold til prisen som de må ha for å kunne leve et ok liv i Norge. Så dårlige at Norske forbrukere reiser i flokk til Sverige for å kjøpe produkter som ikke har vært innom senterpartiets klamme skattlegging.

http://www.na24.no/article2831944.ece

http://www.gjengangeren.no/nyheter/var-harryhandel-er-gull-verdt-for-svenskene-1.6783826

 

Et mulig svar på dette "problemet" er at velstanden i verden må jevnes ut, det er antagelig ikke fornuftig at en Kinesisk industri-arbeider skal tjene en brøkdel av en Norsk industriarbeider dersom jobben er ganske lik. Dette er et prosjekt som vil ta tid.

 

Fram til det har skjedd så er det meningsløst å stikke hodet i sanda og frata fattige stater muligheten til å selge sine varer i Norge for å tviholde på Norske tradisjonelle arbeidsplasser. Det framstår som betydelig bedre å oppfordre Norske arbeidere til å gjøre ting som gir mening i Norge. Et mulig eksempel ville være om Norske bønder omskolerte seg til å drive fiskeoppdrett. Om noen år så gjør kanskje Kinesere og Chilenere vanlig lakseoppdrett like bra som oss, og da kan vi enten gå ned på deres lønnsnivå, eller finne på noe annet lurt.

 

-k

Endret 18. mars 2012 av knutinh

[Jassogitt]

Beklager misforståelse. Dog, spørsmålet er da nettopp hvorfor SKAL man ha jordbruk i Norge når det ikke er liv laga?

Nå er det vel slik at det er liv laga.

[Dux ducis]

Hva om vi hadde tatt debatter om sosialisme, kapitalisme og lignende temaer i en annen tråd? Det er jo relevant for bønder og statlig sponsing, men samtidig så blir det kanskje litt for rotete?

[knutinh]

Beklager misforståelse. Dog, spørsmålet er da nettopp hvorfor SKAL man ha jordbruk i Norge når det ikke er liv laga?

Nå er det vel slik at det er liv laga.

I den grad man må beskytte Norske landbruksprodukter mot f.eks Svenske ved å legge ekstra toll på Svenske produkter eller gi direkte støtte til Norske bønder så vil jeg ikke si at (slikt) jordbruk er liv laga i Norge.

 

Slikt landbruk eksisterer fordi fellesskapet gir bøndene almisser, ikke fordi det har en naturlig berettigelse ved handel mellom produsent og konsument.

 

-k

[Dux ducis]

Så folk mener at alt landbruk som beskyttes i hele verden ikke er "liva laga"?

[Skatteflyktning]

Så folk mener at alt landbruk som beskyttes i hele verden ikke er "liva laga"

 

Generelt er det riktig, selv om det iblandt er mulig å fortsette driften uten subsidier vil da bøndene få mindre inntekter og vil ikke kunne kjøre mercedes med 10 melkekyr lenger.

[knutinh]

Så folk mener at alt landbruk som beskyttes i hele verden ikke er "liva laga"?

Jeg er usikker på hva du egentlig sier her.

 

Jeg mener at når Norge må blokkere utenlandske bønder fra å selge roser med en straffetoll på 249% for å beskytte Norsk rose-produksjon så er Norsk rose-produksjon ikke liv laga. Er du uenig?

 

-k

[Irrasjonell]

Hvem har sagt at Norske bønder gjør en dårlig jobb? Problemet er bare at produktene deres er dårlige i forhold til prisen som de må ha for å kunne leve et ok liv i Norge. Så dårlige at Norske forbrukere reiser i flokk til Sverige for å kjøpe produkter som ikke har vært innom senterpartiets klamme skattlegging.

http://www.na24.no/article2831944.ece

http://www.gjengange...skene-1.6783826

 

Et mulig svar på dette "problemet" er at velstanden i verden må jevnes ut, det er antagelig ikke fornuftig at en Kinesisk industri-arbeider skal tjene en brøkdel av en Norsk industriarbeider dersom jobben er ganske lik. Dette er et prosjekt som vil ta tid.

 

Fram til det har skjedd så er det meningsløst å stikke hodet i sanda og frata fattige stater muligheten til å selge sine varer i Norge for å tviholde på Norske tradisjonelle arbeidsplasser. Det framstår som betydelig bedre å oppfordre Norske arbeidere til å gjøre ting som gir mening i Norge. Et mulig eksempel ville være om Norske bønder omskolerte seg til å drive fiskeoppdrett. Om noen år så gjør kanskje Kinesere og Chilenere vanlig lakseoppdrett like bra som oss, og da kan vi enten gå ned på deres lønnsnivå, eller finne på noe annet lurt.

 

-k

Så norske bønder gjør ikke noen dårlig jobb, kanskje gjør de til og med en langt mer effektiv og bedre jobb da de har tilgang til mer teknologi enn de fleste, men likevel bør de ikke fortsette med jobben sin, fordi vi ikke har råd til maten de lager.

 

Men det er vel lite som tilsier at vi ikke lever over evne, men jeg tror ikke det har så mye med matproduksjonen i Norge å gjøre. Vi hadde råd til vår egen mat den gang vi selv var fattige.

 

 

 

Jeg tror du misforstod spørsmålet mitt. Det later til at du antar at all innenlandsk industri er "bra for samfunnet", uansett hvor mye penger samfunnet må bruke på å kompensere for at den ikke er konkuransedyktig. Jeg prøvde å få filosofien nærmere spesifisert ved å sammenligne med alle mulige andre yrkes-grupper som ikke er i industrien. Er det slik at du ser på industri som spesielt edelt (i godt selskap med LO og AP), eller er det bare eksempler i argumentasjonen din?

 

Hvis du mener at _alt_ innenlandsk er edelt nok til å få et sugerør i fellesskapet, hvordan ser du for deg å finansiere gildet?

Men det er industrien som er konkurranseutsatt. Kanskje(stor sannsynlighet) blir landbrukspolitikken også konkurranseutsatt.

 

Musikkproduksjon, er ikke det en industri? Gjerne ikke en typisk, verfts-industri eller lignende, men likevel noe man produserer og selger internasjonalt(så lenge det er marked for det). Er det noe som tilsier at nordmenn til foretrekke norsk musikk fremfor utenlandsk musikk fordi den er billigere, eller kjøper de musikk etter hva de selv liker?

 

Sko-reparasjon er noe som skjer lokalt. Kanskje noen sender skoene sine til Kina for reparasjon, jeg har aldri hørt om det, så jeg antar at de ikke har noe særlig stor konkurranse fra utlandet. Den største konkurransen skomakere har, er prisene på å heller kjøpe nye sko fremfor å reparere de gamle.

 

Og slakting går vel også under landbruket?

 

Jeg vet ikke helt hva som ikke er klart. Jeg frykter for hva vi skal gjøre i Norge. Om antall private bedrifter og ansatte øker(noe jeg antar) så er det fordi de tilbyr tjenester til staten som staten selv gjorde før. Jeg antar du også er bekymret for denne formen for "sugerør i felleskassen"?

 

Verftsindustrien er mye mindre enn før. Fiskeindustrien er effektivisert, sentralisert og finnes knapt lenger annet enn noen få plasser. Oppdrettsindustrien gir ikke mange arbeidsplasser.

 

Et slitent system

Er du enig i at smokker er minst like kritisk som ansjos? Så lenge Norske myndigheter stiller objektive krav til varer og produksjon og etterprøver dette med stikk-prøver og dokumentasjon så er det da fritt opptil et Kinesisk firma om de ønsker å selge inn sine varer. Hvis de putter kvikksølv i smokkene eller bruker barnearbeidere til å plukke potet så kan dette være i strid med regelverket, og vi kan sende varen i retur, evt stenge aktøren ute for en periode.

Så det du mener er at Norge i utgangspunktet skal si at ingen skal få lov til å selge sine varer i Norge, men om de godtar at vi reiser rundt i verden og kontrollerer når det passer oss, så skal de få tilgang til det norske markedet?

[knutinh]

Så norske bønder gjør ikke noen dårlig jobb, kanskje gjør de til og med en langt mer effektiv og bedre jobb da de har tilgang til mer teknologi enn de fleste, men likevel bør de ikke fortsette med jobben sin, fordi vi ikke har råd til maten de lager.

Jeg bryr meg ikke om jobben deres er "god" eller "dårlig". Produktet deres er alt for ofte overflødig, de vil prakke på meg en vare jeg i mange tilfeller ikke vil ha.

Men det er vel lite som tilsier at vi ikke lever over evne, men jeg tror ikke det har så mye med matproduksjonen i Norge å gjøre. Vi hadde råd til vår egen mat den gang vi selv var fattige.

Vi har "råd" til å gjøre mange ting. Det betyr ikke at det er smart.

 

Men det er industrien som er konkurranseutsatt. Kanskje(stor sannsynlighet) blir landbrukspolitikken også konkurranseutsatt.

 

Musikkproduksjon, er ikke det en industri? Gjerne ikke en typisk, verfts-industri eller lignende, men likevel noe man produserer og selger internasjonalt(så lenge det er marked for det). Er det noe som tilsier at nordmenn til foretrekke norsk musikk fremfor utenlandsk musikk fordi den er billigere, eller kjøper de musikk etter hva de selv liker?

 

Sko-reparasjon er noe som skjer lokalt. Kanskje noen sender skoene sine til Kina for reparasjon, jeg har aldri hørt om det, så jeg antar at de ikke har noe særlig stor konkurranse fra utlandet. Den største konkurransen skomakere har, er prisene på å heller kjøpe nye sko fremfor å reparere de gamle.

 

Og slakting går vel også under landbruket?

Så ditt syn kan sammenfattes med at alle arbeidsplasser som kan gjøres bedre/billigere i utlandet skal beskyttes bak en tollmur?

Jeg vet ikke helt hva som ikke er klart. Jeg frykter for hva vi skal gjøre i Norge.

Jeg håper at vi skal bruke hoder og hender til oppgaver som verden og Norge trenger, og ikke "syssel-settingstiltak".

 

Vi har etter min mening to valg: gå ned i levestandard, eller forvalt hoder og hender på en måte som tillater oss å holde på levestandarden.

Om antall private bedrifter og ansatte øker(noe jeg antar) så er det fordi de tilbyr tjenester til staten som staten selv gjorde før. Jeg antar du også er bekymret for denne formen for "sugerør i felleskassen"?

Er staten den eneste kjøperen av tjenester i samfunnet? Hvor henter du en slik konklusjon fra? Det virker temmelig grunnløst.

 

Private bedrifter er ikke sugerør i felleskassen, men det som gjør at det finnes en felleskasse. Den dagen alle jobber i NAV blir det fint lite å betale for sukker og kaffe for.

Så det du mener er at Norge i utgangspunktet skal si at ingen skal få lov til å selge sine varer i Norge, men om de godtar at vi reiser rundt i verden og kontrollerer når det passer oss, så skal de få tilgang til det norske markedet?

Det er helt legitimt å stille krav til de som vil selge oss varer. Om kravene bli for omfattende så vil tilbudet gå ned og prisene opp.

 

-k

Endret 19. mars 2012 av knutinh

[Skatteflyktning]

Så det du mener er at Norge i utgangspunktet skal si at ingen skal få lov til å selge sine varer i Norge, men om de godtar at vi reiser rundt i verden og kontrollerer når det passer oss, så skal de få tilgang til det norske markedet?

Det er helt legitimt å stille krav til de som vil selge oss varer. Om kravene bli for omfattende så vil tilbudet gå ned og prisene opp.

Jeg trenger da fanden ikke Staten til å kontrollere kvaliteten på varer jeg vil kjøpe, eller for å hindre utlandske/norske bønder tilgang til mine penger. Den jobben foretrekker jeg å ta selv, ettersom Staten er inkompetent også i dette tilfellet. Endret 20. mars 2012 av Skatteflyktning

[knutinh]

Jeg trenger da fanden ikke Staten til å kontrollere kvaliteten på varer jeg vil kjøpe, eller for å hindre utlandske/norske bønder tilgang til mine penger. Den jobben foretrekker jeg å ta selv, ettersom Staten er inkompetent også i dette tilfellet.

I tilfellet "kan være seig" så er jeg helt enig med deg, vi trenger ikke staten for å avgjøre hva som er god smak.

 

I tilfellet "kan være kreftfremkallende over en tidsperiode på 30 år, krever en skikkelig lab for å oppdages" så tror jeg faktisk at staten er rette instans.

 

I tilfellet "kan inneholde smittsom sykdom" så mener jeg at resten av Norges befolkning rett til å unngå sykdom trumfer din rett til å velge din egen mat.

 

I begge tilfeller så ber jeg om et objektivt regime for adgang til markedet som ikke tar hensyn til varens opprinnelses-land direkte, men kun varens målte kvalitet, eller objektive indikatorer basert på historikk.

 

Slike systemer har helt klart mulighet for korrupsjon og ineffektivitet. Historier om Norsk fisk som råtner i traileren mens russiske myndigheter venter på penger under bordet, eller oppdrettere i EU som ber EU om å legge straffetoll på Norsk fisk tilsier at man skal være skeptisk.

 

-k

[Skatteflyktning]

Jeg trenger da fanden ikke Staten til å kontrollere kvaliteten på varer jeg vil kjøpe, eller for å hindre utlandske/norske bønder tilgang til mine penger. Den jobben foretrekker jeg å ta selv, ettersom Staten er inkompetent også i dette tilfellet.

I tilfellet "kan være seig" så er jeg helt enig med deg, vi trenger ikke staten for å avgjøre hva som er god smak.

 

Politikerne og Byråkratene er ikke enige med deg. EUROP classification scheme:

http://eur-lex.europ...19910429:EN:PDF

 

I tilfellet "kan være kreftfremkallende over en tidsperiode på 30 år, krever en skikkelig lab for å oppdages"; så tror jeg faktisk at staten er rette instans.

http://en.wikipedia....iki/Thalidomide

 

 

I tilfellet "kan inneholde smittsom sykdom" så mener jeg at resten av Norges befolkning rett til å unngå sykdom trumfer din rett til å velge din egen mat.

 

Du må gjerne klargjøre hvilken sykdom du henviser til her ettersom jeg ikke kjenner til noen matforgifting som er smittsom. Nok ett forsøk på å løse ett ikke-eksisterende problem?

 

Der fins mer kompetente kontrollorganer enn Staten, som f.eks. Veritas, et al. Om DU ønsker å kjøpe mat som har gjennomgått en serie de kontroller og er villig til å betale for at din mat er sådann kontrollert.

Endret 20. mars 2012 av Skatteflyktning

[knutinh]

Du må gjerne klargjøre hvilken sykdom du henviser til her ettersom jeg ikke kjenner til noen matforgifting som er smittsom. . Nok ett forsøk på å løse ett ikke-eksisterende problem?

Dersom en Norsk eller utenlandsk bonde produserer mat som inneholder bakterier eller virus som kan forårsake skade på meg ved at den som spiser den smitter meg så vil jeg ikke at noen skal få kjøpe og konsumere den maten. Jeg stoler ikke på at alle borgere vet mitt eget beste.

 

Dersom en Norsk eller utenlandsk bonde produserer mat som inneholder kjemikalier eller radioaktiv forurensning som kan forårsake skade på meg ved stråling eller miljøskadelige stoffer i kloakken så vil jeg ikke at noen skal få kjøpe og konsumere den maten. Jeg stoler ikke på at alle borgere vet mitt eget beste.

 

Dersom vi kan vite med sikkerhet at ingen bonde/produsent noensinne kommer til å levere slike varer så er dette et ikke-problem.

 

-k

Endret 21. mars 2012 av knutinh

[Skatteflyktning]

Du må gjerne klargjøre hvilken sykdom du henviser til her ettersom jeg ikke kjenner til noen matforgifting som er smittsom. . Nok ett forsøk på å løse ett ikke-eksisterende problem?

Dersom en Norsk eller utenlandsk bonde produserer mat som inneholder bakterier eller virus som kan forårsake skade på meg ved at den som spiser den smitter meg så vil jeg ikke at noen skal få kjøpe og konsumere den maten. Jeg stoler ikke på at alle borgere vet mitt eget beste.

Og jeg stoler ikke på at du vet hva du snakker om.

 

Derfor spørsmålet som du unngår a svare på.

 

Hvilken matforgifting kan smittes fra den som spiste den dårlige maten til deg som kun spiser sikker mat?

 

Jeg kjenner ikke til at noe slikt eksistere, men du hevder visst at noe slikt fins derfor ber jeg om at du legger frem bevis. Eller var ditt argument basert på ett hypotetisk ikke-eksisterende problem?

(Også kjent som skremselspropaganda)

 

 

Dersom en Norsk eller utenlandsk bonde produserer mat som inneholder kjemikalier eller radioaktiv forurensning som kan forårsake skade på meg ved stråling eller miljøskadelige stoffer i kloakken så vil jeg ikke at noen skal få kjøpe og konsumere den maten. Jeg stoler ikke på at alle borgere vet mitt eget beste.

 

Vel, du mener vel at DU ikke vil kjøpe mat som kan skade DEG (og dine) og at du derfor er villig til å betale ekstra for å forsikre deg om at DIN mat er "helt" sikker?

 

 

Dersom vi kan vite med sikkerhet at ingen bonde/produsent noensinne kommer til å levere slike varer så er dette et ikke-problem.

 

Kan du vite med sikkerhet at Staten er istand til å forhindre disse problemene du fantaserer om? Mer effektivt enn ett privat selskap (Veritas et al)?

Endret 21. mars 2012 av Skatteflyktning