Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Simen1]

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor mange har fått tillatelse til å bygge hus på elvebredder som har stor flomrisiko. Landbruk på disse elvebreddene er mye greiere siden man ikke utsetter bygninger og folk for risiko. Man får jo forvarsel såpass lenge i forkant at det ikke er noe problem å kjøre traktorer høyere i terrenget og drive buskapen opp når det begynner å bli farlig høy vannstand. Jeg synes det er greit at det drives landbruk i sånne områder bare det finnes en beredskapsplan for berging av verdier til høyere opp i terrenget de gangene det blir høy vannføring. Men det å ta i bruk slike områder med vitende og vilje må ikke bli en sovepute man kan regne med å få erstatninger for. Det er en risiko man må ta med i beregningen når man kjøper området og prise seg deretter.

[PatSharpX]

Fint at vi får litt fokus på den brutale proteksjonismen.

Norsk handelspolitikk skader verdens fattigste.

Dette er ikke noe man trenger en FN rapport på å skjønne, men alltid fint med fokus på det.

Endret 3. november 2011 av PatSharpX

[Simen1]

Se gjerne den artikkelen i sammenheng med Utviklingsfondets kampanje mot sult. Les punktene. Utviklingsfondet avslører seg selv om landbrukslobbyister og skyver fattige forran seg i en propagandaaksjon for å få ennå mer statlige midler og kunne tråkke ennå mer på fattige bønder rundt i verden. Mon tro hvor mange menneskeliv Utviklingsfondet klarer å ta med kampanjen sin.

[Blåbær]

Det er tydeligvis billigere å dele ut milliarder til u-hjelp til korrupte stater som bruker pengene til å kjøpe våpen.

[knutinh]

Rett etter Utøya så burde man fokusere på andre ting enn landbrukspolitikk. Nå er kanskje livet tilbake i gammel tralt, og jeg synes det er betimelig å stille spørsmål ved det som kom fram om Norske roser. Hva er den rasjonelle grunnen samfunnet har til å beskytte Norske rose-produsenter med å skattlegge utenlandske roser med 249%? Er det for å sikre norsk produksjon av blomster i tilfelle krise-krig slik at vi kan fortsette å overraske koner og samboere selv om Tyskerne okkuperer landet? Eller er det fordi Norske roser har mindre sprøytemidler og vi er redd for å få kreft av å lukte på utenlandske roser?

 

http://www.itromso.no/article473683.ece?service=mobile

På anmodning av blomsterhandlere i Norge har Statens landbruksforvaltning bestemt å fjerne tollsatsen på roser fra hele verden. Dette gjelder i perioden 26. juli til 2. august.

 

Årsaken er det spesielle situasjonen som har oppstått i landet, og den ekstreme etterspørselen etter roser, forteller Sigrun Pettersborg, seniorrådgiver i Statens landbruksforvaltning til Fædrelandsvennen.

...

Tollen på importerte roser er normalt på 249 prosent av en roses verdi. Tollsatsen er satt for å beskytte norskproduserte roser.

 

For ordens skyld:

Min forklaring er at Norske politikere lar en liten pressgruppe snylte på fellesskapets penger og ressurser. ("Norge er jo verdens rikeste land - vi trenger da ikke å tenke rasjonelt")

 

-k

Endret 5. november 2011 av knutinh

[PatSharpX]

Det er helt latterlig.

Jeg syns det er helt sykt at man skal pumpe penger inn i en næring som ikke er bærekraftig å gjemme seg bak det at vi skal være selvforsynt. Noe vi ikke er uansett.

Kunne ønske jeg bare kunne fått penger for å gjøre noe helt unødvendig og sutre over at jeg ikke får mer.

[StormEagle]

Det er tydeligvis billigere å dele ut milliarder til u-hjelp til korrupte stater som bruker pengene til å kjøpe våpen.

Jepp for dem kjøper jo våpen blandt annet fra oss. Værdens 5 største våpeneksportør og hvis man ser det i forrhold til folketall værdens suverent største.

[Gjest Bruker-95147]

Det er tydeligvis billigere å dele ut milliarder til u-hjelp til korrupte stater som bruker pengene til å kjøpe våpen.

Jepp for dem kjøper jo våpen blandt annet fra oss. Værdens 5 største våpeneksportør og hvis man ser det i forrhold til folketall værdens suverent største.

 

Glem nå ikke at vi er worldchamps - eller var det; Chimps (...?!), i å rydde etter oss i diverse minefelt hurramegrundtomkringom!

 

Det blir akkurat "pipty-pipty) - og vi, klager på "jøder"

Endret 6. november 2011 av Bruker-95147

[Stagiriten]

Er det andre partier enn DLF som vil avskaffe landbruksstøtten?

[Blåbær]

Høyre og Frp vil redusere den. Jeg tror ikke på å avskaffe den helt vil gå helt bra og husk at Norge er ett kaldt land slik at vilkårene for landbruk er ikke de beste. DLF er uansett ett tulleparti du ikke trenger å forholde deg til.

[Stagiriten]

Synes DLF har mye bra, jeg Og det er jo nettopp det at Norge er et kaldt land hvor landbruk ikke er lønnsomt som gjør at det er idiotisk å drive landbruk her i landet.

Endret 6. november 2011 av Stagiriten

[Blåbær]

Alt kan ikke verdsettes i penger, blir kjedelig om f.eks all kulturlandskap forsvinner.

[Stagiriten]

De som ønsker å ha bondegårder som kulturlandskap kan gi penger til bøndene av sin egen lomme.

[Blåbær]

Ja, slik man gjør det idag gjennom stemmeseddelen, ved at partier som har flertall i stortinget syns det er i orden å gjøre det slik som det gjøres idag. Flertallet bestemmer.

 

Og du trenger ikke å belære noen om at det kanskje er kun SP som er for slike stønader da politikk stort sett handler om komprimisser.

[Stagiriten]

Flertallet bestemmer.

 

Dessverre.

Endret 7. november 2011 av Stagiriten

[knutinh]

Alt kan ikke verdsettes i penger...

Jeg er helt enig. Så hvor mange døde i trafikken pga manglende midt deler eller kreft døde pga innsparing på sykehus er kultur landskap verdt for deg?

 

Kanskje vi kan redusere antall lærere i skolen?

 

Politikk handler som du et inne på kompromisser. Jeg er skeptisk til at politikere skal ha adgang til å gjøre slike disponeringen som vi snakker om her.

Endret 6. november 2011 av knutinh

[Simen1]

Vangberg gartneri på Frosta i Nord-Trøndelag produserer 1000 tonn agurk i året. Strømforbruket ligger på 11 millioner kWh i året. Det vil si 11 kWh per kg agurk.

 

Den norske agurkproduksjonen i 2011 var fram til uke 40 på totalt 12300 tonn (kilde). Hvis vi antar samme gjennomsnittsforbruk de siste 12 ukene som de første 40 så vil årsproduksjonen komme opp i ca 16 000 tonn. Jeg antar at Vangberg gartneri er konkurransedyktig og har omtrent samme energiforbruk som resten av landets produsenter. Da betyr det at den norske agurkbransjen forbruker ~176 millioner kWh i året. Tilsvarende ~8800 husstander som forbruker 20 000 kWh per år.

 

Når det skrytes så fælt av at kortreist mat er miljøvennlig så bør man ha dette forbruket i tankene samtidig som man vet at agurken dyrkes helt uten kunstlys i sydligere strøk. Jeg vet ikke nøyaktig hvor mye energi det kreves for å transportere den mengden agurk fra f.eks Spania, men blir overrasket om det kommer i nærheten av 176 millioner kWh. For ikke å snakke om Benelux-landene og Polen.

[knutinh]

Når det skrytes så fælt av at kortreist mat er miljøvennlig så bør man ha dette forbruket i tankene samtidig som man vet at agurken dyrkes helt uten kunstlys i sydligere strøk. Jeg vet ikke nøyaktig hvor mye energi det kreves for å transportere den mengden agurk fra f.eks Spania, men blir overrasket om det kommer i nærheten av 176 millioner kWh. For ikke å snakke om Benelux-landene og Polen.

Jammen, penger er ikke alt. Man må også lære seg å verdsette følelser. Når forbrukeren kjøper en Norsk agurk fostret opp i drivhus som er "kortreist" etter å ha svippet innom distributøren i Oslo og så omlastet på NSBs godsterminal i Bodø så gir man henne følelsen av å gjøre noe bra for miljøet. Såpass burde man ha råd til i verdens rikeste land?

 

-k

[Blåbær]

NSB frakter minimalt med mat, her går det i trailere. Norsk mat er ikke mye sunnere enn andre land.

[M98kF1]

[...]Den norske agurkproduksjonen i 2011 var fram til uke 40 på totalt 12300 tonn (kilde). Hvis vi antar samme gjennomsnittsforbruk de siste 12 ukene som de første 40 så vil årsproduksjonen komme opp i ca 16 000 tonn. Jeg antar at Vangberg gartneri er konkurransedyktig og har omtrent samme energiforbruk som resten av landets produsenter. Da betyr det at den norske agurkbransjen forbruker ~176 millioner kWh i året. Tilsvarende ~8800 husstander som forbruker 20 000 kWh per år.[...]

En sånn sak som Dole Chile tar ca 10 000 tonn bananer på en tur, og agurktransport vil nok ikke være helt ulikt banantransport sånn med tanke på kjølebehov, volum, innpakking etc. Skal vi ha drivhusfrie agurker også om vinteren vil vi måtte dra adskillig lenger enn til Polen, f.eks Florida. Isåfall er det ca 8 000km dit, og med Dole Chiles 21 knop marsjfart betyr det at de ca 20 000kW med installert effekt vil måtte gå i ca 200 timer hver vei. Siden vi trenger 1,5 slike lass med agurker sier vi 300 timer som er forbeholdt våre agurker også kan vi jo slenge på en 100 timer på "retur med tomt skip". Da får vi at denne agurktransporten bruker ca. 8 000 000 kWh, eller ca. 4,5% av det vi bruker på å lage kortreiste drivhusagurker.... Tar vi med at det kan dyrkes uten kunstig oppvarming i mye mer hjemlige trakter (Polen, Spania, etc) store deler av året er nok ikke "kortreiste agurker" noe sånn veldig gunstrige energimessig.