Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Dux ducis]

Så du mener at hans personlige formue over flere tiår har noen som helst relevans for godt dagligvarekjeden Rema 1000 tjener? Jeg håper virkelig jeg tar feil, men det virker som om du tror vi bare kan ta alle Rema 1000s overskudd/underskudd siden begynnelsen og summere opp for å finne ut hva Reitan har i formue.

[knutinh]

Jeg håper virkelig jeg tar feil, men det virker som om du tror vi bare kan ta alle Rema 1000s overskudd/underskudd siden begynnelsen og summere opp for å finne ut hva Reitan har i formue.

Jeg håper at du kan gjøre et nytt forsøk på å lese postene mine.

 

-k

[Dux ducis]

Jeg håper virkelig jeg tar feil, men det virker som om du tror vi bare kan ta alle Rema 1000s overskudd/underskudd siden begynnelsen og summere opp for å finne ut hva Reitan har i formue.

Jeg håper at du kan gjøre et nytt forsøk på å lese postene mine.

 

-k

 

Vel, de er litt mystiske. Så du mener ikke at Reitans personlige forume kan brukes til å vudere / forklare lønnsomhetsnivået i Rema 1000?

[Simen1]

Negative bieffekter av subsidiene: Faunakriminalitet.

 

NRK: Tror minst 100 ulver er felt ulovlig de siste ti åra

 

"En rapport som tok for seg perioden 2000 til 2006, viste at illegal jakt på ulv utgjør halvparten av dødeligheten i den norsksvenske ulvestammen."

 

– Det er intet mindre enn skandaløst at vår mest truede dyreart blir systematisk nedslaktet i en mer eller mindre åpenlys og organisert illegal jakt, sier WWF-leder Rasmus Hansson.

 

– Det er rystende at Høyre og Ap godtar at enkelte av deres tillitsvalgte åpenlyst legitimerer denne form for kriminalitet, sier Hansson.

 

Er det noen som vet hvem han sikter til i siste sitat? Og hvordan de åpenlyst legitimerer faunakriminaliteten?

Endret 25. april 2011 av Simen1

[Reg2000]

Vet ikke om noen som åpenlyst legitimerer faunakriminalitet, ihvertfall ikke fra AP eller høyre. SP er jo kjent for å ønske å utrydde ulven fra Norge samt mer eller mindre utrydde bjørn og jerv. Det kan være det han tenker på.

[knutinh]

Vel, de er litt mystiske. Så du mener ikke at Reitans personlige forume kan brukes til å vudere / forklare lønnsomhetsnivået i Rema 1000?

Dersom Reitan hadde hatt stor personlig formue som ikke kunne forklares ved "lav" lønnsomhet i Rema 1000 eller andre kjente aktiviteter, så ville det ha vært rimelig å anta at forklaringen på denne store formuen var "større" lønnsomhet i Rema 1000.

 

Temaet er lite interessant for tråden, og hvis du fremdeles ikke forstår så foreslår jeg at vi lar temaet ligge dødt. Det finnes så mye annet som er mer spennende.

 

-k

[knutinh]

Negative bieffekter av subsidiene: Faunakriminalitet.

 

NRK: Tror minst 100 ulver er felt ulovlig de siste ti åra

 

"En rapport som tok for seg perioden 2000 til 2006, viste at illegal jakt på ulv utgjør halvparten av dødeligheten i den norsksvenske ulvestammen."

 

– Det er intet mindre enn skandaløst at vår mest truede dyreart blir systematisk nedslaktet i en mer eller mindre åpenlys og organisert illegal jakt, sier WWF-leder Rasmus Hansson.

 

– Det er rystende at Høyre og Ap godtar at enkelte av deres tillitsvalgte åpenlyst legitimerer denne form for kriminalitet, sier Hansson.

 

Er det noen som vet hvem han sikter til i siste sitat? Og hvordan de åpenlyst legitimerer faunakriminaliteten?

Jeg mistenker at de som synes det er kult å tjuvslakte ulv gjør det nesten uavhengig av subsidiene.

 

-k

[Simen1]

Tjuvslakt høres ut som det skal på middagsbordet hos noen. Jeg vil kalle det ulovlig jakt eller faunakriminalitet.

 

Jeg tror denne typen faunakriminalitet er knyttet opp til eierskap av sau og rein som i sin tur er sterkt linket til subsidier. Kutter man subsidiene så vil sannsynligvis antall eiere av sau og rein falle en god del, som igjen kan redusere faunakriminaliteten.

[Dux ducis]

Vel, de er litt mystiske. Så du mener ikke at Reitans personlige forume kan brukes til å vudere / forklare lønnsomhetsnivået i Rema 1000?

Dersom Reitan hadde hatt stor personlig formue som ikke kunne forklares ved "lav" lønnsomhet i Rema 1000 eller andre kjente aktiviteter, så ville det ha vært rimelig å anta at forklaringen på denne store formuen var "større" lønnsomhet i Rema 1000.

 

Temaet er lite interessant for tråden, og hvis du fremdeles ikke forstår så foreslår jeg at vi lar temaet ligge dødt. Det finnes så mye annet som er mer spennende.

 

-k

 

Rema 1000 er bare en av de mange tingene Reitan er involvert i om dagen, så det blir vanskelig å vurdere hans formue bare i lys av Rema 1000s inntjening. Dessuten så er det ikke slik at alt man tjener samler seg opp rom ren formue - mye av det er rent forbruk.

[knutinh]

Dessuten så er det ikke slik at alt man tjener samler seg opp rom ren formue - mye av det er rent forbruk.

Så lenge jeg ikke har hevdet det så argumenterer du mot stråmenn.

 

-k

[Simen1]

Innslag om subsidiene på dagsrevyen i dag 27. april 2011.

 

Tekstversjonen: Norske forbrukere sponser amerikanerne med billig Jarlsberg

[knutinh]

Innslag om subsidiene på dagsrevyen i dag 27. april 2011.

 

Tekstversjonen: Norske forbrukere sponser amerikanerne med billig Jarlsberg

Som en slags gjentjeneste så sponser Amerikanerne verden med bomull:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_%E2%80%93_Brazil_cotton_dispute

 

Hårreisende:

http://www.npr.org/blogs/money/2011/01/26/131192182/cotton

The American negotiators sat down in Brazil and immediately declared it impossible to get rid of the cotton subsidies right away. But the two sides came to an agreement.

 

The U.S. would pay Brazilian cotton farmers $147 million a year, and Brazil would drop the threat of retaliation.

 

To review: The United States was found to be illegally subsidizing U.S. cotton farmers. We are still subsidizing U.S. cotton farmers. Now the U.S. paying Brazilian cotton farmers, too.

 

I begge tilfeller så er det minoriteter som beriker seg på nasjonens bekostning.

 

-k

Endret 27. april 2011 av knutinh

[Dux ducis]

Dessuten så er det ikke slik at alt man tjener samler seg opp rom ren formue - mye av det er rent forbruk.

Så lenge jeg ikke har hevdet det så argumenterer du mot stråmenn.

 

-k

 

Neivel, men da fatter jeg virkelig ikke hva du prater om. Uansettt er Reitans personlige formue en rimelig elendig indikator på noe som helst som har med Rema 1000 år gjøre.

[knutinh]

Neivel, men da fatter jeg virkelig ikke hva du prater om.

Det er ikke så veldig vanskelig. Det handler om å lese hva jeg skriver, og å ikke konstruere opp noe annet mellom linjene. Problemet er at du gjør en "mor lille" ved å anta at når jeg hevder at "Hvis A så B", så hevder jeg samtidig at "Hvis ikke A så ikke B". Det er logisk feilslutning.

Uansettt er Reitans personlige formue en rimelig elendig indikator på noe som helst som har med Rema 1000 år gjøre.

Det må du gjerne hevde. Jeg er som sagt endel ganger nå uenig.

 

Som sagt: denne vinklingen av temaet interesserer meg ikke. Det interesserer tilsynelatende ingen andre deltakere i tråden. Kan vi la det ligge nå?

 

-k

Endret 28. april 2011 av knutinh

[Gjest Slettet+891234]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/jaeren/1.7609975

 

 

Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser likevel at den norske bonden tjener mer enn nordmenn flest.

 

Tallene viser at bondens samlede gjennomsnittsinntekt i 2009 var 449.000 kroner. Det er 30.000 kroner mer enn andre arbeidstakere i full stilling.

 

– Det vi snakker om nå er inntekt ved å produsere mat fra planter og dyr. Det må ha sin ærlige verdsettelse i form av kroner og øre, også i Norge, fortsetter Lundteigen.

 

Han mener tallene ikke er relevante, og at det må mer penger inn i landbruket.

 

– Faktumet er jo at få ungdommer finner jordbruksyrket interessant. Det er det som er lakmus-testen, sier han.

 

Etter det NRK erfarer vil bondeorganisasjonene kreve ca 2,5 milliarder kroner i årets jordbruksoppgjør. Det er 500 millioner mer enn fjorårets krav.

 

 

[PatSharpX]

Merker jeg blir litt små provosert over det.

Jeg som tjener mindre enn de skal betale deres lønn??

Endret 28. april 2011 av PatSharpX

[Cuneax]

Lederen i Det liberale folkepartiet (DLF), Vegard Martinsen, har skrevet et innlegg om landbrukssubsidier etter innslaget på Dagsrevyen i går:

 

http://stemdlf.no/node/4909

 

Utdrag av teksten:

 

Man kan godt si at det er fint at vi har et spredt bosettingsmønster, men vi mener at det er galt å tvinge folk til å være med på å opprettholde noe slikt. Vil man være med på å sørge for at det også bor folk i utkantstrøk så må man gjøre dette frivillig, dvs. vi mener at det er galt å bruke skattepenger for å sørge for at vi har bosetting også i distriktene.

 

[...]

 

Uansett så er DLF for en avvikling av alle støtteordninger til landbruket. Vi vil også fjerne alle de hindringer som gjøre at driftige bønder ikke kan drive produktivt og lønnsomt. Vi vil tro at det er mange dyktige norske bønder som gjør en fantastisk jobb, men at de pga et ekstremt omfattende og komplisert regelverk ikke får gjennomført det de ønsker om å drive et godt og effektivt landbruk. Videre vil vi tro at norsk landbruk kan produsere varer av en kvalitet som man sjelden vil kunne finne produsert i andre land.

 

DLF er også motstander av alle former for importvern. Vi vil at nordmenn skal kunne kjøpe også landbruksvarer fra utlandet uten at de skal belegges med avgifter eller at det skal være importrestriksjoner i visse perioder for å besktytte norske produsenter . Dersom norske bønder ikke kan produsere varer som er slik at forbrukerne foretrekker disse varene fremfor det som produseres av andre så bør de legge om til annen produktiv virksomhet.

[Simen1]

Veldig bra. Håper større partier følger opp med tilsvarende uttalelser.

 

NRK:

Bondeorganisasjonenes krav til staten i årets landbruksoppgjør er på totalt 2,6 milliarder kroner.

 

Jordbruket krever et generelt lønnstillegg på 18.500 kroner per årsverk, i tillegg krever de et lavinntektstillegg på 17.500 kroner.

Til sammen 36 000 kr per årsverk med "lav inntekt" (hvordan de definerer det aner jeg ikke).

Endret 28. april 2011 av Simen1

[Inge Rognmo]

http://www.nrk.no/ny...aeren/1.7609975

Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser likevel at den norske bonden tjener mer enn nordmenn flest.

 

Tallene viser at bondens samlede gjennomsnittsinntekt i 2009 var 449.000 kroner. Det er 30.000 kroner mer enn andre arbeidstakere i full stilling.

Det er mildt sagt uklart av artikkelen hva som faktisk inngår i SSB-tallene, men om det er som Lundteigen (og jeg) tror, at de inkluderer inntekt fra jobb også utenom gården, så er det argumentet ikke stort bedre enn "bondens ektefelle har jo godt betalt jobb utenom gården, da trenger ikke bonden tjene noe i nærheten av normalt på sin jobb (gårdsdrifta)", noe som jo er fullstendig irrelevant.

[kilik]

Så nå krever de et tillegg på 2,6 milliarder i form av statsstøtte og økte priser. Fordelt på ca. 47 000 bønder blir det godt over 55 000 kr i snitt. Med Sp i regjering blir vel det langt på vei innfridd også tenker jeg. Nå er subsidier til bonden i ferd med å passere gjennomsnittslønnen i våre naboland. En meget urovekkende utvikling...

 

Et element som kommer i tillegg er at bøndene ikke betaler like mye i drivstoff som vanlig folk, men kan tanke avgiftsfri diesel til rundt 7 kroner literen. Dette er også en form for subsidiering.