Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[Codename_Paragon]

Det er en ganske god idé for et hvilket som helst land å ha et noe oppegående landbruk, slik at ved handelsblokkader/krig/katastrofer/osv, så står ikke Norge helt på bar bakke og helt uten mat.

5311733[/snapback]

Norge har ikke engang kriselager av livsviktig medisin, en langvarig blokkade vil koste mange livet, jeg har hørt anslag på flere prosent av befolkningen. Det virker derfor riemlig å tro at ansvarlige myndigheter ser fullstendig bort fra denne muligheten.

 

Om det produseres nok mat er et spørsmål som kanskje er korrekt, hvis forhåpentligvis de fattige land får opp kjøpekraften så skulle det være gunstig for alle. Men produseres det nok av primærvarer da ? Økt velstand vil også føre til at etterspørselen av sekundær og tertiærvarer vil øke, noe som vil gi et enormt prispress, iallefall på varer som er knapphetsgoder.

 

Men jeg ser possitivt særdeles på at eksportstøtte fjernes.

5312074[/snapback]

For militærkuppet var Burma storeksportør av mat til mye av Asia, etter det militære vanstyret ble innført er Burma nå nettoimportør. Jeg er også blitt fortalt at Namibia kan teoretisk forsyne hele Afrika med mat (mangler kilde her dessverre). Poenget er: det er ikke jordbruksarealene det kommer an på, men styret. Korrupsjon er ifølge Transparency International det som holder store deler av verden i fattigdommen.

 

Globaliseringen gjorde at utvikling og produksjon ble flyttet til India og Kina, og nå merker India at utflytting glir ut fra India og østover. Neste omdreining vil nok føre Sør-Amerika og Afrika frem som senter for produksjonen her i verden. Det vil forutsette reell globalisering uten korrupsjon eller mislighold av avtaler, så det er nok et stykke frem i tid...

[Simen1]

Men jeg ser possitivt særdeles på at eksportstøtte fjernes.

5312074[/snapback]

 

Dette må du forklare litt bedre. Det skjønte jeg ikke mye av.

Det jeg mente var at om vi tenker kortsiktig og egoistisk så kutter vi ut bøndene og sparer noen kroner,men på lengre sikt vil dette kunne gjøre oss sårbare i en krise i tillegg tror jeg det blir mange som ønsker dem tilbake når all tradisjonell norsk mat forsvinner

5312384[/snapback]

Tradisjonelle norske matvarer som brunost, smalahovud osv kommer nok ikke til å forsvinne selv om store deler av norsk landbruk finner ut at de ikke er konkurransedyktige uten subsidier. Etterspørsel vil nok føre til et tilbud av sånne varer uansett om produsenten er innenfor eller utenfor den røde streken på norgeskartet. Jeg ser heller ikke på det som kortsiktig eller egoistisk å bedre vilkårene for internasjonal handel med land som er bedre egnet for landbruk. Dette er en vinn-vinn situasjon for både norge og andre land.

 

Jepp, derfor trenger vi å være litt mer solidariske med utenlandske bønder slik at de får solgt flere varer og tjener mer penger. Godt poeng forresten det at norge ikke egner seg for matproduksjon på grunn av prisnivået generellt. Det er altså ikke bare geografien som taler i mot landbruk i norge.

Joda vi må være litt mere solidariske mot de fattige land, problemet i dag er at om en senker tollsatsene fra ett land så må man senke denne fra de andre også og det innbefatter de rike landene. Men for å sitere en av utsendingene fra et av de fattige landene " Det største problemet er ikke tollbarierene i de rike land,men at de rike landene dumper sine overskuddslagre på vårt hjemmemarked slik at vi ikke får solgt våre egne produkter"

5312384[/snapback]

Ja, men nå har jo disse tingene en sterk sammenheng. Tollmurer er til for å beskytte et landbruk fra konkurranse fra disse landene. Samtidig gjør subsidiering i rike land at maten som dumpes i fattige land er så billige at det ikke lønner seg å produsere noe der. Både tollmurer og subsidiering må ned for å bedre konkurranseevnen og dermed levestandarden i fattige land med gode jordbruksvilkår.

 

Jeg synes det blir feil å hakke på de rike bøndene bare fordi de er rike. Det høres ut som de store bøndene (f.eks på Jæren) kan drive effektivt selv med norsk prisnivå og uten subsidier. Hvis det er tilfelle så er jo det bare kjempeflott. Hvis man bare er mot rike fordi de er rik så kan man jo øke skatteprosentene for de med høye inntekter og løse det på den måten. Men det blir en helt annen diskusjon.

 

jeg hakker ikke ned på dem fordi de er rike,men faktum er at kornbøndene har den beste jorden,de har minimalt med arbeid med den,har størst avkastning og kan jobbe heltid utenom. Er det da riktig og bruke denne jorden til dette,da en får bedre og billigere korn fra andre steder i verden, burde ikke denne brukes til andre jordbruksformål ?

5312384[/snapback]

Hmm.. Jeg kommer ikke helt til kjernen av det du sier her. Om det ikke er missunnelse for at de er rike, er det missunnelse for at de kan ha to normale årsinntekter per årsverk? Altså for godt betalt i forhold til jobben de gjør? Eller er det mer missunnelse for at de har karret til seg mye produktiv jord uten å tilbrunge mye tid på den? Eller at antall sysselsatte per produktivt mål er lite? Vel, jeg skal si meg enig i at fordelingen av areal til f.eks jordbruk ikke nødvendigvis er like rettferdig over alt, men jeg ser ikke helt hva man kan gjøre med det. Kanskje man burde la det frie markedet i større grad styre kjøp og salg av eiendommer slik at det som gir mest utbytte av arealet får kjøpt seg land og drevet med sitt der. Uavhengig av hvilken bransje de driver innenfor.

[Simen1]

hva skjer den dagen norge blir under angrep, og isolert fra omverdenen? skal vi sulte ihjel fordi vi ikke kan produsere våres egen mat?

 

vet jeg er litt paranoid, men man bør forberede seg på det verste. Det er iallefall min logikk

5312523[/snapback]

Jeg ser på det som en umulighet at norge får noen form for handelsblokkade på mat. Både på grunn av nato-medlemskapet og på grunn av at den politiske situasjonen generellt. Og selv om vi hadde startet krig med la oss si USA, Nato, EU og russland på en gang så hadde det fortsatt vært land i verden som hadde vært villige til å selge oss mat. (inkludert flere av landene vi hadde vært i krig mot). En annen ting er at norge ikke er selforsynt på mat den dag i dag. Hvis israel hadde murt opp en mur rundt hele norge og skutt alle fly, båter og personer som passerer så ville vi nok sultet i hjel. Norsk selvforsyningsgrad ligger i størrelseorden 30-50% på mat, men det er svært mange spesialprodukter vi har 0% selvforsyningsgrad på. F.eks biler, mobiltelefoner, datautstyr, og mye annet som er essensiellt for å holde et moderne land i drift, og ikke minst i krig med noen. Men som sagt: En fullstendig handelsblokkade på mat fra alle land i verden er helt utenkelig.

 

 

For militærkuppet var Burma storeksportør av mat til mye av Asia, etter det militære vanstyret ble innført er Burma nå nettoimportør. Jeg er også blitt fortalt at Namibia kan teoretisk forsyne hele Afrika med mat (mangler kilde her dessverre). Poenget er: det er ikke jordbruksarealene det kommer an på, men styret. Korrupsjon er ifølge Transparency International det som holder store deler av verden i fattigdommen.

5312601[/snapback]

Interresant. Men godt poeng. Hverken Burma, Nordkorea eller andre sære land står nok på ønskelista over samarbeidspartere for norge når subsidier og tollmurer reduseres. Dette illustrerer også litt av hvor vanstyrt norge måtte bli før en storstillt handelsblokkade kunne blitt reell.

 

Globaliseringen gjorde at utvikling og produksjon ble flyttet til India og Kina, og nå merker India at utflytting glir ut fra India og østover. Neste omdreining vil nok føre Sør-Amerika og Afrika frem som senter for produksjonen her i verden. Det vil forutsette reell globalisering uten korrupsjon eller mislighold av avtaler, så det er nok et stykke frem i tid...

5312601[/snapback]

Sør-Amerika er allerede gigant på eksport på noen områder: Laks fra chile, storfekjøtt fra en rekke av landene, med Brasil, argentina, og Venezuela i spissen, Vannkraft fra Brasil og Venezuela, bauxitt-malm fra de samme to landene. Vel, for ikke å snakke om hvitt pulver da. Det er jo også en enorm eksportartikkel (målt i verdier) selv om det ikke er en offisiell del av eksporten. Mellomamerika har også store oljereserver, men disse er ikke begynnt utnyttet ennå i frykt fra landene som eier havområdene for at USA skal ta for stor del av deres kake. Jeg tror heller at Afrika blir en større nøkkel for økt eksport. Jeg har i hvertfall inntrykk av at Afrika har laver lønnsnivå enn mange asiatiske land. Sør-amerika ligger vel noe høyere enn asia så vidt jeg vet.

[Boralis]

Hmm.. Jeg kommer ikke helt til kjernen av det du sier her. Om det ikke er missunnelse for at de er rike, er det missunnelse for at de kan ha to normale årsinntekter per årsverk? Altså for godt betalt i forhold til jobben de gjør? Eller er det mer missunnelse for at de har karret til seg mye produktiv jord uten å tilbrunge mye tid på den? Eller at antall sysselsatte per produktivt mål er lite? Vel, jeg skal si meg enig i at fordelingen av areal til f.eks jordbruk ikke nødvendigvis er like rettferdig over alt, men jeg ser ikke helt hva man kan gjøre med det. Kanskje man burde la det frie markedet i større grad styre kjøp og salg av eiendommer slik at det som gir mest utbytte av arealet får kjøpt seg land og drevet med sitt der. Uavhengig av hvilken bransje de driver innenfor.

 

For å si det sånn så er det uvesentlig for meg hvilken inntekt de har i sin andre jobb,men faktum er at de fleste kornbønder på østlandet er rikfolk med høye stillinger innenfor bla bank,forsikring osv.

Det blir da betenkelig at de samme karene kan bruke den mest fruktbare jorden til å produsere noe vi egentlig ikke trenger og i tillegg få statlige subsidier for dette .

Så om en da feks fjernet tilskuddene til denne næringen så var det et skritt i riktig retning .

 

 

 

Tradisjonelle norske matvarer som brunost, smalahovud osv kommer nok ikke til å forsvinne selv om store deler av norsk landbruk finner ut at de ikke er konkurransedyktige uten subsidier. Etterspørsel vil nok føre til et tilbud av sånne varer uansett om produsenten er innenfor eller utenfor den røde streken på norgeskartet. Jeg ser heller ikke på det som kortsiktig eller egoistisk å bedre vilkårene for internasjonal handel med land som er bedre egnet for landbruk. Dette er en vinn-vinn situasjon for både norge og andre land.

 

Tror ikke disse varene ville finnes da iallefall ikke i dagens form og så handler det vel om mere en smalahovud her da

Ta feks melk, brunost,gaudaost osv osv, har du smakt lignende produkter fra andre land?? Hva med div grønnsaker som du har en rimelig grei garanti for hva de er sprøytet/behandlet med om de er produsert i Norge noe du ikke har med det som kommer fra utlandet.

Mener det blir helt feil å legge skylden på jordbruket,hva da med fiskeriene,industrien osv.

Det er vel et paradoks at det lønner seg å pakke fisken i kasser og sende den med fly fra finnmark til kina for å lage filet av den der og så sende den tilbake til Norge for salg, det er jo ikke fiskern sin feil, han får jo det samme for den. Feilen ligger jo i lønns og prisnivået i Norge.

Skal vi dermed gi opp landbruket, fiskeriene og industrien og leve på oljeinntektene, for vi trenger jo ikke industrien for alt som lages i Norge får vi jo tak i billigere i utlandet,vi trenger jo ikke bøndre for det får vi tak i i utlandet og vi trenger ikke fiskerne for det finnst jo massevis av arbeidsledige fiskere sør i europa som med sitt rovfiske har fisket tomt der, disse rensker med glede barentshavet også og vi får sikkert kjøpe fisk hos dem

 

 

God Jul

mvh. Snekker`n

[howzer]

Det jeg mente var at om vi tenker kortsiktig og egoistisk så kutter vi ut bøndene og sparer noen kroner

Det er egoistisk å gjøre det enklere for fattige land å drive handel?! Forklar, er du snill.

 

men på lengre sikt vil dette kunne gjøre oss sårbare i en krise

Vi er allerede totalt avhengige av våre allierte. Noen bønder fra eller til har nøyaktig null å si.

 

i tillegg tror jeg det blir mange som ønsker dem tilbake når all tradisjonell norsk mat forsvinner 

Så lenge det er folk som ønsker tradisjonell norsk mat så vil det produseres. Men hvis subsidier er det eneste som holder tradisjonell norsk mat i live, så klarer vi oss helt fint uten, for da er det tydeligvis ingen som vil ha det uansett.

[Simen1]

Tror ikke disse varene ville finnes da iallefall ikke i dagens form og så handler det vel om mere en smalahovud her da 

Ta feks melk, brunost,gaudaost osv osv, har du smakt lignende produkter fra andre land?? Hva med div grønnsaker som du har en rimelig grei garanti for hva de er sprøytet/behandlet med om  de er produsert i Norge noe du ikke har med det som kommer fra utlandet.

5312918[/snapback]

Næringsmiddeltilsynet må ikke legge ned når landbruke gjør det. De kan fortsatt kontrollere grønnsakene våre og andre matvarer for rester av sprøytemidler og ta stikkprøver hos produsentene.

 

Norsk fiskerinæring er for tiden veldig effektiv så jeg ser ikke for meg at spanjolene skal ta over med det første. De er riktignok billigere i drift enn nordmenn, men de har også lengre vei å reise.

 

Forandringer kan sikkert virke skummelt i blandt, men jeg er rimelig sikker på at en bedre verdenshandel vil bedre forholdene på globalt plan.

[Boralis]

howzer

Det er egoistisk å gjøre det enklere for fattige land å drive handel?! Forklar, er du snill.

 

Hvor ser de jeg har skrevet dette? Ber deg vennligst vise til det så skal jeg forklare At de velger å vri mine ord til det du "ønsker" de skal bety er dog uintresangt,men siden du er inne på de fattige land så kan du sikkert forklare hvorfor det erde kapitalistiske land som tvinger de fattige til å selge deres varer foran deres egne og dermed blokkerer det viktigste markede for de fattige

 

 

howzer

Vi er allerede totalt avhengige av våre allierte. Noen bønder fra eller til har nøyaktig null å si.

 

Nei mulig det,men hvorfor gjøre oss enda mere avhengig?

Problemet i dag er at det er kapitalen som rår og alt som ikke er lønnsomt skal forkastes uansett om det er matrielle eller menneskelige verdier.

Det er dette som skaper et kaldt og kynisk sammfunn der penger og makt er det eneste rette og der medmenneskelighet og fortåelse forkastes .

 

 

howzer

Så lenge det er folk som ønsker tradisjonell norsk mat så vil det produseres. Men hvis subsidier er det eneste som holder tradisjonell norsk mat i live, så klarer vi oss helt fint uten, for da er det tydeligvis ingen som vil ha det uansett.

 

Så de mener altså at det ikke er noen som kjøper norsk mat i dag??

Merkelig, hvor blir det da av alt som produseres i landet vårt?

Og nei subsidier er ikke eneste vei å gå,det finnst en annen men den er tyngre og da må alle bidra noe som ikke faller kapitalismen lett for brystet.

Vi kunne jo feks starte med 100% pris og lønnsstopp over en 5 års periode og samtidig forby skatterfrie uttak/utbytte fra bedrifter til annet en fornying av selve bedriften .

Dette ville forbedret vår konkuranseevne betraktelig da det er en kjent sak at det er pris og lønnsnivået som er den store hemskoen her til lands .

 

Ha en riktig God Jul.

mvh. Snekker`n

Endret 19. desember 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Tror ikke disse varene ville finnes da iallefall ikke i dagens form og så handler det vel om mere en smalahovud her da 

Ta feks melk, brunost,gaudaost osv osv, har du smakt lignende produkter fra andre land?? Hva med div grønnsaker som du har en rimelig grei garanti for hva de er sprøytet/behandlet med om  de er produsert i Norge noe du ikke har med det som kommer fra utlandet.

5312918[/snapback]

Næringsmiddeltilsynet må ikke legge ned når landbruke gjør det. De kan fortsatt kontrollere grønnsakene våre og andre matvarer for rester av sprøytemidler og ta stikkprøver hos produsentene.

 

Norsk fiskerinæring er for tiden veldig effektiv så jeg ser ikke for meg at spanjolene skal ta over med det første. De er riktignok billigere i drift enn nordmenn, men de har også lengre vei å reise.

 

Forandringer kan sikkert virke skummelt i blandt, men jeg er rimelig sikker på at en bedre verdenshandel vil bedre forholdene på globalt plan.

5313220[/snapback]

 

nei desverre er det et punkt de ikke er effektive på og det er produksjonen og det har som jeg tidligere har nevnt ikke med fiskerne å gjøre da de får samme prisen om fisken blir produsert i Norge eller i Kina.

Når det så lønner seg å vidreforedle fisken i Kina vil det selvsagt øke etterspørselen fra dem og samtidig minke fra oss, noe som resulterer i at de få fiskeindustribedriftene vi har igjen i dag også går konkurs, og hvor står vi da??

Jo som eksportør av enda et råvareprodukt .

 

Så sier du at spanjolene har lengre vei å gå,vel akkurat nå har de det,men den dagen fiskeindustribedriftene i Norge er borte har de det ikke lengre for da må norske trålere levere i utlandet og kystflåten kan pakke sammen.

i tillegg har spanske trålere billigere båter, drivstoff, lønninger osv osv .

Vi sitter da igjen med noen få trålere som leverer i utlandet og noen tusen flere arbeidsledige .

 

God Jul

mvh. Snekker`n

[Osse]

Er faktisk 99,98% enig med snekkern (tar bort 0,02% for å ha en liten margin å gå på) . Ellers mener jeg 98% av det jeg har sagt i denne tråden tidligere.

 

Men mener at subsider kan fjærnes og kuttes mange plasser, blant annet til kornproduksjon er det unødvendig, melk trengs, vil ikke ha melk som er ristet til fløte forsvingende.

 

KJøtt, er vel ikke lenge siden tonnevis av kjøtt deig fra polen måtte fjernes.

 

Men viktigst av alt gi friheten tilbake til bøndene.

[buskmann]

Jeg syns det viktigere å gi friheten tilbake til forbrukerne. Bøndene får tilpasse seg som andre næringsdrivende må.

 

For øvrig er det meste av kornet som produseres i Norge av så dårlig kvalitet at det må brukes i dyrefôr (kraftfôr).

[Boralis]

Jeg syns det viktigere å gi friheten tilbake til forbrukerne. Bøndene får tilpasse seg som andre næringsdrivende må.

 

Med det lønns og prisnivået + avgifter ellers er det umulig for bønder å kunne produsere noe her i landet,så og da begynne å si at de får tilpasse seg er rett og slett feil da det ikke er mulig å tilpasse seg det umulige.

Skal vi tilpasse oss må priser og lønninger i Norge reduseres kraftig og dette kan vi få til med en langvarig pris og lønnsstopp.

 

For øvrig er det meste av kornet som produseres i Norge av så dårlig kvalitet at det må brukes i dyrefôr (kraftfôr).

 

Riktig, men alikevel nevnes det ikke at subsidiene på dette bør fjærnes,selv om det er en av de minst viktige delene innenfor norsk jordbruk.

Og hvorfor det? Kan det ha noe med at dette er velstående folk som driver store luksusgårder

 

God Jul

mvh. Snekker`n

[buskmann]

Bøndene får tilpasse seg som andre næringsdrivende må.

 

Med det lønns og prisnivået + avgifter ellers er det umulig for bønder å kunne produsere noe her i landet,så og da begynne å si at de får tilpasse seg er rett og slett feil da det ikke er mulig å tilpasse seg det umulige.

5313936[/snapback]

 

Hvorfor skal norske bønder ha et unntak for å tilpasse resten av verden?

 

Disse gruppene har ikke fått et tilsvarende vern, og har derfor måttet tilpasse seg virkeligheten (dvs legge ned):

Kassettprodusentene

El-bil-produsentene

Hvite tennissokker-produsentene

RAMBUS-minne-produsentene

Hovslagerne

 

Løsningen er at bøndene får finne seg et annet levebrød eller ta seg lønnet jobb som andre folk. En bedrift som ikke har livets rett (tjener penger) legges ned eller selges. Det samme bør gjelde gårdsbruk.

 

Hvis målet er å motvirke tilflytting til byene, så er er jeg sikker på at nytteverdien er større hvis pengene ikke går via den lokale bondens bankkonto.

[howzer]

howzer

Det er egoistisk å gjøre det enklere for fattige land å drive handel?! Forklar, er du snill.

Hvor ser de jeg har skrevet dette?

Du skrev at hvis vi "tenker kortsiktig og egoistisk så kutter vi ut bøndene og sparer noen kroner". For det første er det ingen som har snakket om å tvangsnedlegge jordbruk. For det andre gagner det utrolig mange flere å fjerne den kunstige beskyttelsen av bønder i vesten.

 

men siden du er inne på de fattige land så kan du sikkert forklare hvorfor det erde kapitalistiske land som tvinger de fattige til å selge deres varer foran deres egne og dermed blokkerer det viktigste markede for de fattige

Nå roter du. Det er egoistiske tollbarrierer som den vi har i Norge som skaper problemer for fattige land.

 

howzer

Vi er allerede totalt avhengige av våre allierte. Noen bønder fra eller til har nøyaktig null å si.

Nei mulig det,men hvorfor gjøre oss enda mere avhengig?

Vi kan ikke bli mer avhengig.

 

Problemet i dag er at det er kapitalen som rår og alt som ikke er lønnsomt skal forkastes uansett om det er matrielle eller menneskelige verdier.

Det er dette som skaper et kaldt og kynisk sammfunn der penger og makt er det eneste rette og der medmenneskelighet og fortåelse forkastes .

Er det meningen at jeg skal svare på dette våset?

 

howzer

Så lenge det er folk som ønsker tradisjonell norsk mat så vil det produseres. Men hvis subsidier er det eneste som holder tradisjonell norsk mat i live, så klarer vi oss helt fint uten, for da er det tydeligvis ingen som vil ha det uansett.

Så de mener altså at det ikke er noen som kjøper norsk mat i dag??

Nei, hvor har jeg sagt det? Det er DU som snakker om at det forsvinner. Det vil si at det er DU som i såfall påstår at ingen ønsker å kjøpe det.

[Osse]

Howzer det er nok slik at du roter, de 36 fattigste landene har allerede full tollfrihet, uten at det har hjulpet, men jeg gidder egentlig ikke å gjenta meg selv fra tidligere i tråden.

 

Litt rart at Dere som vil fjerne alt ikke tok opp tråden igjen da tonnevis av importert kjøddeig fra polen måtte tilbakekalles.

 

Selv syns jeg som sagt det er possitivt at jorbruksubisider reduseres, særskilt eksportsubsidier. Men en slik ensidighet som endel blant annet Howzer og tildels Simen1 har , det forstår jeg ikke ?

 

Har en bone banka Dere kanskje ?

Endret 20. desember 2005 av Osse

[howzer]

Howzer det er nok slik at du roter, de 36 fattigste landene har allerede full tollfrihet, uten at det har hjulpet, men jeg gidder egentlig ikke å gjenta meg selv fra tidligere i tråden.

Kom med litt fakta og referanser da, så kanskje noen gidder å lese det du skriver.

 

Litt rart at Dere som vil fjerne alt ikke tok opp tråden igjen da tonnevis av importert kjøddeig fra polen måtte tilbakekalles.

Hvorfor skulle vi det? Skulle vi også gjort det da Gilde måtte tilbakekalle kjøtt?

[Superior]

Jeg kommer bare til å spise norsk kjøtt. Det utenlandske (f.eks. polske) har for dårlig kvalitet. Og når alt skal selges så jævla billig, blir det jo enda verre. Jeg antar at de som skriver all svadaen her bare spiser First Price produkter.

[howzer]

Ja, utenlandske dyr er som kjent ikke like spreke som norske dyr, så kjøttet blir selvsagt dårligere da.

[Osse]

Kilde : http://odin.dep.no/lmd/norsk/tema/internat...220/dok-bn.html

 

Norsk importvern

 

    * MUL-land har null toll inn til Norge på alle landbruksvarer. Dette er det bare to andre WTO- aktører som også praktiserer, EU (med enkelte unntak) og New Zealand.

 

Hva og hvem er MUL- land?

 

LDC (Least Developed Countries – Minst Utviklede Land på norsk (MUL))

 

Disse landene er definert av FN som de 49 aller fattigste og minst utviklede landene i verden. 32 av de 49 er medlemmer i WTO

 

Afghanistan**

Djibouti*

Malawi*     

Solomon Islands*

Angola*         

Eq.Guinea***

Maldives*

Somalia

Bangladesh*

Eritrea

Mali*

Sudan**

Benin*

Ethiopia**

Mauritania*

Tanzania*

Bhutan**

Gambia*

Mozambique*

Togo*

Burkina Faso*

Guinea*

Myanmar*

Tuvalu

Burundi*

Guinea Bissau*

Nepal*

Uganda*

Cambodia*

Haiti*

Niger*

Vanuatu**

Cape Verde**

Kiribati

Rwanda*

Yemen**

Ctrl.African Rep.*

Lao PDR**

Samoa**

Zambia*

Chad*

Lesotho*

Sao Tome/Principe***

Comoros

Liberia

Senegal*

Congo, Dem.Rep.*

Madagascar*

Sierra Leone

[Superior]

Ja, utenlandske dyr er som kjent ikke like spreke som norske dyr, så kjøttet blir selvsagt dårligere da.

5314714[/snapback]

Så det er tilfeldig at hver gang det blir påvist salmonella, så er det utenlandsk kjøtt? Husk på den polske kjøttdeigen.

[Osse]

Her er også litt lesestoff, for både for og imot

 

http://www.verdensmagasinetx.no/Artikler/815.html

 

 

www.nca.no/filemanager/download/747/Handel%20med%20jordbruksvarer.pdf

Endret 20. desember 2005 av Osse