Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[olsen_1]

 

En kjapp intro:

- Nei, vi vil ikke legge ned norsk matproduksjon, bare fjerne subsidier og tollmurer. Det er en vesentlig forskjell.

 

ja, men ville resultatet være mye annerledes? folk har en tendens til å handle billigst, og koster en norsk biff det tredobbelte av en utenlandsk, så sier det seg selv at det blir lite salg, og at de norske bøndene sliter med å holde det gående.

 

- Overdrivelser som "halvt med veksthormoner" er upassende når man prøver å være seriøs.

 

unnskyld meg. men når motargumentet er at vi er "usosiale" ved å vedlikeholde norsk matproduskjon, så burde du ikke forvente deg bedre. overproporsjonering er ikke alltid så ille uansett

dessuten, ved å fokusere på en liten overdrivelse, i stedet for det at eu betaler enorme summer for å unngå dette kjøttet (med god grunn) sier jo sitt om hva du synes om seriøsitet uansett.

 

- Ikke glem lover og regler om matsikkerhet ikke er foreslått fjernet og at mattilsynet er foreslått styrket samtidig med at subsidiene fjernes.

 

foreslått styrket av hvem? deg? eller kanskje fordi de får mye mer å gjøre?

de lover og regler som blir kokt sammen for matstandard er ikke til å stole på. du kan stole på de om du vil.

 

For å se hvordan offentlig eid landbruk fungerer, les litt om Stalin og Lenin.

 

og du vil ha seriøs diskusjon? hva med å se på drikkevannet i equador som ble oppkjøpt av amerikanske privateide selskaper. i løpet av kort tid var prisen mangedoblet, det var til og med forbud mot å samle regnvann. om du synes det høres for fjernt ut, så visste du kanskje ikke at i kjølvannet av at britisk drikkevann ble privatisert og subsidier fjernet, så steg prisen der med nesten 80%, enkelte steder med over 400%. greit nok? hva med søksmål fra vannselskapet mot en bonde som ikke betalte avgift - han hadde brønn, men i følge saksmålet, hadde regn og vind "drenert vannet dit", så de insisterte på at han skulle hoste opp.

 

- Les litt om hva f.eks Bob Geldhof (grunnleggeren av Live 8 og en ivrig fredsforkjemper og ulands-forkjemper) mener om tollmurer og subsidiering. Han har peiling på hva han prater om.

 

det har han. jeg liker bob. men er ikke en av forutsetningene da at befolkningen skal dra nytte av verdiene, og ikke enkeltmennesker? som gjerne er utenlandske.

 

At det knyter seg i magen på deg har nok mer å gjøre med irrasjonelle følelser for det norske landbruket og manglende respekt for bønder og produsenter utenfor landegrensa.

 

jeg ville heller sett det som at du har manglende respekt for bøndene innenfor landegrensa. fint at mennesker ser ting fra forskjellig hold dessuten så sier jeg ikke at jeg vet alt, eller burde være den som har siste ord i saken, men hensikten er god. man er enten idiot eller så har man baktanker (egoistiske og trangsynte meninger basert på personlig bias) når man argumenterer for subsidiekutt og privatisering. det er iallefall ikke det felles gode man tenker på, men privat eller personlig oppertunisme hvor de som ligger dårligst an er avhengig av de bedre stiltes humør og ambisjoner.

 

- Å kategorisk slå fast at utenlandsk mat er dårlig og uetisk blir totalt feil. Både fordi vi slett ikke er fri for dårlig/uetisk produksjon i Norge og fordi vi går glipp av en rekke kvalitetsvarer ved å stenge ute utenlandsk mat.

 

om du sikter til meg så kan jeg jo rette litt på deg. jeg slår ikke kategorisk fast at utenlandsk mat or dårlig og uetisk. det er det samme som å påstå at ofte betyr alltid, sjeldent betyr aldri og så videre. men hvor blir det av den pokkers lykkes smed? om du vet om noe kvalitetsvarer som vi ikke får i norge så kan du jo begynne med import. hva med å begynne med gresk feta ost? finner ikke den gode typen i norge, skulle gjærne betalt en hundrelapp for en normal pakning.

 

det er i tillegg ikke sagt at de ikke finnes måter å forbedre norsk matproduskjon.

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[olsen_1]

Hvis du vil være ignorant og sløse bort dine penger og (muligens) miljø på å kjøpe mat laget i Norge så er det ditt valg, og jeg har ingen innsigelser

 

takk. jeg ser på det som en investering for meg og mine barn og barnebarn. lurer på hvem som er ignorant her.

 

Det er en form for rasisme, eller i det minste nasjonal-sjåvinisme når man hevder at lysluggede Nordmenn lager verdens beste matvarer

 

lol. hva har mankefargen i norge med matproduskjon å gjøre?

rasisme? nasjonalsjåvinisme å produsere deler av egen mat? lol!

og hvem sier at norge lager verdens beste matvarer?

det er ikke engang slik vi burde se på det. makan.

 

vi importerer mye mat allerede, og burde fortsette med det. men det vi kan lage i norge, burde vi lage her! er det ikke godt nok, så forbedrer vi.

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[knutinh]

ja det vil jeg. om du liker utenlandsk mat så godt, så er det ingenting som hindrer deg i å dra utenlands og spise.

Om du liker Norsk mat bedre enn god mat så er det ingenting som hindrer deg fra å bruke så mye ressurser du vil på å støtte den. Bare hold fingrene dine unna statsbudsjettet og budsjettet mitt så kan du få surre så mye du vil med egne penger.

noen nevnte også at man er sin egen lykkes smed. betyr ikke det at om du vil ha noe du føler du burde ha men ikke blir forsynt med, så kan du jo ordne deg selv.

Ser du en forskjell på å være arbeidsledig fordi man er lat, og å være arbeidsledig fordi noen lenker deg fast i veggen? I det ene tilfellet har man frihet men vil ikke eller greier ikke å utnytte den veldig godt. I det andre tilfellet er det noen andre som aktivt nekter en å utøve sin frihet. I vårt land så gir vi staten eneretten på bruk av makt ovenfor individer. Dermed er det viktig å unngå misbruk av makten - selv om demokratisk valgte ledere skulle synes det er en fin ting.

 

Hvis jeg "forsyner meg selv" med 300kg Argentinsk kjøtt i Sverige som jeg kjører rett over grensen så vil du og dine like bøtelegge meg eller bure meg inne fordi dere er så redd for hva jeg kan gjøre hvis jeg får frihet.

 

Jeg etterspør bare friheten til å gjøre hva jeg vil. Du forteller meg at 5000,- av mine penger skal støtte et landbruk i stedetfor å gå til sykehus, enten jeg vil eller ikke.

nei. maken til apevinkling. men jeg mener at overskuddet i tilfelle skulle blitt værende i landet, for landets og dets innbyggere, noe som det sjeldent blir (tenker da på stakkars fattige land).

Er det din vurdering at velstanden i et land øker dersom landet utelukkes fra å selge varer på det frie, internasjonale marked? Da er du kanskje ikke så veldig orientert om verden rundt deg?

 

Et problem med de som teoretiserer rundt fordeler med å detaljregulere alle andres liv ("for deres eget beste") er at de blir så opphengt i sin idealisme at de mister kontakt med virkeligheten. For enhver som har valget mellom å sulte eller å jobbe i et internasjonalt konglomerat-firma så er valget enkelt: overlev. I hodet til noen velfødde Nordmenn så har dette blitt snudd på hodet og man vil heller la fattige barn sulte i idealismens navn. Det synes jeg er ganske kynisk.

om du vil kutte på utgifter, så er det ganske sikkert at det kunne blitt spart på andre områder.

Absolutt. Men det ville være temmelig ignorant å hevde bukkene-bruse-argumentet her. Ser man noe som er dumt, ignorant, nasjonalsjåvinistisk og irrasjonelt så har det ikke noen hensikt å peke på andre dumme ting. Da fikser man den første dumme tingen først, og så går man videre.

 

-k

Endret 15. oktober 2010 av knutinh

[knutinh]

...nasjonalsjåvinisme å produsere deler av egen mat? lol!

og hvem sier at norge lager verdens beste matvarer?

det er ikke engang slik vi burde se på det. makan.

Nasjonalsjåvinisme:

vi burde satse på å få den amerikanske biffen til norge, produsert i texas, der oksene får halvt om halvt med fôr og veksthormoner.

 

...ett av argumentene for å overlate ansvaret for maten og næringen vår til et land som du slett ikke kan garantere for kvaliteten hos

-k

[olsen_1]

Bare hold fingrene dine unna statsbudsjettet og budsjettet mitt så kan du få surre så mye du vil med egne penger.

 

jeg driter i budsjettet ditt. statsbudsjettet er vårt. og da sier det seg selv at jeg vil ha ett ord med i laget.

 

Ser du en forskjell på å være arbeidsledig fordi man er lat, og å være arbeidsledig fordi noen lenker deg fast i veggen?

 

ja?

 

Jeg etterspør bare friheten til å gjøre hva jeg vil. Du forteller meg at 5000,- av mine penger skal støtte et landbruk i stedetfor å gå til sykehus, enten jeg vil eller ikke.

 

i stedet for? hvor sier jeg det? kan du være mer selektiv? hva med å øke skatten litt for de rike? det ville vært mye mer fornuftig, samtidig som man avviklet skatteparadiser. så kunne man kanskje hatt råd til begge? eller begge + mye mer

 

 

Er det din vurdering at velstanden i et land øker dersom landet utelukkes fra å selge varer på det frie, internasjonale marked? Da er du kanskje ikke så veldig orientert om verden rundt deg?

 

du har en del "smarte" spørsmål. men svaret du vil ha er en del mer komplisert enn å svare ja eller nei. men jeg tror at ikke at formålet er en saklig uansett. men hva definerer du som velstand? er det et sosialt sikkerhetsnett for alle? kapitalpotensiale for smartingne? sentralisering eller desentralisering av makt/beslutninger?

 

jeg har bodd i utlandet i to år nå. om du tror at privatisering, subsidiekutt, og annen generell overlatelse til private foretak er smart, så er du ikke bare naiv, men dum. rett og slett idiot.

 

men det sier jo sitt når et argument blir som blir brukt er "se på lenin og stalin". "alt blir bedre med fritt market". se på norge for faen. ett av de beste landene i verden å bo i. selvfølgelig mye på grunn av oljen, men også fordi vi har hindret å overlate ressurser og diverse tiltak til privateide foretak, som setter penger over alt annet. inkludert medmenneskers psykiske og fysiske helse.

 

 

 

Absolutt. Men det ville være temmelig ignorant å hevde bukkene-bruse-argumentet her. Ser man noe som er dumt, ignorant, nasjonalsjåvinistisk og irrasjonelt så har det ikke noen hensikt å peke på andre dumme ting. Da fikser man den første dumme tingen først, og så går man videre.

 

-k

 

blir det ikke dummere å bruke argumentet om at vi bruker bukkene bruse argumentet? mat, vann og helse, samt en del flere ting må ikke overlates til private foretak. andre ting kan diskuteres i stedet, spesielt i navnet til sparing.

 

om du vil være medmenneskelig i forbindelse med uland, så kan vi først diskutere sletting av gjeld, "tax havens, corporate havens", hjelpe med utdannelse, rettferdig handel (hørt om vestens svar til afrika under wto forhandlinger? "vi vil ikke akseptere ulandenes oppertunisme", som mer lyder som "vi skal fortsette å ha kontroll over deres økonomi og handel, til fordel for vårs").

[olsen_1]

...nasjonalsjåvinisme å produsere deler av egen mat? lol!

og hvem sier at norge lager verdens beste matvarer?

det er ikke engang slik vi burde se på det. makan.

Nasjonalsjåvinisme:

vi burde satse på å få den amerikanske biffen til norge, produsert i texas, der oksene får halvt om halvt med fôr og veksthormoner.

 

...ett av argumentene for å overlate ansvaret for maten og næringen vår til et land som du slett ikke kan garantere for kvaliteten hos

-k

 

og du klager på overproporsjonering? haha.

 

hva mer vil du eksportere enn matproduksjon? hvor er enden? og hvor kan vi sette begrensninger før tullinger kommer med ekstremdefinisjoner?

 

hva med å eksportere ansvaret for transport. logistikk. kommunikasjon. helse. mat. politisk program?

 

det som er så vanvittig og patetisk idioti, er at det du ønsker å oppnå

 

Jeg etterspør bare friheten til å gjøre hva jeg vil. Du forteller meg at 5000,- av mine penger skal støtte et landbruk i stedetfor å gå til sykehus, enten jeg vil eller ikke.

 

er en kortsiktig og ekstremt ugjennomtenkt gevinst, latterlig i forskjell på en potensiell konsekvens som du ikke har kontroll over. enda værre er det om du vet det, men ikke tar det hensyn.

 

for hva? 5000 kroner?

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[knutinh]

jeg driter i budsjettet ditt. statsbudsjettet er vårt. og da sier det seg selv at jeg vil ha ett ord med i laget.

Ikke bare vil du ha et ord med i laget, du oppfordrer meg til å dra ut av landet for å spise dersom jeg ikke liker "ditt" budsjett.

 

Jeg etterspør bare friheten til å gjøre hva jeg vil. Du forteller meg at 5000,- av mine penger skal støtte et landbruk i stedetfor å gå til sykehus, enten jeg vil eller ikke.

i stedet for? hvor sier jeg det? kan du være mer selektiv? hva med å øke skatten litt for de rike? det ville vært mye mer fornuftig, samtidig som man avviklet skatteparadiser. så kunne man kanskje hatt råd til begge? eller begge + mye mer

Samfunnet bruker ca 5000,- per person i direkte og indirekte subsidier? Ja eller nei er nok, les gjerne første post om du er i tvil.

5000,- brukt på landbruk er 5000 som kunne ha vært brukt på noe annet? Ja eller nei er nok.

Avvikling av skatteparadiser og andre fine men utopiske mål kan gjøres uavhengig av hva vi gjør med landbruket? Ja eller nei er nok.

 

Se forøvrig kommentaren min om "bukkene bruse..."

Er det din vurdering at velstanden i et land øker dersom landet utelukkes fra å selge varer på det frie, internasjonale marked? Da er du kanskje ikke så veldig orientert om verden rundt deg?

 

du har en del "smarte" spørsmål. men svaret du vil ha er en del mer komplisert enn å svare ja eller nei. men jeg tror at ikke at formålet er en saklig uansett. men hva definerer du som velstand? er det et sosialt sikkerhetsnett for alle? kapitalpotensiale for smartingne? sentralisering eller desentralisering av makt/beslutninger?

Som første mål definerer jeg velstand som "ikke sulte ihjel". Er det for konkret for deg? Vanskelig å diskutere sak når man ikke kan krydre det med diffuse termer?

...er du ikke bare naiv, men dum. rett og slett idiot.

Takk for at jeg slipper å diskreditere deg, men at du gjør jobben helt alene. Når landbruket har slike venner, hva skal de med fiender?

 

 

blir det ikke dummere å bruke argumentet om at vi bruker bukkene bruse argumentet?

Nei. Du argumenterer på en dårlig måte som ikke tjener din sak når du forsvarer en teit ting med at det finnes andre teite ting. "Bukkene bruse..." er min måte å vise hvor dårlig argumentasjonen din er.

om du vil være medmenneskelig i forbindelse med uland, så kan vi først diskutere sletting av gjeld, "tax havens, corporate havens", hjelpe med utdannelse, rettferdig handel (hørt om vestens svar til afrika under wto forhandlinger? "vi vil ikke akseptere ulandenes oppertunisme", som mer lyder som "vi skal fortsette å ha kontroll over deres økonomi og handel, til fordel for vårs").

Mye kan gjøres for u-land. Noe i rettferdighetens navn, noe fordi det er i alles interesse. Å stenge dem ute fra våre markeder tjener bare noen få særinteresser her oppe. Dessverre sær-interesser med sterke lobby-organisasjoner og mye penger men jeg håper at vi greier å knekke dem til fellesskapets beste.

 

-k

[knutinh]

hva med å eksportere ansvaret for transport. logistikk. kommunikasjon. helse. mat. politisk program?

Hvor mye inne på et sykehus tror du er produsert i Norge? Vil du nasjonalisere legemiddelbransjen, bilbransjen og alle underleverandører? Lykke til, Nord-Korea har prøvd men du gjør det kanskje bedre?

 

-k

[olsen_1]

 

Takk for at jeg slipper å diskreditere deg, men at du gjør jobben helt alene. Når landbruket har slike venner, hva skal de med fiender?

 

-k

 

ja for bøndene er som kjent fanatiske tilhengere av subsidiekutt?

[knutinh]

og du klager på overproporsjonering? haha.

Det jeg klager på er at du viser at du er nasjonal sjåvinist. Jeg synes det er en uting. Dansker og Svensker og Somalere er i utgangspunktet akkurat like "gode" eller "onde" som deg og meg. De er individer som fortjener skryt eller kjeft ut fra hva hver enkelt faktisk gjør.

 

-k

[knutinh]

ja for bøndene er som kjent fanatiske tilhengere av subsidiekutt?

Det varierer vel der som ellers, men jeg kjenner noen som mener at landbrukspolitikken er tve-egget og at de personlig blir holdt tilbake av reguleringen.

 

Forøvrig tror jeg at du feiltolket posten min. Det jeg mente var at når du kaller meg idiot så er det negativt for saken du ønsker å fremme: oppegående lesere forstår at du må ha lite å fare med.

 

-k

[olsen_1]

hva med å eksportere ansvaret for transport. logistikk. kommunikasjon. helse. mat. politisk program?

Hvor mye inne på et sykehus tror du er produsert i Norge? Vil du nasjonalisere legemiddelbransjen, bilbransjen og alle underleverandører? Lykke til, Nord-Korea har prøvd men du gjør det kanskje bedre?

 

-k

 

må alt være enten eller?

[knutinh]

hva med å eksportere ansvaret for transport. logistikk. kommunikasjon. helse. mat. politisk program?

Hvor mye inne på et sykehus tror du er produsert i Norge? Vil du nasjonalisere legemiddelbransjen, bilbransjen og alle underleverandører? Lykke til, Nord-Korea har prøvd men du gjør det kanskje bedre?

 

-k

 

må alt være enten eller?

Nei. Poenget mitt var at du later til å opptre under falsk flagg:

1. Bl.a. Landbruk og helse er særs viktig for landet

2. Derfor må vi være mest mulig selvforsynt med mat

3. At sykehus stopper opp under en evt blokkade er ikke så farlig

 

Dersom du virkelig brydde deg om folks liv og helse under en (ærlig talt lite plausibel) full blokkade så ville jeg ha forventet en åpen diskusjon om "hva er mest kritisk for befolkningen i tilfelle blokkade og hvordan forbereder vi oss best og med minst ressurser".

 

Kanskje er svaret "store korn-lagre". Kanskje er svaret å bygge opp mer olje-raffineri og traktor-produsenter. Kanskje er svaret å bygge golf-baner i stedetfor boliger på næringsrik jord. Uansett ville en slik diskusjon være interessant og (pun intended) matnyttig.

 

-k

[olsen_1]

ja for bøndene er som kjent fanatiske tilhengere av subsidiekutt?

Det varierer vel der som ellers, men jeg kjenner noen som mener at landbrukspolitikken er tve-egget og at de personlig blir holdt tilbake av reguleringen.

 

Forøvrig tror jeg at du feiltolket posten min. Det jeg mente var at når du kaller meg idiot så er det negativt for saken du ønsker å fremme: oppegående lesere forstår at du må ha lite å fare med.

 

-k

 

jeg synes i mange tilfeller at det er greit å kalle en idiot for en idiot. gjør meg kanskje litt mer "fargerik", men betyr lite om hvor mye jeg kan "fare med" :!:

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[olsen_1]

 

Nei. Poenget mitt var at du later til å opptre under falsk flagg:

1. Bl.a. Landbruk og helse er særs viktig for landet

2. Derfor må vi være mest mulig selvforsynt med mat

3. At sykehus stopper opp under en evt blokkade er ikke så farlig

 

 

-k

 

blokkade? fantasere mye?

jeg forstår hvorfor du kan oppfatte det slik (om du er ærlig), men man må jo også prøve å begrense dybden i diskusjonen.

derfor har jeg ikke kommentert og ihvertfall ikke kommet med egen personlig mening om en "eventuell blokkade". høres dessuten mer latterlig enn sannsynlig ut.

 

kanskje, om du synes det ville vært "nyttig" å diskutere, så kunne du jo lage en ny tråd om det på fremsiden.

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[olsen_1]

 

Som første mål definerer jeg velstand som "ikke sulte ihjel". Er det for konkret for deg? Vanskelig å diskutere sak når man ikke kan krydre det med diffuse termer?

 

 

-k

 

jeg mener at i enkelte deler av kina, så lever de på ca 20 kroner i uka. de arbeider gjerne 16 timer om dagen, men de sulter ikke ihjel.

velstand eller ikke? lever de vel? har de goder som helse, sikkerhet mtp mat, næring, utdannelse?

 

hvilke termer er det du finner "diffuse"? er det sentralisering? eller desentralisering? det eneste som kanskje ville være uklart er graden, ikke betydningen kanskje.. men det er også et tema for en annen tråd.

 

men hvem er det du ikke vil skal sulte ihjel? deg eller de "stakkars landene"? fordi om det er deg, så er sosialkontoret pålagt ved lov å hjelpe deg (også en del av budsjettet), og da er det spesielt lurt å være takknemlig for at vi betaler skattepenger til sosial sikkerhet (som også inkluderer mat).

 

om det er de stakkars landene - se på dagens strategi, (subsidiekutt, privatisering osv) bare øker, og ikke minsker, fattigdom, klasseskille, skille i helsetilbud (inkludert mat) osv.

noe sier meg da at det er eierne av big corporations (blandt annet matproduksjon) som stikker av med profitten (ikke bare pengene, men også helsa), ikke de "stakkars landene".

Endret 15. oktober 2010 av olsen_1

[knutinh]

 

Som første mål definerer jeg velstand som "ikke sulte ihjel". Er det for konkret for deg? Vanskelig å diskutere sak når man ikke kan krydre det med diffuse termer?

 

 

-k

 

jeg mener at i enkelte deler av kina, så lever de på ca 20 kroner i uka. de arbeider gjerne 16 timer om dagen, men de sulter ikke ihjel.

velstand eller ikke? lever de vel? har de goder som helse, sikkerhet mtp mat, næring, utdannelse?

Dersom du har valget mellom å sulte ihjel eller ikke å sulte ihjel, hva foretrekker du? Er du enig i at det å ikke sulte ihjel framstår som mer velstand enn det å sulte ihjel?

 

Er det noe med konseptet "velstand" som er spesielt vanskelig for deg å forstå, eller ønsker du bare å spore diskusjonen av fra tema?

om det er de stakkars landene - se på dagens strategi, (subsidiekutt, privatisering osv) bare øker, og ikke minsker, fattigdom, klasseskille, skille i helsetilbud (inkludert mat) osv.

noe sier meg da at det er eierne av big corporations (blandt annet matproduksjon) som stikker av med profitten (ikke bare pengene, men også helsa), ikke de "stakkars landene".

Som jeg har vært inne på tidligere: forvirrede venstre-teoretikere foretrekker ofte å la folk sulte ihjel framfor å la dem leve så lenge de kan få igjennom kjepphestene sine. Du omgår og prøver å tåkelegge det grunnleggende spørsmålet som jeg har stilt nå i mange varianter:

"Vil det hjelpe innbyggere i fattige land dersom vi nekter dem å selge varene sine på våre markeder?"

 

Du kan snakke om slemme corporations og griske multinasjonale selskaper alt du vil, men det koker ned til hvorvidt norsk nasjonalsjåvinistisk proteksjonisme hjelper eller skader verdens fattige.

 

-k

Endret 16. oktober 2010 av knutinh

[Simen1]

Interessant lesning fra forskningsrådet om ulike scenarier om blant annet framtida for Norsk landbruk. Scenarie A

[knutinh]

Angående støtte til landbruket, og opprettholdelse av dagens nivå. Hva er argumentene for det?

 

1. Opprettholdelse av kulturlandskapet

Beitende dyr (ku og sau) bidrar til å beite ned mark. Dette gjør at:

-Man beholder en biotop som favoriserer enkelte dyre/plante-arter over andre

-Man gjør det lettere for mennesker å bevege seg i terrenget

-Man gir naturen et utseende som turister etterspør

 

2. Spredt bosetting og arbeidsplasser

Bønder har en jobb og bosettingsmønster som gjør dem til en praktisk gruppe for å overholde mål om spredt bosetting (dvs at det bor og jobber folk i hele landet og på små tettsteder), og dersom man kutter i støtten så vil slike små samfunn rammes uforholdsmessig hardt, og fylles med arbeidsledige eller mange flytter til byen.

 

3. Miljø

3a Global oppvarming

Jo nærmere maten blir laget i forhold til forbrukeren, jo mindre drivhuseffekt.

 

3b Utslipp

Norsk landbruk slipper knapt ut ugressmidler, gjødsel eller modifiserte gener. Utenlandske gjør dette (eller vi kan ikke være sikker), derfor er planeten sikrere om vi satser på Norsk.

 

4 Sunn mat

Mat produsert i Norge inneholder mindre sprøytemidler og gift enn mat produsert i utlandet, og denne forskjellen er viktig for helsa til folk flest, men de er ikke i stand til å ta den avgjørelsen selv.

 

5. God mat

Mat produsert i Norge smaker bedre enn mat produsert i utlandet, og denne forskjellen er egentlig viktig for folk flest, men de er ikke i stand til å ta den avgjørelsen selv i kjøledisken.

 

6. Dyrevelferd

Dyr som lever i Norge har det bedre enn dyr som lever i utlandet.

 

7. Vi er så rike uansett

Nordmenn i 2010 bruker så liten del av inntekten sin på mat i forhold til Nordmenn i 1910 eller utlendinger i 2010, at det ikke gjør noe om maten er dyrere enn den trenger å være.

 

8. Matvareforsyning.

I tilfelle et krisetilfelle (blokkade, sykdommer etc) så er det viktig at Norge er i stand til å produsere tilstrekkelig med korn, kjøtt og potet innenlands til at vi kan leve på det på permanent basis. Også regioner av landet bør isolert sett være selvforsynte.

 

Har jeg glemt noen nå?

Endret 20. oktober 2010 av knutinh

[covah]

3. Miljø

3a Global oppvarming

Jo nærmere maten blir laget i forhold til forbrukeren, jo mindre drivhuseffekt.

 

Er ikke dette en sterk forenkling?