Sempron eller Celeron D

[anono1123]

Hva er det mest ''futt'' i??

 

CeleronD 2.9 GHz??

 

Sempron (soket a) 2800?

[el_salvad]

Jeg ville valgt Celeron D, men det er mitt syn... Klokker bra, og yter bra.

[ADT]

hehe, la oss ikke bli revet med her, ingen av prosessorene yter "bra", men sempron skal visst klokke fint den og

[sixx]

celeron er en litt "eldre" modell(tror jeg da) så det er sikekrt mer erfaring bak en celeron

Men husk, en celleron på 2,8 ghz yter ca like bra som en pentium 4 2ghz. kanskje ikke så bra engang.

å husk: Celeron og sempron er kun egent til vanlige kontoroppgaver, å ingen andre ting.

[V36a]

Anbefaler Sempron.. Selve typen er mye nyere, og etter min mening et bedre alternativ generelt sett. Eller alternativt en Athlon XP, som ikke er så mye dyrere, men begynner å bli vanskelig å få tak i.

[anono1123]

Men er ikke CeleronD mere fremtids-rettet en Sempron(socket a)

 

For socket a forsvinner jo etter hvert!

[el_salvad]

Jo korrekt. Celeron er mer fremtidsrettet enn Sempron. Socket A blir fadet ut. Celeron D kan du bruke på en LGA775 plattform (den nyeste), og oppgradere til en annen prosessor senere! Gjør de lurt med å gå for Celeron D!

[Pirka]

celeron er en litt "eldre" modell(tror jeg da) så det er sikekrt mer erfaring bak en celeron

Men husk, en celleron på 2,8 ghz yter ca like bra som en pentium 4 2ghz. kanskje ikke så bra engang.

å husk: Celeron og sempron er kun egent til vanlige kontoroppgaver, å ingen andre ting.

HEHE Ger tar du fulstendig FEIL !!!

Jeg har en Sempron 3100+ på KV8-MAX3 med gammelt skjermkort av type 9700PRO og får bra med pfs i spill som Doom3 40fps HL2 Stres test 90fps alt i 1024x768.

[Pirka]

Aha min sempron klarer 2200Mhz med boxed kjøler og 46 grader på load.

[DarkStarr]

jeg ville gått for Sempronen men en gang det er en litt eldre type men yter mye bedre i forhold til Ghz

så sempron yter jo bedre enn celeron D

[MrLee]

celeron er en litt "eldre" modell(tror jeg da) så det er sikekrt mer erfaring bak en celeron

Men husk, en celleron på 2,8 ghz yter ca like bra som en pentium 4 2ghz. kanskje ikke så bra engang.

å husk: Celeron og sempron er kun egent til vanlige kontoroppgaver, å ingen andre ting.

HEHE Ger tar du fulstendig FEIL !!!

Jeg har en Sempron 3100+ på KV8-MAX3 med gammelt skjermkort av type 9700PRO og får bra med pfs i spill som Doom3 40fps HL2 Stres test 90fps alt i 1024x768.

ja, du har den ene semperonen som går på Socket 754..men de lavere semperonene han snakker om å kjøpet er Socket A...stooor forskjell der...

 

med dette valget ville jeg også kjøpt Celeron D faktisk... D versjonen av celeron har jo vist seg å ikke suge like mye som forrige Celeron versjon...helt i tråd med "annen hver" regelen når det gjelder Celeron

[BolleKalle]

En sempron 2800+ socketA er nesten umulig å skille ytelsesmessig fra en CeleronD på 2.8Ghz (derav navnet på sempronen), og jevnt over er 2800+ ubetydelig raskere enn CeleronD på 2.8Ghz.

Så svaret blir at 2800+ har ca like mye "futt" som en CeleronD på 2.9Ghz. Du vil aldri merke noen forskjell i praksis.

Endret 25. desember 2004 av HeRbie

[Gjest Slettet+6132]

Du kan sjekke her.. for Celeron D mot XP.. og her for Sempron vs. Celeron D.

Generelt sett yter Celeron D og Sempron (socket A) nokså likt totalt sett..(med samme rating.)

Det de fleste har erfart (mener jeg) er at Celeron D er svært enkel å klokke langt.. Da er den et meget godt kjøp..selv om den yter vesentlig dårligere enn en f.eks. P4 ved samme "frekvens"..

[MacManus]

Sempron er en veldig god klokker, bedre enn celeron faktisk tror jeg. Men det at celeron er mer framtidsrettet enn sempron er ikke helt riktig med tanke på at man kan få sempron på 754 format. Jeg personlig ville gått for sempron fordi jeg vet bare at celeron er en rimelig dårlig prosessor og jeg har ihvertfall fått det inn at sempron er bedre enn celeron utifra det jeg har hørt og lest.

[Gjest Slettet+6132]

Sempron er en veldig god klokker, bedre enn celeron faktisk tror jeg. Men det at celeron er mer framtidsrettet enn sempron er ikke helt riktig med tanke på at man kan få sempron på 754 format. Jeg personlig ville gått for sempron fordi jeg vet bare at celeron er en rimelig dårlig prosessor og jeg har ihvertfall fått det inn at sempron er bedre enn celeron utifra det jeg har hørt og lest.

"Tror".. "Har hørt"..

Jeg har system med begge prosessorer, og det er utvilsomt Celeron D som er best.. uklokket som klokket (totalytelse). Og Celeron D klokker langt bedre enn Sempron. Klokket er Celeron D en meget godt ytende prosessor.. til og med i 3D.

Og dersom du ikke har fått med deg det.. Det er Sempron for Socket-A det dreier seg om.. Ikke Socket-754.... Der er Sempron en god prosessor som klokker bra, men som også koster omtrent det samme som sine "ekte" AMD64-brødre for socket-754.

[el_salvad]

Sempron er en veldig god klokker, bedre enn celeron faktisk tror jeg. Men det at celeron er mer framtidsrettet enn sempron er ikke helt riktig med tanke på at man kan få sempron på 754 format. Jeg personlig ville gått for sempron fordi jeg vet bare at celeron er en rimelig dårlig prosessor og jeg har ihvertfall fått det inn at sempron er bedre enn celeron utifra det jeg har hørt og lest.

"Tror".. "Har hørt"..

Jeg har system med begge prosessorer, og det er utvilsomt Celeron D som er best.. uklokket som klokket (totalytelse). Og Celeron D klokker langt bedre enn Sempron. Klokket er Celeron D en meget godt ytende prosessor.. til og med i 3D.

Og dersom du ikke har fått med deg det.. Det er Sempron for Socket-A det dreier seg om.. Ikke Socket-754.... Der er Sempron en god prosessor som klokker bra, men som også koster omtrent det samme som sine "ekte" AMD64-brødre for socket-754.

Helt korrekt, så gå for den Celeron D'en du! Da er du sikra.

[snorreh]

Sempron er en veldig god klokker, bedre enn celeron faktisk tror jeg. Men det at celeron er mer framtidsrettet enn sempron er ikke helt riktig med tanke på at man kan få sempron på 754 format. Jeg personlig ville gått for sempron fordi jeg vet bare at celeron er en rimelig dårlig prosessor og jeg har ihvertfall fått det inn at sempron er bedre enn celeron utifra det jeg har hørt og lest.

Enig, og som den følgende testen av Sempron 3100+ (sokkel 754) viser så er den en kjempebra overklokker:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...on-3100-oc.html

As for the gain you receive by overclocking the Sempron 3100+, we enjoyed a performance growth of about 25% by clocking our sample at 2.52GHz (40% frequency boost). Thanks to that, the overclocked Sempron 3100+ could outperform the Pentium 4 3.4GHz as well as the Athlon 64 3400+ by about 5% in average.

Endret 31. desember 2004 av snorreh

[Gjest Slettet+6132]

Enig, og som den følgende testen av Sempron 3100+ (sokkel 754) viser så er den en kjempebra overklokker:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...on-3100-oc.html

As for the gain you receive by overclocking the Sempron 3100+, we enjoyed a performance growth of about 25% by clocking our sample at 2.52GHz (40% frequency boost). Thanks to that, the overclocked Sempron 3100+ could outperform the Pentium 4 3.4GHz as well as the Athlon 64 3400+ by about 5% in average.

Og der var du igjen med quotinga di...

Og du klarte selvsagt å unngå å se at det i denne tråden gjaldt Sempron på Socket-A.

 

Edit:

Trosspørsmål avgjøres i kirken ikke på testlabs..der er det fakta og tall som gjelder.

Endret 31. desember 2004 av Slettet+6132

[Deuce]

Valg av Sempron eller Celeron D blir vel en smaksak, CPUene stiller vel omtrent i samme klasse. Jeg holder en knapp på Celeron D, men det er ditt valg.

 

God Nyttår

[Plukkern]

X-bit labs testen som TL1000S linker til viser vel rimelig greit ytelsesforholdet mellom de to.

 

I et budsjettsystem ville jeg valgt Celeron D 330 + et billig socket 775 hovedkort. Da kommer du under 1500,- og har mulighet for å bedre ytelsen kraftig på et senere tidspunkt.

 

Sempron er etter min mening mest interessant på plattform 754 (3100+), som også gir mulighet for oppgradering til 64 bits prossessor senere. Da blir uansett prisen endel høyere, og for hundre spenn ekstra kan man kjøpe en A64 2800.

 

R.