Hva er den beste lederklassen? Begrunn Svaret!

[Ingar123]

Er vel det samme hvilken klasse lederen er i. Det som betyr noe er om han er en god leder. Og klarer å ha kontroll på di andre, som selfølgli må gjøre som han sier

[Vegard87]

Jeg er Hunter i closed beta atm. Jeg føler jeg ofte tar en lederrolle. Grunnen til dette er at jeg velger monstere, og jeg "puller" monstere til oss. Det går fort gærent inne i instance steder om man bare rusher frem som warrior, kan jo være veldig mange der, og da lønner det seg og ikke få alle på en gang. Grunnen til at jeg puller og ikke en Mage f eks, er at jeg kan pulle uten så og si å få aggro, monsterne kommer mot oss, vi backer og så tar tanken over, skaffer seg aggro, før alle damage dealerne fyrer løs, healerne står stille og er veldig forsiktig så de ikke tar mye aggro, skulle noen få lite liv, healer de.

 

Dette er slik jeg ofte føler det blir, og et stystem som virker veldig bra.

 

Selv om jeg sa at jeg syns Hunter da er "leder" i dette, så er det jo bare en rolle som styrer litt. Så noe veldig leder er ingen klasse syns jeg, det er vel den som har mest peiling i gruppa som bestemmer hvordan ting gjøres.

[eKoFiSK]

Jeg er Hunter i closed beta atm... osv.

Endelig noen som svarer litt ordentlig

 

Men hva er det aggro greiene?

[Zindre-]

Kan si det sånn at hvis en (f.eks)mage skal lede guilden/gruppa /what so ever inn i en kamp, enten med et monster eller med mennesker. Så bør jo han gå først inn og sist ut. Det ville alle gode ledere gjort right? Men går han inn i det hele tatt er det store sjanser for at han blir slakta? Så der får mage og andre "svake"(les: tåler lite) klasser et lite minus. Men mage som er ment som ranged, får bedre overblikk over kampen. Og kan derfor se helheten og sende de andre guildmedlemmene på riktig fiende...

Du må forstå at en leder behøver ikke å gå inn i slaget først og dra fra det sist!

 

En god leder nøyaktiv når han og troppene hans burde stikke

[Abuser1]

De lærde burde være ledere: Druid, Priest, Mage eller Warlock. De har studert lenge og vel, intelektuelle folk fortjener respekt. (Dessuten får disse klassene så kule klær )

 

Ellers så tror jeg at paladiner har gode lederegenskaper (blanding av sterk helt og intelektuell)

 

Warrior er helt utelukket, (bortsjett fra hos orkene) siden ingen vil ha en bajas som sitt forbilde.

 

Hunter kan være en god leder, en som er sterk mot vær og vind, en som kan overleve lenge uten hjelp fra andre. Han er vanligvis ikke en egoist, derfor vil andre se opp på han.

 

Rouge er vel de verste lederne. Det er ingen ære eller respekt i å snike seg rundt for å backstabbe folk.

Virker som om du prater om folkene i spillet som egene personer, en worrior må ikke nødig være en bajas, eller hva du skrev, forskjellen på en tauren worrior og en orc worrior er? ( bortsett fra utseende)

 

å det med de lærde? hva mener du? at en som aldri har spillt spille før bare pluttselig ble kjempe god om han valgte en Druid, Priest, Mage eller Warlock, vil heller tro at en f.eks worrior, som du hinter til er så DUM, men har masse spille erfaringer( altså personen som styrer han) ville lønnt seg bedre.

 

en hunter ikke er egoist? dette kommer helt ann på hvem som spiller.

 

og til slutt så kan jeg si meg enig i det med rouge, men det hadde vært litt tøft å hatt en hel guild ute på tokt der alle var rough da, å sneik seg rundt. kunne blitt litt bra ( ikke veit jeg, har aldri testa rough før )

Personlighetene? Ja selvfølgelig. Det er jo et rollespill. Men jeg kan være enig i at huntere kan være egoister; mange jakter kun for sin egen skyld. Klasser skal matche persnoligheten til den som spiller.

 

Dessuten er diskusjonen hvilken KLASSE lederen skal ha, ikke åssen han er i real-life

 

EDIT: utseende på karakteren har faktisk noe å si...

hehe.... vel hvorfor da en orc, og ikke en tauren? tauren er nesten dobbel så stor som en orc, å i dyre verden er det størresle som teller, og wow er ikke langt fra dyre verdenen, med kuer og troll osv, + at tauren er det største og sterkeste rasen så jeg mener at du tar litt feil der med orcen, men man kan hver sin mening da

[Proidiv]

hehe.... vel hvorfor da en orc, og ikke en tauren? tauren er nesten dobbel så stor som en orc, å i dyre verden er det størresle som teller, og wow er ikke langt fra dyre verdenen, med kuer og troll osv, + at tauren er det største og sterkeste rasen så jeg mener at du tar litt feil der med orcen, men man kan hver sin mening da

Fordi Orker er brutale og fiendlige av natur, mens Taurens er, ja , ganske ålreite dyr. Takk for at du ga meg tanken: Tauren Warrior fordi han er en stor kriger, ingen bajas, men edel skapning som hedrer naturens vardier osv

[grungewhore]

Vilken class du velger er rykende likegyldig.. ledern i en giuld må være den personen som er mest skikket til oppg. og ikke den som tilfeldigvis valgte warrior eller paladin... at en warrior går først inn i en melee fight sier seg nesten selv, men det betyr jo ikke at han er ledern...

[Blakken]

Lurte på hva dere synes er den fødte lederklassen i en guild?

 

Spør du seriøst om dette? Noe sier meg at du aldri har spilt et MMORPG før, og neppe kommer langt i et..

[Proidiv]

Spør du seriøst om dette? Noe sier meg at du aldri har spilt et MMORPG før, og neppe kommer langt i et..

Noe sier meg at du aldri har spilt rollespill før ....

[Kellendil]

Vel, jeg kan gi dere mitt synspunkt som leder i et stort online guild (for tiden spiller vi AC1 og Lineage 2 ( www.thehorde.be )

 

Er ikke sikker på hvor mange medlem vi har i L2 for tiden, da jeg ikke engasjerer meg stort der, men AC1 faksjonen vår har ca 3200 chars (må regne ca 6 per pers.. kansje enda mere..)

 

Det er nå uansett en del.

 

I allefall. en Guildleader er ikke en spesiell klasse. En warrior er ikke spesielt modig, når man samenligner han med de andre klassene, husk at alle er adventurers. en mage\wizzard kan ikke spesielt mye mer enn en warrior om terrenget de er i, eller om monstera de møter på, husk at alle har experience.

 

En guildleader er en administrator, han liker å organisere, og fremfor alt, han er flink til å aktivisere medlemmene i guildet sitt. det vere seg raids\quests eller rett og slett en konkurranse medlemmene mellom.

 

En guildleader er også en diplomat, han må ta seg av forholdene mellom sitt eget og andre guild. og, minst like viktig, han må ta seg av forholdene mellom medlemmene i guildet.

[Blakken]

Proidiv skrev:

Noe sier meg at du aldri har spilt rollespill før  ....

 

Hmm, hvor skal jeg begynne?

EQ: http://www.magelo.com/eq_view_profile.html?num=877824

DaoC: 50 Thane 500k RPs

Ultima Online: 7GM PK aktiv i nesten 2 år.

The Realm, Dette er evigheter siden men spilte til high end der også.

 

Spillt 1-5 måneder

AC 1-2

Shadowband til lvl 29 Warrior.

E&B Beta

Planetside

Anarcy Online (grøsse)

 

Text MuD - Genesis (Tror ikke noen her vet hva dette er men tenke jeg skulle nevne det)

 

I rest my case.

 

Tror jeg vet hva jeg prater om. Når når author spør om hvilken CLASS som er best for guildleaders tyder dette bare på at vedkommende har minimalt med kunnskap. Hvilken class han som leder spiller betyr ikke noe som helst.. Jeg river meg i håret over alle teite spørsmålene og argumentene folk kommer med på dette forumet som er ikke tatt fra noen andre steder en "oppspinneriet" i deres egne hoder.

[SkyMarshall Arts]

Hvis det er slik har det ingenting å si hvilken klasse man spiller.

 

En effektiv "Guildmaster"/guildleder er en som kan hånskes forskjellige typer personer, holde moralen oppe, og styre guilden i en enhet i rett retning. Skal guilden fokusere på det ene eller andre? (Det har ingenting å si om det er en rogue, en mage eller en shaman).

 

en effektiv guildleder er den som har tid og egenskaper med mennesker, ikke den som har den "kuleste" paladinen.

JA - denne er jeg enig i. En god leder trenger ikke være den som tar all støyten, gjør all drittarbeidet for resten av gjengen. Det burde vel egentlig være motsatt. En leder skal kunne heale og ellers tilfredstille soldatene sine osv, istedenfor motsatt. Også er det den lederen med mest sosial intelligens og lederskaps-instinkt som burde ha den rollen. Det er som regel når seriøsiteten er på topp, at ting og team-gaming blir virkelig bra gjennomført.

Endret 26. desember 2004 av SkyMarshall

[Zindre-]

Selv har jeg tenkt helt det samme som blakken sa fra start

[haarod]

Jeg syns en priest er kan være en god leder siden han er den beste til å heale, er som regel ikke så altfor involvert i combat så derfor kan han rope ut hva de andre skal gjøre.

 

Men da må jo selvfølgelig han som spiller priesten være en god leder/taktiker.

[Testo]

Hva lederen er har ikke noe å si...

 

Det som har noe å si er at han klarer jobben som kreves av han...

Når du skal styre et par hundre spillere så har du plutselig ikke tid til så mye andet...(guilde)

Er det en ting du trenger når du er leder så er det tid.

 

hvem som er leder for et "lag" ..

Han som er best til å høre på de andre spillerene og har noe taktisk tankegang

 

 

ingen classer er bedre enn andre...

alle er like gode til å si hva som skal gjøres

[Blakken]

Heh, jeg gadd i begynnelsen ikke å lese alt folk skrev her, men denne bare klarte jeg ikke å overse! *ler seg skakk*

 

Proidiv skrev:

Fordi Orker er brutale og fiendlige av natur, mens Taurens er, ja , ganske ålreite dyr. Takk for at du ga meg tanken: Tauren Warrior fordi han er en stor kriger, ingen bajas, men edel skapning som hedrer naturens vardier osv

 

Planet var du fra igjen, sa du?

 

---

Jeg tror folk tildels har missforstått oppgaven til en guildleder. Et guild hierarki består av flere elementer.

 

Eksempel:

Guildleader > Har ikke noe mere han skulle ha sagt enn andre officers, bare leader for Guilden utad til folk. Kanskje 2 stemmer ved avgjørelse?

 

Officers > Raid officer, Recruitment officer, Guildbank-economy officer ++

Class Leaders > 1 som rep. hver klasse i guilden.

Members > Faste medlemmer.

Trial Members > Spillere som er på prøve tid for å blir fast medlem.

 

Hvilken klasse denne "guildleader" har betyr absolutt ingen verdens ting. Personene som har fått for seg at dette har noen betydning må seriøst bare slå det fra seg.

Endret 27. desember 2004 av Blakken

[Proidiv]

Proidiv skrev:

Fordi Orker er brutale og fiendlige av natur, mens Taurens er, ja , ganske ålreite dyr. Takk for at du ga meg tanken: Tauren Warrior fordi han er en stor kriger, ingen bajas, men edel skapning som hedrer naturens vardier osv

 

Planet var du fra igjen, sa du?

Hehe....ingen som har forstått ironien i det jeg skrev :/ Siden det er RAVENDE LIKEGYLDIG hvilken klasse lederen har, kan man like gjerne ta og gjøre det litt ordentlig med tanke på rollespilling. Selvfølgelig skal lederen være den som har best lederegenskaper, en som får med folk på ting, en engasjert SPILLER, en som kan områdene, en som er godt kjent i spillet og en som holder seg i live.

 

Huff huff, man kan ikke bli tatt useriøst på dette forumet lenger

[SkyMarshall Arts]

Joda, du kan det.

[Omar]

Kan si det sånn at hvis en (f.eks)mage skal lede guilden/gruppa /what so ever inn i en kamp, enten med et monster eller med mennesker. Så bør jo han gå først inn og sist ut. Det ville alle gode ledere gjort right? Men går han inn i det hele tatt er det store sjanser for at han blir slakta? Så der får mage og andre "svake"(les: tåler lite) klasser et lite minus. Men mage som er ment som ranged, får bedre overblikk over kampen. Og kan derfor se helheten og sende de andre guildmedlemmene på riktig fiende...

En mage trenger vel ikke å gå inn i fighten på samme måte som en warrior?

Det er jo ikke mye melee fight når man spiller mage... eller?

[Kellendil]

*slettet*

Endret 29. desember 2004 av Kellendil