Geforce 4600 vs Ati 9550

[silverfox]

Er dette gamle kjempekortet fra Nvidia virkelig så dårlig i dag ? Kjørte en

test med 3dmark 03 for å finne forskellen på disse to kortene.

Ati kortet koster ikke mer enn ca 500 kr og er betydelig bedre på testen.

Har det virkelig skjedd så mye på de siste årene?

Resultatet blei ca 1500 poeng med Nvidia og 2200 poeng med det billige Ati

kortet. Hadde vært kjekkt med en kommentar fra noen som har prøvd det samme

og antagelig fått like resultat.

Er det billige kortet fra Ati virkelig ca 30 % bedre på 3d ?

 

Betyr dette at nyere spill som støtter DX9 vil fungere bedre på det billige Ati

kortet ?

 

Mr Lurel

[mylife]

Har skjed en del siden du kjøpte det kortet. Du har jo et kort som var skikkelig fett, men det holder ikke helt koken lenger. Kort som utnytter DX9 vil være bedre på 3D. Er jo mange faktorer det kommer an på

[Ar`Kritz]

Saken er at det kjører en ekstra test eller to i 3D-Mark 03, og dermed får mye bedre poengsum. Det er ikke raskere i det hele tatt...

[blackbrrd]

Hei, ti4600 har ikke dx9 støtte, kun dx8 støtte, mens 9550 har begge deler.

 

Iflg:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2195&p=5

 

Har 9550 kortet så dårlig ytelse i dx9 at jeg tror det lønner seg å kjøre spillene i dx8 hvor ti4600 nok har overtaket.

 

Bruk 3dmark2001 hvis du skal sammenligne kortene, det er en dx8 benchmark.

[emacoolit]

Ti4600 er vel bedre i DX8- og OpenGL-spill, takket være større båndbredde og GPU-hastighet. Men støtten for DX9 i Radeon 9550 gjør at den utfører DX9-beregninger raskere, og dermed yter bedre i DX9-spill.

 

En annen ting som er verdt å vite, er at Radeon 9550 har HW-støtte for Mpeg4.

 

Men forskjellen er vel ikke stor nok til at det kan kalles en oppgradering. Det er mer en utskifting. Den største forskjellen er selvsagt hva du betalte for en Ti4600 da du kjøpte den, og hva en 9550 koster i dag. Men slik er det jo med datakomponenter.